Praetor urbanus

Здравствуйте уважаемые коллеги. Столкнулся со следующей ситуацией. Прокуратура обратилась с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО. Исковые требования заключаются в обязании ОАО осуществить действия в целях соблюдения ОАО требований ОСТ. Помимо того, что не понятно кем вообще утвержден этот ОСТ, возник вопрос об обязательности соблюдения требований отраслевых стандартов вообще. Насколько я понимаю в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" требования отраслевых стандартов на сегодняшний день не обязательны к исполнению. Прав ли я?

Возник такой вопрос:
1. Если дополнить исковое заявление имущественного характера требованием о возмещении морального вреда, это является изменением предмета иска или же в данном случае надо руководствоваться ст 151 ГПК?
2. В случае если дополнение искового заявления требованием о возмещении морального вреда является изменением предмета иска, то сумма морального вреда не включается в цену иска, а госпошлина по данному требованию составит 200 руб., так ли это?

Возник такой вопрос, включаются ли выходные (непраздничные) дни в срок дополнительного неоплачиваемого отпуска? Урегулирован ли чем нибудь данный вопрос? Возможно ли применение по аналогии ст. 120 ТК РФ. У кого какие мысли по данному поводу.

P.S.
Вопрос для меня очень животрепещущий

Приветствую господа юристы, возникла вот какая проблема.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. П.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено: "В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол."
В связи с чем возникают затруднения при определении территориальной подсудности при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике, т.к. возникает вопрос с определением района на который распространяется юрисдикция должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике. Административное правонарушение было совершено в Р. районе, однако, протокол был составлен сотрудниками не районного подразделения ГИБДД, а сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике. Сам ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике находится в городе С., не входящим в район Р., и в свою очередь разделен на 3 городских района. На сколько можно понять из названия юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике распространяется на всю Республику.
Отсюда вопрос: в какой районный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике, возникает ли здесь альтернативная территориальная подсудность?