Чудик

На трамвае необходимо было проехать 7 остановок, для чего был приобретен билет у кондуктора в вагоне. На перегоне между 3 и 4 остановками произошло ДТП (без жертв и травм) - трамвай столкнулся с грузовиком на переезде. Возникла пробка и очень надолго - водители трамвая и грузовика настаивали на фиксации обстоятельств протоколом вызванного ГАИ. Пассажирам предложили добираться далее своим ходом. Деньги за билет выдать отказались, ссылаясь на распоряжение директора трампарка, которое гласило - пассажиру, проехавшему хотя бы один перегон, деньги возращаются только по личному обращению к администрации трампарка с предъявлением билета и заявления с указанием № маршрута, бортового № состава, даты и времени несостоявшейся поездки.
Такая вот закавыка. Тогда как только что севшим перед ДТП пассажирам (т.е. не проехавшим и один перегон) деньги были возвращены.
Есть ли какие то судебные перспективы у этого прецедента? Допускаются ли в этой ситуации со стороны руководства трампарка, введшего в практику такое избирательное своё распоряжение нарушения действующего ЗоЗПП?
Спасибо.

Всем здравствуйте!
Я был принят на работу в ФГУ с испытательным сроком 3 месяца. На несвойственную мне должность, просто с тем, чтобы дождаться/пересидеть до нового штатного расписания, которое вступало в силу с нового года. Заодно и я освоюсь в коллективе и ко мне присмотрятся. И вот уже по этому новому штатному расписанию предполагалось мое настоящее трудоустройство на должность, которая ожидалась к введению. Но, увы, ожидаемой должности в новом штатном не оказалось. Это стало известно сразу после НГ и НГ каникул. Мое дальнейшее пребывание в организации на занимаемой должности никогда не рассматривалось ни мной ни руководством как постоянно-окончательное, поэтому мы договорились, что я уволюсь. Поскольку я все же был принят с испытательным сроком и об этом была сделана соответствующая отметка в трудовой книжке, то, как мне тогда показалось, впоследствии запись об увольнение по собственному желанию может вызвать у будущих работодателей ненужные ассоциации с увольнением как не прошедшего испытательный срок. Для того, чтобы такой ассоциативной связки не возникало, я предложил администрации уволиться по соглашению сторон. Тем более, что в этом случае не требовалась вообще никакая отработка. На чем мы и порешили. Я написал соответствующее заявление, а кадровики подготовили со своей стороны приказ и сделали запись в трудовой. Но, при выдаче мне трудовой на руки, кадровики настоятельно попросили, фактически потребовали (иначе кадровичка заявила, что не отдаст трудовую) чтобы я своею рукой в их присутствии внес запись в свою трудовую - "с записью ознакомлен", поставил свою подпись и расшифровку подписи. Я хотел переговорить с директрисой, но к тому моменту она была в командировке, попка-кадровичка же сама ничего не решала, т.е. спорить с ней было бесполезно и я сделал испрашиваемую запись в своей трудовой. Тем более, что это была первая запись во вкладыше в трудовую книгу, которую кадровики вшили в мою старую. Т.е. я подумал, что в связи с незначительностью стажа - а я проработал до нового года и ожидаемого введения штатного расписания чуть больше 2 месяцев - я всегда могу на крайний случай просто выкинуть этот вкладыш и забыть об этом эпизоде моей трудовой биографии. Благо, 25 лет стажа для пенсии уже есть. Но вот сейчас все же возникла необходимость уточнить - правомочно ли было требование кадровиков понудить работника при увольнении по пункту 1 части 1 ст. 77 "По соглашению сторон" вносить собственноручную запись "С записью ознакомлен" и ставить свою подпись с расшифровкой в своей же трудовой книжке? Нужно ли что то делать для исправления, если такая мной внесенная отметка в собственную трудовую незаконна?
Может, купить новый вкладыш и подъехать в ФГУ с требованием продублировать запись о приеме-увольнении в новом вкладыше, но уже без моей росписи "с записью ознакомлен"? Чем то штрафным от этой записи веет, вы не находите? Или не заморачиваться и оставить все как есть?
Просто в перспективе светит новое трудоустройство в уважаемую организацию и не хочется выглядеть темным чуланом, которого пусть и малограмотные, но кадровики понудили таки нарисовать такое в своей же трудовой. Или это норма при увольнении по соглашению сторон?
Заранее большое спасибо.

Пруха в кавычках началась ну прямо 31 декабря. Пошел в 5 вечера в сберкассу, народу - никого. И нет бы мне подойти к девушке за стойкой - но потянуло к банкомату. Заказал выдачу 5 тыр, с тем, чтобы осталось 136 руб на карте. Банкомат выдал 4,5 тыр - 3 купюры по тысяче и три по 500 руб. Ну, думаю, значит банкомат мне решил сам заначку оставить, думаю на счете осталось 636 - но фига - осталось 136р, как я и планировал. Осмотрел место- ничего не упало. Обратился к сотрудникам сберкассы - они предложили составить заяву по их форменному бланку, где в принципе я все это и описал. С моего последнего чека сняли ксерокопию, заверенную печатью отделения и дали мне, а сам чек (где значилась сумма съема 5000р и остаток 136 р) они оставили себе на экспертизу. Теперь вот пришло письмо от сбербанка, что они рассмотрели мою претензию с привлечением специалистов, произвели контрольное вскрытие банкомата, просмотрели записи камер внутреннего видеонаблюдения и заключение - ИХ вины нет! Т.е. банкомат не "зажевал" купюру, что иногда случается. Но и я не тырил по карманам купюры.
Форумчане! Мне сейчас не просто, но на уловку с бонусом 500 р я просто не пойду, проще банкомат сопру трактором.
Они предлагают в случае несогласия с протоколом заседания их комиссии (о времени иместе которой я не был уведомлен, и, соответственно, не мог принимать участия) подавать заяву в суд. Или в союз защиты прав потребителей?
Как Вам кажется - есть перспективы у этого дела? Я правда не брал/тырил/жилил эти 500р. В этом можно не сомневаться сто пудово.

Сколько могут составить судебные издержки - пошлина и т.п. А вообще, не кажется ли вам, что мы просто заложники этих банкоматов - вот сбойнул он и все - хрен докажешь, что прав. Только кувалдометр применять.

Хотя вопрос то в принципе исключительно интересный. А если бы не 500 рублевую купюру, а тысячную недодал? Или того лучше 5тыс, 10 тыс? За двадцатирублевый сырок в супермаркете женщину та же охрана всю общупает-обыщет. А я сам готов был им на камеру анус показать, вывернуть карманы и вообще полностью готов к допросу и досмотру/обыску. Но почему то никто даже слабого намека не выразил поддержать мои предложения.
При мне двумя днями ранее картина была - дама (в окружении двух крепких мужчин, видать, водителя и охранника) с уличного (!) банкомата снимала просто пачками деньги (потому то мне и не хватило и пришлось позже отовариваться в другом месте), видимо, на организацию. И какой же была бы позиция банка в этом случае? Тоже ни в чем не виноваты? Или диалектика иная была бы - количество перешло бы таки в качество?! Вот что интересно. Человек просто бесправен перед этим бронеящиком.

Заранее спасибо.

Человека приняли на работу с испытательным сроком. Чем должно ознаменоваться завершение срока испытания? Издание некоего документа? Какие могут быть законные основания для НЕ заключения трудового договора по истечении срока? Прогулы, пъянки, растраты, некомпетентность и прочее подобное исключаем. Т.е. могут ли отказать без указания причин?

Знакомому после 2-х лет стояния на бирже удалось устроиться на работу. На бирже ему выдали "справку о времени, которое в соответствии с законодательством РФ не прерывает трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж" В ней указаны полугодовые периоды, когда он стоял на бирже и получал пособие по безработице - (после полугода человека снимают с учета и поиском работы он занимается самостоятельно, тоже полгода, если не устроился - снова на полгода может стать на учет в центре занятости и получать пособие; и так периодами по полгода) - у него таких "периодов постоя" 2 по полгода каждый. Как ему объяснила инспектор центра занятости, эти два по полгода = итого год у него зачтутся в общий трудовой стаж. Допустим, был общий трудовой стаж 23 года, а после этого 2годичного перерыва стал 24 года.
У моей жены также был период безработицы и "стояния" на бирже. Отличие только в том, что за все время учета на бирже (около года) она работала - там, куда ее посылали от центра занятости: это были различные виды работ - от сезонных(формирование детских новогодних подарков на кондитерской фабрике) до общественных, по уборке парков и т.п. НО! В трудовой книжке отметки об этих работах не делались, только выдали в центре занятости справку, аналогичную по форме той, что получил мой знакомый, с указанием перидов ее работы. О том, что эти периоды включаются в стаж - в справке ни слова.

Вопрос - должны ли были кадровики предприятий, куда жену направлял центр занятости или инспекторы самого центра занятости сделать соответствующие записи о периодах ее работы в трудовой книжке?

Действительно ли моему знакомому эти два периода по полгода = год пойдут в общий трудовой стаж и будут учтены при достижении им пенсионного возраста как вторая необходимая компонента для назначения пенсии - наличие общего трудового стажа 25 лет (для мужчин)?

Заранее спасибо.