господа, какие мнения: заключается агентский договор от имени и за счет принципала. Принципал имеет специальную правосубъектность. Должен ли обладать такой же специальной правосубъектностью и Агент (как лицо, осуществляющее специальную деятельность)? Брагинский полагает, что должен (и при прямом, и при косвенном представительстве). Вопрос срочный, если кто сталкивался, выложите плиз ссылочки на суд. практику.
господа, вопрос по ипотеке прав аренды части земельного участка В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, с переходом прав собственности на здание к приобретателю недвижимости переходят права пользования частью земельного участка, необходитмой для использования здания, в объеме, в каком они существовали у прежнего собственника недвижимости. Прежний собственник пользовался зем. уч. на правах аренды, однако границы зем. участка существенно превышали границы здания. Соответственно к новому собственнику в силу закона перешли права аренды части здания. Новый договор аренды с собственником не оформлен. Теперь новый собственник решил здание заложить. Одновременно с ипотекой здания он должен заложить и права аренды зем. участка. Однако по старому договору аренды права аренды заложить он не может (часть зем. участка должна быть выделена в натуре, должен быть отдельный договор аренды на эту новую часть зем. участка либо собственник должен оформить новый договор аренды на весь участок (при согласии, ессно, москомзема и старого собственника)).
Согласно сложившейся суд. практике, залог прав на зем. уч. требуется в том случае, если такие права у залогодателя имеются. Так что же в этом случае: такие права на зе. участок (его часть) у нового собственника имеются? Кто на практике сталкивался? Не хочется брать формальное письмо из Зем. комитета об отсутствии у залогодателя зем. отношений с комитетом (а как же тада 552, 36 статьи?)!
Публикации
Не указал
