Mr. Ghost

Сори, что поднял эту тему, просто сам сейчас в аналогичной ситуации, а судебная практика отстой.
Я не юрист, но думаю практика сложилась не правильная.
Почему то ни ТС ни суд не упоминают авиаперевозчика, куплены авиабилеты что по ч. 2, ст. 3 варшавской конвенции является договором со всеми вытекающими, а по ст. 28 той же конвенции иск подаётся к агенту, перевозчику по их адресам, а по монреальской конвенции и по месту куда брал билет.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира
Т.е. статьи с 10й по 14ю ЗПП здесь применимы. Также по смыслу ст. 10 и взаимосвязи с преамбулой ЗПП есть п.37 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», есть обязанность перевозчика давать всю необходимую информацию, в том числе о пограничных требованиях.
Поскольку перевозчик или агент этого не сделали то вина их. Не понимаю как можно было извратить свой ум, чтобы вынести такое судебное решение.

Я для себя нашёл почти все ответы, кроме процедурных французских по требованиям подачи иска. Может кому-то пригодится, выложу ещё мои соображения.
По ст. 28 территориальная подсудность и кто ответчик
1.1. Иск об ответственности должен быть возбужден, по выбору истца, в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.
Т.е. по выбору подаём в России по адресу филиала или по адресу головного офиса. Также на усмотрение можно подать против агента посредника.
Ст. 29 исковой срок 2года.
Также читающий варшавскую и др. Конвенции по перевозкам найдут множество плюшек отображеных в российском праве, но не применяемых в России.

как бы такой иск подать по аналогии русских положений непосредственно к перевозчику в Париже.

Вы приобретали билеты в московском агентстве, почему иск хотите подавать к перевозчику в Париже?

Прошу прощения за откровенность, но я не доверяю российским судам по собственному опыту. Когда есть выбор я однозначно выбираю не российский суд. Это как право выбора защиты, сводиться к доверию.
Я перечитал варшавскую конвенцию с поправками и протоколами, также Монреальская, гвадалахарскую и гватемальскую и везде один и тот же смысл ст. 23 варшавской конвенции: всякая отговорка, клонящая к освобождению перевозчика от ответственности или же установлению предела ответственности меньшего, чем тот, который установлен в настоящей Конвенции, является недействительной и не порождает никаких последствий.
Если сравнить моё дело с аналогичным http://31.prm.msudrf...o_pages&id=1390 то можно предположить на аналогичный исход дела и никому не будет дела, что 2+2=5, (см. мотивировочную часть решения по ссылке).

Интересует мнение кто в данном случае ответчик, а кто соответчиков?
Есть мнение, что в
отношениях с нами Агенство действовало не от своего имени, а от имени авиакомпании,
– поэтому, в силу ст. 37 зпп и ст. 1005 ГК РФ оно не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности. В связи с этим, надлежащим ответчиком является именно авиакомпания", пассажиры могут обратиться с требованиями как к посреднику, так и непосредственно к перевозчику, в соответствии со ст. 401 ГК РФ отвечать за неисполнение
договора должна сама авиакомпания, выбиравшая посредников.

Практика оказывается пестрит http://old.xn--90afd...6eub5d.xn--p1ai
В этом решении суд мотивирует тем, что я написал в 1м сообщении но положениями варшавской конвенции по перевозкам www.doortodoor.ru/varshavskaya-konventsiya-o-mezhdunarodnyh-vozdushnyh-perevozkah/