Ана

Верно ли я понимаю, что в первом случае должна быть своевременная уплата процентов?

Не просто своевременная уплата процентов - это вообще не просроченная задолженность.

Если мы заключаем доп.соглашение о праве банка на безакцептное списание средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, это будет переоформление без изменений условий договора?

Нет это будет переоформление договора, поскольку меняется одно из условий договора. Да и кстати у многих банков, все равно должно быть не просто пункт в кредитном договоре о безакцептном списании, а отдельное соглашение о безакцептном списании.

раньше резерв на возможные потери по ссудам формировался на отчетную дату, если мы продлили срок предоставления кредита, но в рамках одной отчетной даты, и кредит был в срок погашен, это не ведет ни к каким неблагоприятным последствиям в виде увеличения группы риска и соответственно увеличения размера резерва

У вас простая пролонгация. Группа же риска меняется в случае (нужно смотреть каждый в отдельности) если меняется ситуация с обеспечением, например происходит утрата. Либо смма просрочки составляет определенное количество дней. Например, если сумма кредита подлежит возврату в соответствии с графиком, то в случае неуплаты хотя бы одной суммы по графику у кредитора возникает право требования (это ГК) исходя из ГК, в случае предъявления требования об уплате кредит выносится на просрочку и ему тут же меняют группу риска. Например необеспеченные кредиты попадают в группу риска 4.

1 группа - стандартные (практически безрисковые ссуды),
2 группа - нестандартные ссуды (умеренный уровень риска невозврата),
3 группа - сомнительные ссуды (высокий уровень риска невозврата),
4 группа - безнадежные ссуды (вероятность возврата практически отсутствует, ссуда представляет собой фактические потери банка).


Риски определяются исходя из состояния кредита. Вот и все.

А что значит

зафлудили

?

Нет, то что норма специальная понятно (сорри если кого обидела), и то что судья может в принципе (как говорит мой коллега - гипотетически) рассмотреть заявление после судебного заседания у нее есть сутки.
Меня смешит другое:
1. что бывают стороны которые в судебном заседании после 2-х месяцев (а то и больше) заявляют такое ;
2. что судья найдется, который (рая) все таки рассмотрит указанное ходатаство после заседания, и после того как вынесет решение так еще и удовлетворит

Хотя с точки зрения тактики либо стратегии...кто знает...

Бывает и не такое...

После заседания? Ходатайство? А ссылку на статью не дадите?
Просто так ради интереса - это как это в судебном заседании (не в предварительном) не рассмотреть ходатайство?


А на счет предъявления встречного обеспечения

Статья 94. Встречное обеспечение
1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Только боюсь, что вот это "может" не обязывает суд потребовать встречное обеспечение. Так что как только слышите об обеспечительных мерах - устно заявляете ходатайтсво о встречном обеспечении. И тут же в зале суда от руки в дело письменно!

Эт точно.