dva

П. 1 ст. 1080 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Согласно п. 33 ППВС от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, что "Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности";
Согласно п. 1 ст. 87 СК, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Таким образом, следует установить "нуждаемость в помощи", т.е. недостаточность пенсии (иных выплат) получаемых пенсионеркой. Думаю, что нужна справка о получаемой пенсии. При этом размер пенсии сравнить с прожиточным минимумом. (В п. 53 Правил ОСАГО такого документа не предусмотрено, как впрочем и решения об установлении факта нахождении на иждивение).
Если страховая организация откажет в выплате на том основании, что не установлено иждивение или право на получение содержания, то спор следует разрешать в исковом порядке.

Вас смешно читать. Вы можете представить себе сапожника, т.е. человека который на постоянной основе делает сапоги для других и этим и живёт, который утверждает, что он не сапожник! Только потому, что он не состоит в какой-то там сапоженной организации.
Так вот, вы все оказывающие на постоянной (проф) основе юр. услуги (занимаясь, прежде всего, правозаступничеством в судах, а не беготней по рег. органам) и есть АДВОКАТЫ! Только, неправильные адвокаты (наподобие того, как ничтожная сделка есть сделка недействительная, но все же сделка).
Отсюда, кстати, не следует, что и те кто имеет "корки" (формальный статус адвоката), является правильным адвокатом. Можно и такой термин применить "Неофициальный адвокат" или "неформальный адвокат".

Профессия адвоката есть и была до закона об адвокатской деятельности, в России и за рубежом. Можно назвать юристов Древнего Рима и даже Древней Греции, не состоявщих в каких либо корпорациях (и даже не ходивших в суд в виду правила о личном участии тяжущегося, но пишущих за него речи, т.н. литографы, если я не ошибаюсь), основателями адвокатской профессии.
Отсюда - корпоративность не есть сущностный признак адвоката (группы адвокатов), но есть исторически проверенный и в законе установленный формальный признак.

Короче, этот бессмысленный спор (по большей части лингвистический), о том что сапожник хочет не называться сапожником надо прекращать. Следует обсуждать как этих (сапожников/врачей/адвокатов) правильно организовать, какие установить правила, как контролировать или не контролировать и т.д.. (Не следует отождествлять эти профессии в них больше разницы).

diogen

вот (предварительная) таблица отличия адвокатов от других лиц

+ 100

vietnamec

И с другими категориями, например помощниками прокурора - они же не адвокаты, им значит запретить участие в судах, пускай прокуратура для выражения своей позиции в суде нанимает адвокатов? Адвокаты - поддерживаете такое предложение?

А есть ещё представитель президента (Барщевский вроде бы сейчас? или уже нет?). Вот с ним как? Тоже запретить участие в Конституционном суде? Пусть президент нанимает адвоката, на каждое дело. Хотя с Барщевским конечно было не очень понятно.

А я всегда за! Прокурору в суде по гражданским делам - не место! Да и с этими, представителями тоже не понятно. Это всего лишь означает, что государство не доверяет современным адвокатам.

NOU

общем, будут существовать либо адвокаты, либо юрисконсульты, нотариусы, прокуроры, судьи и т.д., т.е. такие группы специалистов, каждая из которых будет состоять в соответствующем профессиональном юридическом сообществе (каждое сообщество занимается своей сферой и не вмешивается в другие) и профессиональная деятельность которого будет подконтрольна этому сообществу (не исключаю возможное создание единой ассоциации юрисконсультов - в их работе своя специфика). "Иных" - не будет и быть не должно

+ 100


Более 90% того, что здесь пишут стеб, не имеющий ничего общего с нормальной дискуссией

Тогда почему я не имею право доверить представительство не-адвокату? Почему я не могу представлять, скажем, интересы моих родителей или иных лиц?

1. Речь идет о гражданских делах.
2. Имею ли право я защищать свои интересы в суде по гражданским делам?
3. Если да, то:
3.1. почему я (не являясь адвокатом) не должен иметь право защищать интересы других лиц?
3.2. почему я не могу доверить защиту своих интересов юристам (или даже не юристам), которым я доверяю (пардон за тавтологию), не являющимся адвокатами?

Поясняю: моя мысль та, что если быть последовательным, то, ратуя за "адвокатскую монополию на судебное представительство" по гражданским делам Вы должны также запретить гражданам самостоятельно представлять свои интересы в суде.
Убедительно прошу Вас ответить на все пронумерованные вопросы.

Попробую ответить (по пунктам), если это ещё актуально:
1. Допустим речь о гражданских делах;
2. Имеешь право под видом самолечения (защиты) "калечиться" и "убиваться" самостоятельно - это твоё право
3.1. Не имеешь право под видом самолечения (защиты) "калечить" и "убивать" других, даже за их бабло и по их просьбе
3.2. Не должен провоцировать других "калечить" и "убивать" тебя, даже, если кажется, что они будут лечить (защищать)
Правда следует согласиться и с тем, что наиболее циничная форма причинения вреда ("калечить и убивать"), это причинение вреда "профессионалом" - врачом, защитником. Поэтому поиск должен вестись в плоскости наиболее правильных объективных (а не на "твоё" усмотрение) критериев отбора врачей, защитников. К сожалению, в настоящее время такими критериями не являются: белый халат, красная корка ... а также громкое название, агрессивная реклама, сарафанное радио, марка автомобиля ... и т.д..

1. В ФСОЮ
заявляем о привлечении третьего лица без самостоятельных требований
Судья: где госпошлина? Для справки: пошлина оплачивается третьим лицом с самостоятельными требованияим, которого ЛУД не могут привлечь к участию в деле

2. мировой судья оставляет заявление без движения - не оплачена гос пошлина.
в недоумении. Пересчитали - действительно на 16 копеек ошиблись (просто округляли). Исправили в срок.
Иск возвращается в связи с неисправлением недостатка в срок.
из беседы с мировым судьёй узнаем - надо было в цену иска включить представительсткие расходы? (может быть ещё госпошлину на госпошлину начислять)
Для справки: судебные расходы не включаются в цену иска

3. апелляционное решение ФСОЮ
Истоцом явлется комитент. Иск к третьему лицу. Ответчик заявляет, что истец не надлежащий.
Суд в апелляционном решении:
Поскольку на основании договора (поименованного дог.комиссии) заключена сделка комиссионером от собственного имени и за счёт коммитента права по которой возникли у комитента (а не у коммисионера - как того требует ст. 990) , то суд квалифицирует его как агентский договор.
Для справки: По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. (1105), т.е. правило тождественно договору комиссии.
Суд поменял шило на мыло. Причём, так абсурдно.

4. И самое прикольное.
Иванов и Иванова (фамилии изменены) предъявляют иск к строительной компании из инвест договора.
Иванов подписывал доп соглашение к договору.
Иванова не подписывала.

Суд в решении отказал в иске Ивановой, мотивировав, что Иванова знала о доп. соглашении поскольку является ...супругой Иванова, а значит решения принимают вместе.
Сама по себе мотивировка вызывает сомнения.
Но прикольно, что ... Иванов и Иванова не являются супругами!
Решение в кассации полетело.