dva

Господа, интересная тема.
У меня по делу в СОЮ один из ответчиков - РФФИ.
Как известно, данная организация согласно Указа Президента от 12 мая 2008 г. (вопросы системы и структуры органов исп. власти) подлежит ликвидации.
При этом функции РФФИ переданы Росимуществу. Согласно п. 17 данного Указа дословно: "федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений".

Правительство приняло распоряжение от 28 июня 2008 г. 947-р, в котором даёт указание ликвидационной комиссии до 1 декабря 2008г. обеспечить внесение в ЕГРЮЛ записиь о прекращении существования РФФИ, а Росимуществу принять имущество и обязательственные права.

Так вот, согласно ст. 220 ГПК РФ, ликвидация организации - это основание прекращения производства. И это логично, поскольку по ГК РФ ликвидация - это прекращение Ю.Л. без правопреемства!

Однако, в данном случае материально-правовое правопреемство есть, в силу Указа! (Что само по себе странно). Тогда применяем ст. 44 ГПК РФ - процессуальное правопреемство и вместо РФФИ допускаем Росимущество.

Сомнения в том, что суд может буквально прочитать ст. 220 ГК РФ.
Кроме того, (ну это больше к спецам по гражданскому праву), на мой взгляд, нормы Указа о правопреемстве ликвидируемой организации противоречат ГК РФ, что не допускается в силу п. 3 ст. 3 ГК РФ и в этой части Указ незаконен (хотя и логичен).

Короче вопрос: что здесь должно быть: 1. Прекращение производства (по требованиям к РФФИ); 2. Процессуальное правопреемство (Росимущество вместо РФФИ)?
И ещё, если кто знает, на каком этапе, ликвидация РФФИ и где находится эта ликвидационная комиссия. Плиз, подскажите?

Извиняюсь, если уже обсуждали. Попытался найти на форуме, но ни чего.

подрядчик строит дорогу для заказчика
начал строть 1 января
договор заключен 1 апреля
по договору начало работ - 1 апреля, предмет
дорога построена- приёмка (по частям - КС 2, КС 3) есть - оплаты нет!

Вопрос: какое правильное основание иска у подрядчика для взыскания оплаты:
1. неосновательное обогащение в части дороги построенной до 1 апреля;
2. договор подряда в отношении всей дороги- т.к. результат выполнен и принят

Условия ст. 425 ГК о распространении договора на прошлое время в договоре нет.
Добавлено @ 19:15
работы начались 1 января - допустим, 2005 г., договор заключен - 1 апреля 2005 г. (то есть позже)

Будет ли причинная вязь:
Дама поручила (по договору комиссии) страховыми брокерам заключить договор добровольного страхования своей тачки на случай ДТП на 1 год.
Брокеры договор страхования не заключили.
Через полгода ДТП - виновник ДТП (не дама, но) водитель той самой тачки.
Дама предъявляет иск к брокерам - о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по догвору комиссии застраховать. Естественно убытки - это ущерб от ДТП, который ей был бы возмещён по страховки.

ВОПРОС: есть или нет причинная связи между неисполнением догвора комиссии и убытками?

Я думаю, что причинной связи нет. Прав или нет - с мотивировкой пожалуйста!

Договор хранения наличных денег без обезличения (без переписи номеров и индивидуальных признаков) возможен?
имеется в виду именно "обычное" хранение, а не предоставление индивидуальных банковских сейфов и т.п.

Хочу доказать, что договор названный "хранение" - это заем и накчислять проценты.

Никак не могу найти решение (информацию) по иску альфа банка к газете "коммерсант"у.
Может у кого есть информация.
Может ещё какую ссылку дадите по названию темы?