Strelka_

В СОЮ было подано заявление о вынесении доп.решения по обстоятельствам рассмотренным в СЗ, но не нашедшим отражения в решении. Суд рассмотрел указанное заявление и вынес доп.решение с отказом в вынесении доп.решения по заявленным требованиям. Я не описАлась... суд.постановление вынесено именно в форме доп.решения. Когда в СЗ суд это огласил - я подумала, что у меня со слухом беда... не знала что писать - част.жалобу на Определение или краткую касатку(т.к. это доп.решение было изготовлено только через 15 дней). 10 раз прослушала диктофон - точно..доп.решение.
Вот теперь сижу ломаю голову - как обжаловать сий акт... по правилам обжалования доп.решения?

Иск в СОЮ изначально подавался к 2-м ответчикам (А и Б), предмет иска – один, иск.требования к соответчикам по делу – различные, причём к Б - просто "смешные". Никакой солидарной отв-ти между ними нет.

А - платёжеспособный, Б - офиц. пока не банкрот, но уже из поля зрения исчез (т.е. с Б реально получить что-либо невозможно). Б – был назван соответчиком только для того, чтобы дело рассматривалось по месту его юр.адреса , т.к. А – находится в др.регионе.
Иск. требования к А – удовлетворены частично, к Б – отказано в иске полностью, НО в Решении суда мотивировки - никакой.

Написала кассацию (я пред.истца), упомянув только А ( не применение норм мат.права), а про Б – ни слова (чтобы не отправили на 2-й УЖЕ пересмотр и 2-й год рассмотрения) с просьбой отменить решение в части и принять новое решение.
НО…НО… ответчик А – в своей касатке момент с отказом в иске к Б «разжевал» ( конкретно:«суд не дал оценки действиям второго ответчика Б, никак не мотивируя основания, по которым он освободил данное лицо от гражданско-правовой ответственности») и именно это, думаю, может явиться основанием для очередного пересмотра (причём впустую!).

Как грамотнее уйти от касс.жалобы А со ссылкой на необоснованность решения в части отказа в иск.требованиях к Б?
У меня в голове пока только отказ от иска к Б в порядке ст.346 ГПК…. Что ещё можно придумать на эту тему?

В 1-м деле участвовали истец(А) - ответчик (Б), третье лицо, привлечённое к делу по ходатайству Б (С). Вынесено решение об с отказом в иске А к Б , т.к. «отсутствуют основания для возложения на Б ответственности в связи с нарушением права А», но подтвердив факты основания иска…

Далее, истец А подаёт иск с идентичными требованиями + ещё одно основание к ответчикам Д (не участ. В 1-м деле) и С (в 1-м деле 3-е лицо).

Судья выносит решение на основании ст.61 ГПК не исследовав в СЗ ни одно из оснований иска, считая все факты установленными в 1-м заседании. Ответчику Д судебное решение (но не факты, установленные в нём) выгодно.
Вправе ли суд применить ст.61 ГПК?

Подан иск о защите прав потребителя в Моск.районный по месту нахождения одного из ответчиков. Ответчики – Производитель автомобиля и техцентр(уполномоченная организация), просрочивший сроки ремонта. Исковое оставлено без движения по ст.131 ГПК, т.к.(это уже пояснения секретаря) иск подан без распределения цены иска по каждому ответчику.
Вот так в исковом выглядят требования:
1. Обязать ответчиков:
- принять автомобиль ххххх 2008гв,VIN _____ ненадлежащего качества;
- вернуть уплаченные за указанный а/м денежные средства в размере х р.
2. Взыскать с ответчиков убытки, связанные с приобретением и установкой дополнительного оборудования в сумме ххх рубля.
3. Взыскать с ответчиков неустойку за просрочку сроков ремонта в сумме ххх рубля.
4. Взыскать с ответчиков 30 000руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
5. Взыскать с ответчиков неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за отказ выполнения требований истца в добровольном порядке в сумме ххх руб.
6. За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца взыскать с ответчиков штраф в размере 50% цены иска

В прилагаемых документах приложен полный обоснованный расчёт суммы иска.

Плиз, прошу помочь!
1)Мог ли судья по таким основаниям (не прописанным в ст.131) оставить исковое без
движения???
-Моё мнение – нет, т.к. между хоз.субъектами сущ.солидарная ответственность, связанная с неделимым предметом обязательства- автомобилем. По Закону о защите прав потребителя оба ответчика лица обязанные. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность(производитель изготовил некач.автомобиль, техценр не смог его отремонтировать). Согласно п.1 ст.323, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

2) Если я распределю исковые требования отдельно к каждому ответчику: производителю – забрать автомобиль и вернуть за него деньги + убытки за доп.оборудование + 27тр моральный вред+ неустойку по по п.5 иск.требований,; техцентру –неустойка за просрочку сроков ремонта+ мор.вред 3тр +неустойку по по п.5 иск.требований, не получится ли так, что судья разделит дело в разное пр-во: к техцентру оставит в своём суде, а к производителю – отправит по месту его нахождения (в Таганрог) или по месту моего жительства (куда я идти совсем не хочу, т.к. решения там не принимаются, а покупаются/продаются)???

3) Как должны выглядеть эти «исправления недостатков», в виде «Уточнений по иску»????

Кратко моя история.
14.03.08- приобретён авто
23.03.08- продавцом устранена 1-я неисправность (док-ты не выдавались, но удалось заполучить штамп в серв.книжке о гарант.ремонте)

Далее авто обслуживалось не у продавца(т.к. не выдавать док-ты о ремонтах - это обычная практика продавца), а в др. более- менее вменяемом дилерском АЦ(указанном в серв.книжке).
10.11.08г - авто при пробеге в 6500км "в пробке" закипел и был доставлен на дил.АЦ(где и проходил ТО). Составлен заказ-наряд : h_t_t_p://i074.radikal.ru/0909/02/894a24929c31.jpg , в котором чётко указано, что ремонт гарантийный, авто принят 10.11.08г и возвращён 27.12.08(вследствие отсутствия з/ч). Далее продавцу предъявлено требование о расторжении ДКП, а после получения отказа в удовл.требований - иск в суд. Была назначена суд.экспертиза(проведённая оценщиком из "Мосэкспертизы" и купленная 100%), которая показала, что оказывается авто полностью исправен. К делу была приобщена экспертиза сделанная по моему заказу в соотв.экспертной организации (экспертом с сертификатом на провед.технич.экспертизы) на которой присутствовал также и адвокат ответчика(подпись на акте осмотре им также поставлена), которая определила 2-а недостатка производственного характера. На суд.заседании эксперт, назн.судом сознался, что один недостаток всё таки присутствует и авто(дословно) " может сгореть". В июне суд вынес Решение на 2-х страницах: h_t_t_p://s09.radikal.ru/i182/0909/17/804aa00e3ed6.jpg, h_t_t_p://s50.radikal.ru/i128/0909/86/2d65ac1b1eca.jpg
Решение выдано именно в таком виде, один абзац вообще не видно.
10.07.08 была подана кассационная жалоба в Мособлсуд. Жалоба прикреплена в конце сообщения. 17.09.09 жалоба рассмотрена в суд.заседании в Мособлсуде (если можно назвать это заседанием, т.к. вместе с совещанием судей оно заняло ровно 9минут).
Плиз... прошу высказать свои мнения о перспективах...



 _______________.rtf   160.92К   652 скачиваний