dzh5022

Ну, если Вы так уверены, что апелляция непременно отменит решение и передаст дело в первую инстанцию по подсудности...

Боюсь, ни один специалист в области права на данный момент не сможет дать однозначного ответа о результате рассмотрения.

В любом случае первый шаг - попытка восстановления пропущенного срока, благодаря вашим коллегам ситуация прояснилась - ждать смысла нет, большая вероятность, что решение очное и узнаю я о нем уже от ФССП.

Второй ключевой момент, который любезно подтвердили откликнувшиеся на мой пост - несоблюдение судом установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (пять дней со дня составления мотивированного решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок. - "основанием для восстановления срока является".

И Вам спасибо, намек на то, что посещать суд не стоит, действительно ценен, если общий смысл - затягивание "неотвратимого"). Если предположить, что приставы придут раньше, чем я получу копию решения, у меня, вероятно, появится основание для приостановления исполнительного производства.

Зачем же лишать юристов удовольствия иметь дело с дилетантами, неграмотно занимающимися самолечением?

Надеюсь, мое скромное сообщение в очередной раз Вас позабавило, я же, благодаря Вам, вспомнил прекрасный фильм Сергея Соловьева, один из героев которого произнес нетленную фразу: "Только не надо мне крутить вола! Я по образованию юрист, учился очень хорошо!"

 

Судя по сайту суда заседание состоялось в мое отсутствие

У Вас амнезия? "Тут помню, тут не помню"?

 

Не совсем понял про "амнезию" - если я не присутствовал в назначенное время в суде, из каких источников я могу узнать, состоялось ли заседание?)

Если хотите максимально отсрочить неотвратимое - нет.

Цель на данный момент - переведение дела по подсудности, т.е. по моему месту жительства. Ходатайство было отправлено перед судебном заседанием, однако судьба его неизвестна, за исключением информации с сайта почты РФ, что письмо вручено.

Самолечение до добра Вас не доведет...

Да-да, и 37-ю статью ГПК давно пора дополнить фразой "только при наличии у них высшего юридического образования.")

P.S. Спасибо всем за комментарии.

В случае неявки ответчика суд может рассмотреть дело как в порядке заочного, так и обычного производства. В ПОИСК.

Именно "ПОИСК" и позволил мне усомниться в очном решении...

http://forum.yurclub...=2#entry3720679 - "При первой неявке рассмотреть дело в отсутствие ответчика в очном производстве нельзя."

И далее - "Дело будет отложено и при повторной неявке рассмотрено в очном производстве."

Но ключевой момент, как я понимаю "На практике все бывает.", и до тех пор, пока у меня на руках не будет решения, все обсуждение превращается в "фантазии на тему").

"В Москву, в Москву, в Москву!"

В общем, как я понял, надо ехать с заявлениями на получение копии решения и на восстановление срока обжалования, основанном на позднем получении копии решения...

На сайте -

Текста решения нет.

"Заочное производство - это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Можно сказать, что заочное решение - это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд." - ориентировался на это, полагая, что решение все-таки заочное. Где подвох?