юрист Алексей

я понимаю, что я всех уже замучил и эта тема не подходит для этого спора однако давайте разберёмся с азов. Обязательные признаки правонарушения, это если мне не изменяет память:
1 Общественная опасность
2.Противоправность
3. Неперсонофецированность
4. Виновность
5. Наказание
если нет хотя бы одного признака то это уже не правонарушение, к понятию гражданское правонарушение можно подогнать 1,2,3 и 4 признаки однако наказания нет
Пример:
А непоставил товар Б хотя Б заплатил, в днном случае есть 1,2 и 3, что косается виновности если он умышленно не поставил товар то это правонарушение а точнее преступление и за это есть наказание (санкция), если же он не умышленно не поставил товар, т.е. не имел реалной возможности, то соотвественно нет наказания а его обяжут поставить товар либо вернуть деньги а так же по требованию Б оплатить процент за незаконное пользование чуж.ден.средствами но это не является накозанием, соотвественно если дияние совершённое в сфере гражданских правоотношений не подподает под признаки правонарушений предусмотренных УК и КоАП то данное деяние не является правонарушением а яваляется нарушением права конкретного лица......

Полемика с Вами закончена. Подобную чушь мне читать надоело!
Вы именуете себя юристом, но городите полную нелепица и бред.

так я же давно сказал, что спор прекращаю (см выше), но вы сегодня проявились сами (чему я очень рад), кстате прошу вас поменьше оскорблений а побольше аргументов, не уподобляйтесь curium

и напоследок......а что ГК прдусматривает наказание? не фига себе, а какие виды наказания есть в ГК не подскажитте, ....может это действительно чушь с моей стороны, но почему вы так считаете я не понимаю, объясните
Добавлено @ 17:16

К примеру, учебник, на который я Вам ссылался редактировал доктор юридических наук Чибиряев С. А.

ну и что вы этим хотите сказать?
сколько докторов столько и мнений...я щас захочу и напишу статейку (о том, что нет в гражданском праве понятия гражданское правонарушение, её естестенно опубликуют, некоторые с моей позицией соглосятся некоторые нет, однако любая позиция даже дюн должна соответствовать и подтверждаться нормами, в вашем случае такого подтверждения нет, дайте мне пожалуйста ссылку на статью где перечисляются виды гражданского наказания...вы конечно скажите что это я опять порю чушь и я с вами соглашую потому что такой статьи нет а раз нет следовательно нет и гражданского правонарушения

[/b]curium[b]
[b]

Самый злобный форумянин© хищный эгоист(С)

и дебёлый цивилист...добавте это, мне кажется это будет в вашем формате))

Не исключено, что я вообще не юрист и в суде вообще не был. Странно, что такая мысль Вас еще не посетила

почему посетила, но всётаки я склонился к версии юрист-теоретик))..я там в трасологической ответил 9много касается0 вас (curium), сходите порчитайте
с ошибками согласен, мой косяк, очень много буду, печатать медленее и конечно проверять орфографию

Или Вы опять хотите сделать громкое заявление о том, что если какого-либо юридического понятия не наблюдается в тех либо иных нормативных правовых актах, то, стало быть (согласно Вашей весьма странной логике), оно не может существовать в юридической науке? 

нет не хочу ,
но повторяю вновь свою позицию, а именно я считаю что за любое правонарушение должно быть накозание, накозание один из обезательных признаков правонарушения, а так как ГК РФ не предусматривает наказание следовательно, опять же на мой взгляд, нет такого понятия как гражданское правонарушение......ладно пока больше писать не буду ..а то у еня есть ещё одно цумозаключение , но это на потом , на сладенькое
Добавлено @ 16:40

(я про людей со степенями докторов юридических наук)

у меня есть знакомый адвокат он себе на визитке написал доктор юридических наук ну вы поняли про что я
Добавлено @ 16:47
Заглянувший_на_огонек

Заглянувший_на_огонек

ссылка на учебники бесусловна хороша....но только смотря где..однажде в суде мой Апонент)) стал читать коментарии и учебники чем вызвали веселье у судьи
по повду коментариев не давно прочитал в коминтарии к .228 статье УК, там сказано, что потделка документов возможна толькол в форме умысла проямого и косвенного (коментировал тоже доктор юридических наук), но как мне кажется в форме косвенного умысла потделка не возможно и дюн должен об этом знать)) (текст коментарии при желании попытаюсь найти)