Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Сообщения: sempfid

sempfid

Регистрация: 30 Sep 2009
Offline Активность: 26 Nov 2013 01:15
-----

Мои сообщения

В теме: Новая судпрактика по ПП ВС N 17 по регионам РФ

04 October 2013 - 22:42

Извините, если торможу но все же.
Если в иске о ДТП по ОЗПП требований не было, можно ли в апелляции попросить взыскать штраф по ст. 13 ОЗПП в пользу Истца?
Я так понял, что все-таки можно и это будет обосновано. Я правильно понял?

В теме: Новая судпрактика по ПП ВС N 17 по регионам РФ

03 October 2013 - 22:14

а в смысле отсутствия оснований для взыскания штрафа, если досудебная претензия не направлялась.

во, во. Как раз у меня такой случай. После апелляции отпишусь


Переформулирую немного вопрос: можно ли в аппеляции просить взыскать штраф по озпп, если в первой инстанции требований по озпп в исковом не было вообще, и штраф взыскать я также не требовал у суда первой инстанции?

В теме: Новая судпрактика по ПП ВС N 17 по регионам РФ

02 October 2013 - 23:25

Товарищи, добрый вечер. Подскажите пожалуйста по возможности.
На днях по моему спору со страховой вынесено решение. Когда подавал иск, не знал о том, что теперь можно еще и по ОЗПП подаваться и требования заявлять в иске. Я требований по ОЗПП не заявлял (просто был не в курсе что теперь так можно делать).

Прочитал в это теме в одном из решений такой абзац:
Требований, вытекающих из Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", истцом не заявлено; в данном случае суд руководствуется принципом диспозитивности реализации гражданских прав; однако согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

То есть как раз про меня. В иске требований по ОЗПП я не заявлял, а подавал иск о возмещении ущерба от ДТП.
Возможно ли в аппеляционной жалобе указать на это обстоятельство (как в абзаце из решения выше) и попросить взыскать еще и штраф 50% со страховой в мою пользу. Каковы по вашему мнению перспективы у такой жалобы? Спасибо.

В теме: Взыскание ущерба от ДТП с виновника БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА

22 March 2011 - 18:41

Stroshek

Президиум ВАС оставил в силе решение суда первой инстанции, текст которого опубликован.
Может к СОЮ это решение и не имеет ПРЯМОГО отношения, но косвенное уж точно. Не может быть двуединства права - когда для юрлиц закон трактуется в одну сторону, а для физлиц в другую - это абсурд.

В теме: Взыскание ущерба от ДТП с виновника БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА

21 March 2011 - 15:07

И тут тоже можно ссылочку на конкретный судебный акт ?

Решение президиума ВАС от 15.02.11 - его еще нет в карточке дела на сайте ВАС.

Есть только суть решения: http://www.arbitr.ru...dzor/32922.html
http://www.arbitr.ru.../smi/33182.html
http://www.arbitr.ru.../smi/33187.html
http://www.arbitr.ru.../smi/33189.html

Хотелось разобраться, что есть такое неосновательное обогащение. И почему оно таковым считается судами при ВОЗМЕЩЕНИИ вреда без учета износа.
Ведь что такое неосновательное обогащение? Это неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В данном случае основание приобретения компенсации за поврежденное имущество налицо - это ч. 2 ст. 15 ГК. Где тут неосновательность (отсутствие оснований) в терминах ст. 1102 ГК?

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: sempfid
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.