Перейти к содержимому


"расходы подтверждены - уменьшают НОБ". Если эту фразу повторить раз триста, при этом ходить вокруг инспектора и монотонно бить в бубен, он может войти в транс и поверить. © Faust




Mr.M

Регистрация: 10 Oct 2009
Offline Активность: 28 Dec 2009 19:54
-----

Мои сообщения

В теме: Есть ли шансы..?

28 October 2009 - 02:44

-Ильич- сказал(а) 24.10.2009 - 10:29:

Mr.M
Так что в Вашем случае  только:

Цитата

Просите суд провести судебную экспертизу по определению размера ущерба по материалам дела (по двум актам осмотра поврежденного ТС) с учетом износа заменяемых деталей.

Как Вы считаете? Есть ли шансы назначения суд. экспертизы в оценочной компании по моему выбору? И если после проведения экспертизы сумма ущерба будет значительно снижена, то может ли судья назначить повторную?

В теме: Есть ли шансы..?

21 October 2009 - 01:04

-Ильич- сказал(а) 19.10.2009 - 11:39:

Tari
Ни на какую. Нет такой нормы. Сам по себе факт не уведомления Вас о проведении осмотра не является основанием для признания отчета оценщика недействительным.

То есть получается, после ДТП, потерпевший идёт к любому оценщику, даёт ему денег и они с ним весело считают нехилую сумму, состряпав непонятный акт осмотра с непонятными фотографиями. То есть заменяют всю машину по кругу, а может не одну!, страховая всё оплачивает по КАСКО и где-то через год присылают гражданский иск ответчику, который и на осмотре то не был. И так как машина уже отремонтирована, то и подкопатся уже не к чему. Нормальный бизнес... или я что-то не так понимаю? Неужели нет ни одной нормы, чтобы защитить ответчика в такой ситуации...?? Я конечно понимаю, что если виноват, то оплатить обязан, но нельзя же платить за развод.
:cry:

В теме: Есть ли шансы..?

13 October 2009 - 01:36

Благодарю всех кто откликнулся!
Сегодня консультировался у двух юристов.
Первый:
Составить ходатайство-отзыв на исковое заявление с описанем всех косяков, которые были сделаны при акте осмотра, также учитывая, что я не присутствовал на этих актах будучи не уведомлённым должным образом. А значит и достоверность фотографий можно оспорить. Также вызывает вопрос , что между первым и вторым актом осмотра разница в 29 дней и пробегом машины в 100 км и это ещё большой вопрос куда она могла въехать за это время. Да и сама экспертиза это одно название на 2х страничках и не удовлетворяет правилам состаления актов. Учитывая всё выше изложенное прошу суд отказать в удовлетворении иска СК.
Второй юрист:
Ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по существующим фотографиям и таким образом попробовать уменьшить сумму выплаты.
Вот так выглядит все два акта и больше ничего.

В теме: Есть ли шансы..?

11 October 2009 - 23:44

-Ильич- сказал(а) 11.10.2009 - 11:21:

Просите суд провести судебную экспертизу по определению размера ущерба по материалам дела (по двум актам осмотра поврежденного ТС) с учетом износа заменяемых деталей. Просите поведение экспертизы поручить МАДИ. Будте готовы к затратам на уровне 15-20 тыс. руб. А там уж как получиться - возможно ущерб будет ниже.

Почему именно МАДИ?
Возможно ли требование на возврат заменённых деталей? Машина потерпевшего на момент ДТП прошла 900 км

В теме: Есть ли шансы..?

11 October 2009 - 23:14

Litigator сказал(а) 11.10.2009 - 11:28:

Цитата

ст. 1179 ГК

наверное очепятка - 1079. но это здесь, к сожалению, не поможет.

Mr.M, у Вас регион какой?


Москва