Накара-Сан

получается, что любое решение, принятое в рамках полномочий, автоматически становится правомерным, и никак не может нарушить ваших прав...

Ну да.
А вот надзорка к этой версии дописала еще свою. Они так вообще-то всегда делают, чтобы перекрыть все поле: несколько версий оснований отказа. Горсуд написал, что жалобу в порядке ст.125 УПК можно подать только в связи с действиями/бездействием, которые связаны с уголовным преследованием или досудебным производством по уг.делу.
Вот эта версия меня заинтересовала больше. Можно ли так трактовать ст.125? То есть, опять-таки получается - против постановлений следователей. А дальше начинаются "качели". Это удобно. А как гражданину вырваться из замкнутого круга?
А если мне постановление следователя не дали, как мне его обжаловать?
Есть еще теоретическая возможность обжаловать действия/бездействия должностных лиц по ГПК. Но там сроки ограничены. И, как мне кажется, там скажут: ответы получены - все в порядке. А какие ответы - неважно.

Вот, прикрепила, правда, не полностью. Жалоба - только просительная часть, она на 5 страниц, там фактически повторяется описательная, но так потребовал суд. Им было непонятно, что из описательной части я хочу признать незаконным.
 Zhaloba-2 st125 proshu.pdf   224.87К   61 скачиваний
 Постан Елисеев 9-08-2012 стр1.pdf   1.25МБ   71 скачиваний
 Постан Елисеев 9-08-2012 стр2.pdf   1.26МБ   76 скачиваний
 kassazia.pdf   1.23МБ   73 скачиваний

Судьба стучится в дверь мою сейчас другая - жалобу вовремя отправить.
Выложу четь позже. Хотя. Ничего, кроме того, что я написала, там нет.

Вопрос попробую переформулировать.
На мой непрофессиональный взгляд в мотивации суда смысла нет, поскольку нет смысла обжаловать решения прокуроров, принятые вне рамок полномочий (ну, за исключением случаев превышения этих полномочий). Мне кажется, в статье 125 УПК речь идет как раз о тех решениях, которые приняты в рамках полномочий.
Но бывает, что юристы видят смысл там, где я не вижу. Иначе понимают термины, знают подоплеку. Вот я и спросила мнение профессионалов.

Ну, ради прикола париться не стоит.
На одном из сайтов здешних по поводу ЕСПЧ ведущий неустанно разъясняет, что невозбуждение УД не является нарушением прав в смысле Европейской Конвенции. Жалоба имеет шансы на рассмотрение, если удается доказать, что заявитель никаким другим путем (например, через обращение в гражданский суд) не может защитить свое нарушенное право.
У меня ситуация такая: есть неправосудное решение, на которое натыкаются все другие решения, а отменить это "материнское" решение можно через прокуратуру, т.к. все судебные инстанции пройдены. И то пишу для очистки совести, потому что в ЕСПЧ свой беспредел: выкидывают все, что можно и что нельзя. Если аргументы не типовые, не их привычным языком написаны и не 100% очевидны - вникать не будут. Поэтому и ищу убедительные формулировки, хочу проверить контраргументы, что я недопоняла, может...

Доброго времени суток.

В порядке ст.125 УПК обжаловалось непроведение проверок по жалобам в связи с использованием подложных документов для мошенничества, заведомо ложными показаниями свидетелей в суде, фальсификацией судьей доказательств по делу.

Может, кто-то на свежую голову скажет, какой смысл вложен в решение районного суда и определение кассации, которые считают, что
"обжалуемые решения прокурора... приняты в рамках полномочий прокурора, установленных УПК РФ, ФЗ "о прокуратуре...", Приказом Генпрокурора..., в связи с чем не могут рассматриваться как наносящие ущерб конституционным правам и свободам личности или как затрудняющие доступ к правосудию, в связи с чем не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ".

Надзорная инстанция написала, что "судом сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования".

Есть ли в этих заключениях какой-нибудь смысл? Что подразумевается под полномочиями прокурора, которые не способны нарушить права? Могут ли решения приниматься вне рамок полномочий?

Пишу жалобу в ЕСПЧ, хоть и без надежды, но для очистки совести.

Накара-Сан, аргументировать позицию по всем моментам можете?

Неа. Я не юрист. Просто вынуждена уже долгое время судиться по вопросу, связанному так же с собранием и обще-долевой собственностью в кооперативе. Имею печальный опыт. Опыт моих знакомых, оспаривающих собрания, тоже печальный. Суд охотно отменяет результаты собраний, если они, например, снимают действующего председателя. Или что-то еще делают против уже сложившейся власти.
В противоположных случаях, даже если люди говорят судье: наши подписи подделаны, мы доверенности не давали, такого собрания вообще не было и т.п. - это бесполезно, как правило. Но бывают исключения. Чудеса бывают.
По поводу риэлтеров - закралось сомнение: а нет ли каких-нибудь решений или норм конкретно по ним. Они ж не собственники. Но информации у меня нет никакой. Надо посто рыть, рыть, рыть интернет...