Иштван

Коллеги!
Давайте пообсуждаем. Я работал на госслужбе. К моменту подачи иска к бывшей моей конторе работником уже не являлся.
Есть статья 70 указанного федерального закона. Представитель ответчика сослался на нее и вывел, что сразу обращаться в суд я не имел права, а сначала нужно было пройти обязательную досудебную стадию в виде комиссии по служебным спорам. Судья повелась и вынесла определение об оставлении моего искового без рассмотрения именно в связи с несоблюдением обязательного досудебного.
Оцените абзац 13 этой статьи: "В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам…". То есть обратиться сразу в суд может либо гражданский служащий, либо представитель нанимателя (типа работодатель). А вот гражданин ранее состоявший на госслужбе уже так не может.... Прикольно, правда?

Я ради интереса полез в ТК РФ. Абзац 1 статьи 391 ТК РФ: "В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам…". Если творчески развивать мысль моего суда, то следует отказывать бывшим работникам при обращении в суд, а сначала гнать их на заседание комиссии по трудовым спорам. Также следует отказывать и работодателю, ибо он тут также не поименован.

Это был первый пласт. Полагаю, что тут следует сказать и о следующем. Обязательный досудебный порядок всегда прямо прописан в законе.
Например, статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 104 НК РФ, которая предусматривает, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Статья 797 ГК РФ: "До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок"
Пункт 5 статьи 101.2 НК РФ: «Решение о привлечении (или решение об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе». На эту норму закона обратил внимание нижестоящих судов Верховный суд в Постановлении Пленума № 2 в феврале 2009 года.
В законе № 79-ФЗ такого специального указания нет.
В принципе я тут кратко изложил частную жалобу свою ))).
Может кто еще что скажет? У кого какие мысли?