Дело уже истребовали. В типовом заявлении о страховой выплате напечатан текст: Направить на СТО, далее от руки вписано наименование СТОА. Направления на ремонт нет, есть счет и Ремонтный ордер, подписанный страхователем. Плательщик и Закачик - СК. В платежном поручении основание платежа - оплата по счету № ... от ..., страховой акт № ... ФИО Страхователя.
Регион Уральский. Сам очень жду исхода событий. Обратились с жалобой в ФСФР и ФНС по вопросу обоснованности условий договора страхования (в части ограничения права страхователя на получение денежной выплаты). А также об обоснованности подобного способа урегулирования убытка, занижения налогооблагаемой базы и недоимки по налогам. Будем ждать ответа.
из решения неясно, приводил ли ответчик доводы о том, что кредитором в денежном обязательстве(вследствие исполнения которого страховщик полагает, что к нему отошло право требования)является не страхователь, исполнение не кредитору не приводит к последствиям, предусмотренным ст. 965 ГК РФ.
Это Решение в отношении страховщика, а они между собой никогда таких доводов приводить не станут. Ибо все страховщики работают по такой схеме. Недавно просил коллег из нескольких СК поддержать такую позицию в суде, но они против. Зачем рубить сук на котором сидишь... Для СОЮ такая позиция в новинку, не знают они как поступать.