kvarzal

Позиция то выстроенная есть. Да боюсь что ошибаюсь.  Хотелось бы выслушать мнение нескольких юристов. Пусть это мнение не совпадает с моим. Выложил в тему потому как надеюсь, может у кого была аналогичная или околоаналогичная ситуация. 

По этой ситуации вступил в дело всего неделю назад, до этого там работали 3 юриста - представители участников. Они и сейчас пишут по тому делу бумаги. 2 участника теперь вместе (участник и бывший директор который так же участник), а один в оппозиции - всё валит на двоих. В оппозицию ушел тот которому общее собрание поручало оформить нового директора (его же протеже).- этот директор и сбежал. Теперь же утверждает что он директором и не был, хотя в актах налоговой проверки расписывался как директор. Арбитражный управляющий же глумится. Ему неделю срока осталось обжаловать решение налоговой о доначислении НДС, а он иск требует удовлетворить о субсидиарке.

Что делать и куда бежать, даже ума не приложу. Но на крайний случай от имени 2х неконфликтующих участников:

1. Закинули в ФНС апелляционную жалобу на решение ФНС о переводе на общую систему налогообложение и доначислении НДС

2. Заявление о пересмотре решения ФНС о переводе на общую систему налогообложение и доначислении НДС по новым обстоятельствам. 

3. Заявление о предоставлении материалов выездной налоговой проверки для ознакомления (что бы сроки не восстанавливать).

4. Так же обжаловали бездействие АУ в суд, попросив отстранить АУ от ведения дела. 

5. Направили жалобу с требованием привлечь АУ к административной ответственности в Росреестр

6. Написали жалобу в партнерство от которого работает АУ (им же выплачивать вред (убытки) от бездействия управляющего).

7. Обратились в полицию с заявлением о привлечении к уг. отв-сти АУ по ст. 201 УК РФ.  

 

Может кто подскажет, что еще можно предпринять, что бы избежать ответственности по необоснованному решению ФНС. 

На это стоит посмотреть - постановление можете выложить?

До материалов доберусь выложу. Но кратко: ФНС доначислило НДС в связи с необоснованным применением упрощенки. Мотивировав решение неправомерным разделом бизнеса на несколько предприятий, с наименованиями схожими до степени смешения, в исключительных целях ухода от общей системы налогообложения. Следственные органы провели проверку , в т.ч. бухгалтерскую экспертизу и признали выводы ФНС необоснованными, а деятельность каждого из ЮЛ самостоятельной, прекратив уголовное дело. В ходе разбирательств участники собрали собрание и переизбрали руководителя и поручили одному из участников провести оформление руководителя (это был его протеже). Новый руководитель ознакомил старого с приказом об увольнении, отобрал документы, однако действий совместно с участником по оформлению в ЕГРЮЛ не произвел, потому как испугался налоговой задолженности и ознакомившись с актами проверок и как руководитель ЮЛ дав один раз объяснение в ФНС, сбежал. Теперь с тем участником который должен был всё оформить говорят что он никогда ни руководил и дел не знает.  Старый руководитель говорит - меня уволили в день ознакомления с приказом и отобрали все документы, а результаты уголовных разбирательств я передал АУ, поскольку в период прекращения уг.дела шел процесс конкурсного производства.

 Между тем старый руководитель является сам одним из участников ЮЛ - оппозиционер. Теперь (коль он записан в ЕГРЮЛ как руководитель) попытался оспорить решение о включении в реестр требований ФНС, но получил отказ в связи с пропуском срока ИД и доводами о том, что постановление о прекращении уг.дела получил и ничего не сделал в течении более полугода. 

А субсидиарка то зависла, как и требования ФНС никто не оспорил (сумма 35 млн). АУ откровенно пытается договориться с кем либо из участников о принятии на себя субсидиарки.

 

Что конкретно, по-вашему, он должен был сделать?

 

Оспорить требование ФНС

 

 

Почему решение не обжаловали? Тоже были в шоке?

А у участников ЮЛ имеется право обжаловать решения ФНС вынесенные в отношении контролируемого предприятия? Или это должно делать само ЮЛ в лице исполнительного органа,  а в нашем же случае АУ?

 

 

Вы серьезно считаете, что у следователя есть такие полномочия?

Вы поняли о чем идет речь. О выводах.  

На будущее: немного более 10 лет назад у меня в общей юрисдикции попался оппонент, который просил  суд отказать в иске только потому что я не привел в иске нормы права- у меня при написании иска автозамена изменила одну статью обозвав её не ГПК а  АПК. Не уподобляйтесь этому оппоненту. 

 

Это пока больше похоже на фантастику: допустим, с большой натяжкой, что дело могли прекратить на основании  результатов волшебной экспертизы, которая показала, что налплат не должен, но и возбуждали, вероятнее всего, на основании соотв. исследования, однако практически невозможно представить, чтобы между такими заключениями допустили существенные противоречия. Ну либо все: и следователь, и руководитель следственного органа, и прокурор были очень сильно заинтересованы в том, чтобы дело развалить. Однако и в этом случае есть менее рискованные способы.

 

Не фантастика - наличествующий факт без околофантазийных допущений о натяжках.

1.  http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

2. http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

3. http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Весьма состоятельный и мощный проект. Обобщена практика и, видится старательность при попытке урегулировать спорные возникающие вопросы, вызывающие неопределенность, выходящие за уже урегулированную область права, но соотвествующую общей теории и праву системы. Проект принять надо, потому что пока приходится надеяться только на "судейское усмотрение" (почему то безграничное) и полный бред в правотолковании исходящий от части судей и пр. субъектов.Молодцы. Памятник членам Совета надо ставить, если ГД РФ примет его.

[quote name='kvarzal' date='3.04.2010 - 3:12']
[quote name='Судебный эксперт' date='2.04.2010 - 20:50']Ситуация сложна тем, что в суде первой инстанции Вы вряд ли добьетесь результата. Вы ходатайство заявляли? Письменное? К нему необходимо было приложить письма согласия от экспертов. Если Вы этого не сделали то сами виноваты. У суда нет оснований отказать Вам в проведении судебной экспертизы.
[/quote]
Также интересено по какой методике будет проводиться экспертиза экспертиза будет?

Ситуация сложна тем, что в суде первой инстанции Вы вряд ли добьетесь результата. Вы ходатайство заявляли? Письменное? К нему необходимо было приложить письма согласия от экспертов. Если Вы этого не сделали то сами виноваты. У суда нет оснований отказать Вам в проведении судебной экспертизы.

В том то и дело, что и ходатайство об экспертизе и заявление о фальсификации поданы были в письменном виде....