vviktorm

Помойтесь недельку!

Допустим..
а как тогда быть в такой ситуации, когда собственник заключил договор от левой компании на ремонт помещения на условиях 100% постоплаты. После того, как подрядчиком выполнены все работы, левая компания закрывается и по факту никаких оплат не производит.
весь сделанный ремонт остаётся собственнику, который начинает доказывать, что никаких договорных обязытельств вс подрядчиком не имеет, а инициатива по ремонту исходила от левой компании (хотя по факту это "своя" контора).

Письменное согласие на проведение работ в помещении имеет больше отношение к связке арендодатель-арендатор. Если Арендатор "сольется", подрядчик вряд ли сможет предъявить требования об оплате владельцу помещения, максимум - можно попытаться забрать своё оборудование. Да и то, могут быть проблемы.
Разрешение на ведение работ - это не поручительство по договору.. :-)
З.Ы. И нечего вести подрядные работы на условиях 100% постоплаты - совсем нам заказчиков разбалуете. Штрейкбрехеры!

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12589-06-П по делу N А40-29017/04-100-279
При принятии решения суд, по мнению коллегии, сделал правомерный вывод о том, что указанные документы не свидетельствуют о том, что в материалах дела имеется именно тот вексель, который по данному договору купли-продажи был продан ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк" (продавец) истцу (покупателю), поскольку из них лишь следует, что продавец передал истцу вексель, имеющий такие же реквизиты, как и вексель, переданный истцом ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2005 N КГ-А40/1055-04
Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что ему был предъявлен фальшивый вексель. Приняв без оговорок вексель к платежу, ответчик подтвердил отсутствие сомнений в его подлинности.
Ссылка ответчика на экспертизу обоснованно не принята судом во внимание, поскольку из нее невозможно установить, какой из векселей, предъявленных ответчику, являлся поддельным.

Бинго! Прямо размазал оппонента.
"И бес, посрамлен бе, плакаси горько..."

В ситуации, когда не понятно - каким образом выполнить решение суда, например, как в Вашей, я бы сразу подал запрос на разъяснение способа исполнения решения суда.. Суд, обычно, после вопроса "как исполнять ваши решения?" резко впадает в ступор и начинает энергично молчать. А приставам вполне хватает предъявления копии запроса с отметкой о вручении..

задаток остается при нарушении, а здесь нарушения не будет, т.к. право на отказ императивно.

Нууу.. Можно сроки приема отчета какие-нибудь придумать..