antiorange

Добрый день!

Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам рассматривалось в первой и апелляционной инстанции в 2017г. по КАС РФ.

После было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 сказано:

«Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.»

Согласно п.5. ч. 4 ст. 392 ГПК РФ:

«4. К новым обстоятельствам относятся:

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;»

Решение суда первой инстанции, апелляционное определение второй инстанции были вынесены с применением норм КАС РФ, а не ГПК РФ. То есть, дело рассматривалось с нарушением норм права – суды применили закон, не подлежащий применению (или применили нормы процессуального права, не подлежащие применению?) (или допустили неправильное применение норм процессуального права?). 

 Как считаете, может ли п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам?

В настоящее время плательщик по решению суда платит алименты  на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части дохода.

Бывшая жена подала «Исковое заявление об изменении способа и порядка взыскания алиментов».

Бывшая требует:

«Изменить способ и порядок взыскания алиментов, установленного решением мирового судьи ….

Взыскать с Ф.И.О в мою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума для детей [в таком-то субъекте РФ], установленного соответствующим Постановлением [субъекта РФ] со для вынесения решения с последующей индексацией».

Ссылается на ч.1 ст. 83 СК РФ, ч.1 ст. 119 СК РФ,  п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

Плательщик алиментов стоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения, получает пособие 850 руб./мес. С этого пособия платит ¼ часть алиментов. Другого дохода у плательщика в настоящее время не имеется.

ВОПРОСЫ:

1.

Как считаете, какова вероятность, что изменят размер алиментов с ¼ на твердую денежную сумму?

Как я понимаю, две величины прожиточного минимума для детей маловероятно, но на одну могут изменить? (чего тоже бы не хотелось, т.к. ¼  пока устраивает).

С одной стороны доход мизерный (но такое пособие выплачивает государство). С другой – у плательщика же имеется пусть и мизерный, но регулярный и неменяющийся иной доход.

Но напрягает что далее написано в  ч. 1. ст. 83 СК: «а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя … существенно нарушает интересы одной из сторон».

2.

Есть ли смысл плательщику сняться с учета центра занятости населения, и устроиться на работу лишь бы куда, чтобы показать зарплату выше 850 руб.? Если да – минимальный размер оплаты труда подойдет? Или необходимо больше, порядка 15-20 тыс. руб.?

3.

В п.12 Постановления Пленума написано:

"В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ)."

ч.2. ст. 117: "Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума."

Из вышеуказанных норм непонятно, в твердой денежной сумме взыскивается исходя из минимального размера оплаты труда или исходя из прожиточного минимума?

4.

В п. 13 Постановления Пленума: «Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.»

То есть этот иск должен был быть об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка взыскания алиментов.

Это может иметь какое-либо значение при разбирательстве?

5.

п. 15 Постановленя Пленума: "В соответствии с п. 2 ст.60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст.203 ГПК РФ."

Можно ли это требование заявить в рамках этого процесса, или необходимо подавать отдельное заявление?

-------------------------

Ниже ссылки на НПА.

-------------------------

Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

…

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

Добрый день!

Ситуация: 

решение суда о взыскании алиментов было вынесено в 2005г. Бывший супруг об исполнительном производстве не знал (постановлений о возбуждении ИП и т.д. не получал). Алименты официально не платил.

В 2017г. судебным приставам-исполнителям подается дубликат исполнительного листа (дубликат был выдан, потому что исполнительный лист был утерян (как утверждает бывшая супруга, судебными приставами-исполнителями)). В районном отделе судебных приставов ранее исполнительное производство и исполнительный лист не находились.

Как считаете, 

задолженность по алиментам при утере судебными приставами-исполнителями исполнительного листа определяется по ч.1 ст. 113 СК РФ (в пределах трехлетнего срока ) или по ч. 2 (за весь период)?

ч. 2 ст. 113 СК РФ: В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Бывший супруг не скрывался, место регистрации, жительства, фамилию и т.д. не менял, удержанию алиментов не препятствовал.

Добрый день!

Тема:

Может ли судья при обжаловании постановления ГИБДД по 12.16. ч.3 КоАП  заменить штраф 5000 руб. на лишение права управления ТС?

Что можете сказать о нижеследующей ситуации.

Остановили за движение по встречке по ул. Лукницкого в Казани. Оформили протокол.

Я ПДД не нарушал, оказался на встречке, так как выезжал с территории, где знаков, запрещающих движение в данном направлении не было. (Двигался по ул. Слободской, объехал дом. №6 и возле сквера повернул налево.)

https://yandex.ru/maps/43/kazan/?ll=49.065497%2C55.813570&z=17

Видеорегистратора нет, но на следующий день я на телефон заснял видео как я двигался и фото на месте выезда, подтверждающие, что запрещающих знаков нет.

При разборе в ГИБДД начальник отделения посмотрел видео, согласился со мной, что знаков на месте выезда не было, получается я не нарушал ПДД, но сказал, что прекратить дело он не может.  На выбор два варианта – либо он выносит постановление о штрафе 5000 руб., либо дело направляется в суд, и судья будет решать. Сказал: «Давай направим в суд, выиграешь…Но судья может и лишить, я за судью решать не могу».

Я, помня свою пирову победу по предыдущему делу за встречку и затраченные на это время и нервы, и зная, что постановление ГИБДД можно обжаловать, выбрал постановление о штрафе

Есть мысль все-таки обжаловать постановление в суд, так как в случае повторного нарушения (случайно не заметив, выедешь) уже могут лишить на год.

Вопросы:

1)      Мог ли при разборе начальник отделения ГИБДД самостоятельно принять решение о прекращении производства по делу?

2)      Если я обжалую постановление о наложении штрафа 5000 руб. в суд, может ли судья заменить штраф 5000 руб. на лишение права управления ТС?

3)      Если в течение 20 дней я оплачиваю штраф – то скидка 50%. Если я до суда оплачу 50% штрафа, будет ли это считаться, что я признал свою вину?

4)      Если я выиграю суд и производству по делу прекратят – возможно ли будет вернуть уплаченные 50% штрафа?

Мои варианты ответов:

1)      Мог. Иначе зачем разбор?

2)      Судя по п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ заменить штраф на лишение судья не может.

«Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

…»

3)      Не знаю.

            С одной стороны оплатил штраф – признал свою вину, но в законах про это я не нашел.

На просторах интернета встречается в статьях типа: «Уплата штрафа в 20-дневный срок позволит сэкономить деньги, но будет считаться признанием своей вины. Поэтому новый порядок оплаты приемлем лишь тогда, когда нет никаких сомнений в справедливости и законности предъявленного вам обвинения. Если водитель воспользовался скидкой, то обжаловать штраф он уже не может.»

4)      Не знаю.

По 3-му и 4-му вопросам – не только я задаюсь этим вопросом Мнения на просторах интернета расходятся (ссылки не привожу, так как запрещено вроде).

Хорошо один чел написал в форуме: "хотя в теории, суду вообще д.б. фиолетово признал человек вину или не признал, суд должен сам от и до рассмотреть дело о АПН, основываясь на всех имеющихся доказательствах."

Вроде есть такое - признание вины не означает, что лицо виновно.

Доброго времени суток!

Захотелось поделиться с форумчанами интересным случаем о правоприменении КАС, об отказе в принятии административного искового заявления к производству на основании того, что суд усмотрел спор о праве:

Дело по обжалованию отказа райадминистрации по программе "Социальная ипотека" суд рассматривал в соответствии с КАС РФ (хотя заявление было подано как исковое до 15.09.2015г.). Решение суд вынес в середине октября 2015г., оно вступило в законную силу, меня поставили на учет.

В середине ноября я подал аналогичное заявление (с теми же лицами, основания аналогичны) по обжалованию отказа райадминистрации по программе "Жилье для российской семьи". Оформил его в соответствии с КАС как административное исковое заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Другой судья того же райсуда вынес определение об отказе в принятии вышеуказанного административного искового заявления (см. прилагаемые фото). Как написано в определении суда, суд пришел к выводу, что между мной и райадминистрацией имеется спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, урегулированного Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с чем административное исковое заявление Ф.И.О об оспаривании решения органа местного самоуправления не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ. Также суд разъяснил, что данный отказ не препятствует мне обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

 

 2015_135845.jpg   158.56К   1073 скачиваний

 2015_135901.jpg   146К   1164 скачиваний

Я был удивлен. Пошел на прием к председателю суда. Председатель сказал, что да, действительно, такая проблема существует, в сентябре-октябре полагали, что такие дела рассматриваются в соответствии с КАС, а теперь им спускают указания, что подобные дела нужно рассматривать не по КАС, а по ГПК. Посоветовал убрать из заявления слово "Административное" и упоминания про КАС и снова подавать как исковое заявление. Что я и сделал. Суд (тот же судья) принял исковое заявление к производству и назначил заседание.

Административное исковое заявление я подал за полторы недели до истечения срока обжалования (3 месяца по КАС). Исковое заявление я подал уже через несколько дней после истечения срока обжалования 3 месяца (пока суд вынес определение об отказе, пока я узнал - прошло время).

В связи с чем к уважаемым форумчанам вопросы:
1. Как Вы считаете, правомерен ли отказ в принятии административного искового заявления к производству?
2. Стоит ли в данном случае подавать частную жалобу на определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству?
3. Как Вы считаете, какой срок исковой давности в данном случае? Получается, срок исковой давности общий – 3 года? (3 месяца – по КАС, который, как считает суд, не применим, и по ст. 256 ГПК, которая уже утратила силу).
4. Стоит ли все-таки заготовить заявление о восстановлении пропущенных сроков исковой давности, если ответчик заявит о пропуске сроков исковой давности?