Ненавижу МТС

Alderamin
[quote]Что это за номер?[quote]
Номер, арендатором которого является контент-провайдер А1Агрегатор. Субарендаторы - партнеры этого контент-провайдера, предоставляют услуги, которые оплачиваются СМС-сообщением. В моем случае это была услуга по предоставлению возможности воспользоваться информационным ресурсом.

[quote]То, что оператор ввел Вас в заблуждение относительно размера остатка средств на Вашем лицевом счете, в данном случае слишком несерьезный аргумент, поскольку Вы в любом случае должны были представлять хотя бы примерно, сколько денег у Вас осталось.[/quote]
На сайте, где предлагалась услуга, заявлялась цена 9 рублей, что примерно в пять раз меньше суммы, которую я имел на своем счете. Поэтому я со спокойной душой отослал 3 СМС-сообщения, которые владельцы сайта предложили отправить в процессе авторизации. В результате по цене 900 руб, я не получил ничего.
Правовая оценка действий контент-провайдера и его партнеров - отдельная тема. Этим сейчас занимаются компетентные правоохранительные органы и Роспотребсоюз. К МТС у них тоже будут вопросы, т.к. обогащаются названные деятели за счет абонентов этого оператора. В этом свете введение абонентов в заблуждение относительно состояния и динамических свойств их счетов - серьезный аргумент.

[quote]какая конкретно информация была неполной или недостоверной? Вы хотите, чтобы оператор не только указал в договоре все условия оказания слуг, но еще и разжевал все бесчисленные возможные следствия из этих условий? Требовать этого абсурдно... Это всё равно, что на стаканчике с кофе в Макдональдсе писать помимо "Осторожно, горячий!" еще и - "Не брызгать в лицо!", "Не поливать комнатные растения!", "Не полоскать член!" и т.д. и т.п. [/quote]
Нет, сбрызгивать, поливать, полоскать, а тем более сосать горячий член было бы лишним. А вот доводить до сведения абонентов, что никто из них не гарантирован от долговой зависимости перед компанией МТС не помешало бы, т.к. это является обстоятельством, которое лежит в основе абсолютного большинства финансовых споров и конфликтных ситуаций, инициируемых этим оператором сотовой связи. А без этого информация о правилах расчетов по услугам связи, которая приводится в Договоре и в тарифных планах не полна, а значит и недостоверна по определению, т.к. не может быть правильно воспринятой - абонент вводится в заблуждение - получает услугу, не обладающую свойствами, которые он имел в виду. И ведь любому здравомыслящему человеку (ведь суд руководствуется здравомыслием?) понятны причины бездействия компании МТС в решении этого вопроса, несмотря на многочисленные претензии абонентов.

[quote]Практически наверняка это отмазка, но она вполне логичная... Скорее всего, теоретически всё так и есть, но на практике такое никогда не случается... В любом случае опровергнуть сказанное невозможно, т.к. для этого нужно исследовать аппаратуру и программное обеспечение оператора - ни один суд никогда не станет этим заниматься в деле навроде Вашего... Да и в любом другом, поскольку аппаратура и программное обеспечение чрезвычайно сложны, и реально разобраться в них могут только их изготовители, которые, конечно же, не станут высказывать мнение, могущее скомпрометировать оператора.[/quote]
Я не собираюсь опровергать сказанное, тем более исследовать аппаратуру. Напротив, очень хорошо, ведь компания подписывается в том, что списание со счета при отрицательном балансе - результат особенностей работы ее технического оборудования. Это, как признает официальное лицо оператора МТС, не форс-мажорное обстоятельство, а нормальная практика. Но вот абоненты узнают о таких особенностях не из Договора или Правил, других превентивных разъяснений, а только после подачи претензии, т.е. опять неполнота и недостовернось информации о расчетах, введение в заблуждение. Претезий по этому поводу подается ежедневно море, но мер никаких не предпринимается, значит - сознательное введение в заблуждение с целью наживы.

[quote]Не смешите... Какой тут, нафиг, бытовой подряд??? [/quote]
Согласен, что бытовой подряд ни при чем, но наверняка имеется аналогичная, более подходящая к ситуации статья, где вместо бытового подряда - услуга.
Смотрите, что получилось бы: Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора без оплаты оказанной услуги, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от информации был заключен договор на предоставление услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

[quote] Ваши же требования представляются совершенно необоснованными[/quote]
Может быть и так, но на мой взгляд обоснованы, хотя и не очень совершенно пока. Буду дальше над ними работать. Как бы то ни было даже проигранное мной судебное разбирательство принесет МТС больше вреда, чем пользы. А мне то денежки все равно платить, так хоть моральное удовлетворение получу. В конце концов количество судебных тяжб по аналогичным вопросам превысит критическую массу и ситуация для МТС может измениться.

В моем договоре с МТС прописана авансовая система расчетов, услуги "Индивидуальный кредит" и "Обещанный платеж" не подключены. Поэтому автоматическая система расчетов (АСР) компании МТС всегда блокировала (что она и должна была делать, как я наивно полагал) отправку СМС-сообщений на короткие номера в случаях, когда стоимость услуги превышала величину положительного остатка на счете. При этом всякий раз в таких ситуациях система любезно информировала меня о недостаточности средств для оказания услуги. Однако этого почему-то не произошло при отправке СМС-сообщения на номер 3649. Более того, АСР санкционировала отправку повторных СМС-сообщений, когда баланс был уже отрицательным, а я об этом не был информирован.
Вот что мне прислали из МТС в ответ на претензию: "...обратите, пожалуйста, внимание: согласно пункту 12.2. «Правил оказания услуг связи МТС» при авансовом методе расчетов «оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при поступлении в автоматическую систему расчетов (АСР) оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка». Это условие является правом, но не обязанностью Компании."
КОМЕНТАРИИ. О, как ловко! Однако, Часть 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в такого рода случаях должна защищать потребителей как более слабую сторону договора: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». На мой взгляд, оператор при заключении договора должен был растолковать мне, что даже при авансовой системе расчетов абонент может попасть в долговую зависимость от компании МТС.
Дальше оператор МТС поясняет мне, почему средства продолжали списывать, не смотря на отрицательный баланс счета: «В зависимости от нагрузки на коммутационное оборудование сети и степени оптимизации технологических процессов в расчетной системе возможна задержка в автоматической системе расчетов между временем фактического оказания услуг связи и моментом их учета. Поэтому воспользоваться услугами контент-провайдеров можно, даже если денежных средств на балансе лицевого счета недостаточно для полной оплаты заказанного сервиса».
КОМЕНТАРИИ. Ни в одном из пунктов Договора и Правил это не отражено. Поэтому, на мой взгляд, это самое слабое звено в цепочке их аргументов, т.к. дает мне основания утверждать, что при заключении договора МТС не предоставил мне полной и достоверной информации об услуге, а значит в данном случае должны наступить последствия, предусмотренные абз. 2 и 3 части 2 ст. 732 ГПК РФ: «Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик».
Законом РФ «О защите прав потребителей» статьей 12 также предусмотрена «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)». В соответствии с частью 2 указанной статьи: «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации».
К сожалению, я не юрист. Подскажите, пожалуйста, велики ли мои шансы отстоять свои права с такими аргументами в судебной тяжбе с МТС?