Подал иск в интересах клиента к автосервису с требованием о замене двигателя (испортили в результате оказания некачественных услуг).
Однако в ходе судебного разбирательства, клиент (он же истец) заменил двигатель в сторонней организации и сейчас новый двигатель ему не нужен, а нужна компенсация убытков, понесённых в результате самостоятельной замены двигателя.
Правильно ли я понимаю, что просить щас возместить убытки нельзя, поскольку это одновременно и изменение предмета и основания иска?
(была замена двигателя, стало возмещение убытков?)
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Cogniter
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 16
- Просмотров: 4033
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
3
Обычный
Инструменты
Друзья
Cogniter еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои темы
Изменение предмета и основания иска
01 April 2010 - 15:32
п. 70 ПП 816
22 January 2010 - 18:37
Получил на согласование договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком с условием о предоплате в соответствии с п. 70 ПП 816.
Руководитель дал задание найти вариант, при котором мы будем платить только за фактически потребленную электроэнергию, в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
Договор направлен на энергоснабжение производственных объектов - то есть не жилых домов и объектов коммунального хозяйства.
Есть ли у кого идеи, как обойти п. 70, кроме как вариант признания незаконным данного пункта в судебном порядке?
Руководитель дал задание найти вариант, при котором мы будем платить только за фактически потребленную электроэнергию, в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
Договор направлен на энергоснабжение производственных объектов - то есть не жилых домов и объектов коммунального хозяйства.
Есть ли у кого идеи, как обойти п. 70, кроме как вариант признания незаконным данного пункта в судебном порядке?
Ограничение права лицензиата
13 November 2009 - 18:03
Доброго времени суток.
Поручили срочно разработать интересный договор (соглашение). Суть в следующем:
Патентообладатель на полезную модель (ООО "Василёк") по лицензионному договору передал лицензиату (ООО "Ромашка") неисключительную лицензию на использование полезной модели (производство её) на территории нескольких субъектов РФ (далее - Территория) без права предоставления сублицензий. По договору возможно предоставление документации на полезную модель третьим лицам с согласия ООО "Василек" для обеспечения собственной деятельности (грубо говоря, подрядчикам).
Мы - ООО "Лютик", договорились с ООО "Ромашка", что будем эксклюзивно производить эту продукцию и эксклюзивно продавать её на части Территории.
В этой связи вопрос, каким договором/соглашением лучше всего это реализовать и будет ли действительным условие о запрете для ООО "Ромашка" (лицензиата!) производить и реализовывать данную продукцию на той же части Территории, что и ООО "Лютик"?
Заранее большое спасибо
Поручили срочно разработать интересный договор (соглашение). Суть в следующем:
Патентообладатель на полезную модель (ООО "Василёк") по лицензионному договору передал лицензиату (ООО "Ромашка") неисключительную лицензию на использование полезной модели (производство её) на территории нескольких субъектов РФ (далее - Территория) без права предоставления сублицензий. По договору возможно предоставление документации на полезную модель третьим лицам с согласия ООО "Василек" для обеспечения собственной деятельности (грубо говоря, подрядчикам).
Мы - ООО "Лютик", договорились с ООО "Ромашка", что будем эксклюзивно производить эту продукцию и эксклюзивно продавать её на части Территории.
В этой связи вопрос, каким договором/соглашением лучше всего это реализовать и будет ли действительным условие о запрете для ООО "Ромашка" (лицензиата!) производить и реализовывать данную продукцию на той же части Территории, что и ООО "Лютик"?
Заранее большое спасибо
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Cogniter
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·