MaxaM

Добрый день! 

в 2011 году стороны заключили договор о подключении объекта кап.строительства к сетям водоотведения  и водоснабжения, со сроком оказания услуг до 01.11.2014 г.

Услуги оказаны в полном объеме не были, так как объект не построен на сегодняшний день.

 

Заказчик оплатил услуги Водоканала  частично (на  50%). Сейчас Водоканал (при не исполненном договоре) в отсутствии подписанного оката оказания услуг требует остатки денег, ссылаясь на п.8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", который гласит:

 

В случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

 

какие есть основания для отказа в удовлетворении требований Водоканала?

В силу ст.  61.4 ФЗ "ОБ"Сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 ФЗ "О Б".

 

При этом под организованными торгами понимаются  торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об организованных торгах).

 

Вопрос 1: будет ли продажа имущества,  проведенная должником ДО ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ через торги подпадать под положения п.1 ст. 61.4 ФЗ "О Б"

 

Мое мнение: будут, можно применить п.61.4.

 

судебная практика в обоснование позиции: торги, проведенные на независимой аукционной площадке ОАО «Российский аукционный дом» в форме аукциона, открытого  по составу участников и по форме подачи предложений о цене (в аукционе приняли участие и были допущены к торгам 5 претендентов)Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу N 307-ЭС14-1413, А56-6962/2011 

 

однако в рассматриваемом  случае организатором торгов выступила независимая аукциона площадка. 

 

Вопрос 2: В случае если организатором торгов выступает само общество, но размещает информацию о реализуемом имуществе и осуществляет прием заявок через независимую площадку, применимы мы ли в дальнейшем положения п.1 ст. 61.4?

 

Мое мнение: запрета не встречал, главное чтобы были соблюдены  требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

 

Интересует мнение специалистов, может быть есть у кого то аналогичная практика?

 

Некоторое время назад заказчик обратился с иском к Подрядчику о взыскании суммы неосвоенного аванса в связи с расторжением договора). Иск был удовлетворен, решение устояло во 2 инстанции.

Юристы, которые представляли интересы Подрядчика, почему-то не приобщали в суд такие доказательства выполнения работ Подрядчиком как односторонние КС-2, Кс-3 (что подписал только Подрядчик), соответсвенно аванс был взыскан без учета этих Кс-ок.

Сейчас мне поручено подать иск о взыскании стоимости выполненных работ по односторонним Кс-ам, однако решение по 1 делу содержит в том числе фразу ".... по договору №... Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму..", что на мой взгляд отличный повод отказать Подрядчику в иску о взыскании стоимости выполненных работ.
С каким иском лучше зайти в сложившейся ситуации:
1. об обязании принять и оплатить выполненные работы.
2. о взыскании стоимости выполненных работ.
3.о признании выполненными работы по конкретным Кс-ам + взыскании стоимости выполненных работ.

4. идти в фас обжаловать первоначальное решение по иску заказчика и всеми правдами и неправдами приобщить Кс-ки в дело.

Исходные данные:

Договор поставки с оговоркой о поручительстве: "лицо подписавшее настоящий договор со стороны Покупателя несет солидарную ответственность.... и т.д."

В договоре поставке есть условие: "Продавец вправе предъявить иск непосредственно к поручителю, при этом иск предъявляется по месту нахождения истца".

Подаем иск к поручителю по месту нахождения истца(Суд №1).
Суд №1 выносит определение о возвращении иска.

МОТИВИРОВКА:

- согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
- отсутствует определенность в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поскольку не указан конкретный суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться спор в случае возникновения разногласий.

Обращаемся в суд по месту нахождения Ответчика (Суд№2).
Суд №2 выносит определение о возвращении иска.

МОТИВИРОВКА:

- стороны изменили территориальную подсудность, согласно ст. 32 ГПК РФ,
- ст. 32 ГПК РФ не содержит положений обязывающих согласовывать конкретный суд.



Какой суд прав? (Суд №2 или суд №1)

В договоре подряда есть условие о том, что из суммы причитающегося платежа за выполненные РАБОТЫ, заказчик удерживает гарантийное удержание - 10%.
При этом в том же договоре есть условие, согласно которому подрядчик поставляет Заказчику и передает по ТОРГ-12 Оборудование (данное оборудование в КС-2, Кс-3 не отражается, передается заказчику в не смонтированном виде).
Согласно договору, Работы - действия, выполняемые Подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, СМР, обеспечение строительства Оборудованием поставки Подрядчика.
Вопрос: вправе ли Заказчик начислить на оборудование, принимаемое по ТОРГ-12, начислить 10% гарантийного удержания ?