bamx2

на основе ст. 10 ГК РФ суды вообще могут не применить закон, если его применение будет злоупотреблением права

ну это статья вообще жесть, в связи с тем что суды никому ничего не должны мотивировать (какими критериями они определяют что есть зло и что есть добро? ) Я думаю что ст.10 ГК РФ -в другой ветке будет обсуждаться, но имхо, я считаю что судья не может лишит права человека предусмотренной конституции, т.к. не прописано что есть зло и что есть добро ни в ст. 10, ни в конституции (а нормы морали извините у всех разные, добро и зло я считаю прописано в уголовном кодексе, кап и т.п.)

Если недобросоветсный продавец до конца не признает свою вину - тут уже нет речи о злоупотреблением права, т.к. продавец не признает свою вину, соответственно он сам и виновать в таких пенях (в 99,9% так и происходит).

Думается, что это обычной правоприменение

Я думаю если бы был какой то интервал прописан в законе (напрмер ЗоЗПП), то это было правоприменение (суд из своих соображений применяет ту или иную ставку).

А здесь какое право применение? либо применят статью ЗоЗПП, либо нет - третьего не дано.

Т.е. в данном случае судья говорит, да - Вы имеете право на неустоку, но на другой процент, - что протеворечить ЗоЗПП, т.е. фактически он её изменяет.

Не вопрос, если бы какой то закон по уровню Выше её менял, тогда можно было бы считать ставку в ЗоЗПП не действительной (хотя тоже было бы под большим вопросом), но ст. 333 ГК дает право судью менять эту самую ставку, т.е. фактически дает право менять закон, что противоречить впринципе конституции.

невозможно предвидеть хоть сколько0нибудь точно сумму, которую взыщет суд

Более того, что невзоможно предвидеть, так они и не утруждают себя пояснять/комментировать чем они руководствовались при снижении суммы, - какой был расчет. То что Вы считаете не мотивированным - суд считает достаточной мотивацией - все, - тупик. И ничего не поделаешь, т.к. в законе не прописано в какой степени должна быть мотивация.

Dabanja

Во первых, я Вас не учу (в отличии от некоторых)

Во вторых, я прошу делать высказывания на основе фактах и права, а не оффтопить (если есть желание - добро пожаловать в курилку)

В третьих, Вы бы хоть разобрались в существе вопроса, чем тупо пересказывать книжки, авторов которые для Вас являются авторитетами, причем - не в тему. (это о том кто что порит в глобальных)

На данном сообщении я прошу больше не засорять форум, не заниматься грубостью и переходить на личности. (грубить и я могу - но думаю это никому не интересно кроме Вас, Мы находимся на цивилизованном форуме)

Если есть что сказать не по существу вопроса - просьба в личку.

Раз речь идет о неустойке, установленной законом, то
Цитата
Как видим, основным обстоятельством, открывающим суду возможность уменьшить размер неустойки, признавалась незначительность допущенного должником нарушения обязательства, а вовсе не объем потерь кредитора (верителя)

Кто видит? вообще не вижу причино-следственную связь между тем что было написано выше и этой фразой.
Кроме воды, никакой конкретики.

Что за бред-с Вы несете ?

Факты и причино следственную связь пишу, которая у Вас не наблюдается.

Здесь рассматривается соотношение ст. 333, констиции и неустойки предусмотренном законом.

Разглагольствования о великой миссии - по моему оффтоп. Если Вы считаете, или не считаете конституционным наличием ст.333 ГК - то пишите пожалуйста на основе фактах, статей.

Применение данной нормы вполне соответствует принципу законности и сетовать тут на "какое-то слишком широкое судейское усмотрение" не стоит, поскольку предоставив это "усмотрение" участникам, последствия трудно себе представить.

Всмысле "предоставив это "усмотрение" участникам, "? Здесь вообще то речь идет не о договорной не устойки, а установленной законом.
И где здесь законость? Не спорю, закон дает право менять судам законы/нормативные акты на свое усмотрение в части размера не устойки. Но здесь идет речь о том, что это так то противоречит конституции и как бы считается что это нормально, что судьи, непонятно каким образом выбранные (я их лично не выбирал, и если честно не понимаю почему у этих людей столько власти, я лично не доверяю данным особям) меняют законы на свое усмотрение которые были приняты законодательной властью, т.е. по сути народом.
Я вообще не понимаю как судьи могу быть выше народа, но по факту это так.