vikunya

По-моему всем понятно, что такие письма ни до президента, ни до другого высокого начальства не дойдут (проверено на собственном опыте и на других). Их 100% переправят куда-нибудь, а там в лучшем случае напишут какую-нибудь отписку. Для правителей специально отбирают письма, которые выгодно им озвучить и для показухи отреагировать. А то, что они в курсе того, что произошло тоже понятно, ведь под некоторыми промежуточными документами, которые сейчас принимаются уже есть их подписи. Ну не собираются они о народе заботиться!!!

Я думаю, что переправляют письма для рассмотрения именно тем адресатам, на которых идет ссылка в обращениях к президенту. Я же предлагаю написать по поводу несовершенства норм закона. Попытка-не пытка, но попробовать, я думаю, стоит. Вдруг получится. А то отовсюду только и слышишь, как ругают власть, а попыток обратить на свои проблемы внимание не предпринимают. Ведь был возвращен на доработку в Госдуму закон о транспортном налоге, и если будет идти поток писем по поводу ущемления конституционных прав граждан на жилище, они не останутся незамеченными.
Только, кажется, это нужно сделать как можно быстрее, т.к. на сайте Госдумы по адресу //asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=224115-5&02 стоит пометка, что 25.11.09 закон направлен президенту.

Не могли бы Вы составить примерный образец такого письма.
А далее форумчане могли бы каждый от себя и от своих родственников и знакомых отправить.

На сайте //letters.kremlin.ru/ перейти по ссылке "Отправить письмо", и заполнив форму, в тематике обращения выбрать "Государство, общество, политика", в детализации пункта -"Совершенствование законодательства".
Примерный текст:
"Уважаемый Президент!
В настоящее время в Госдуме рассматриваются изменения в закон РФ от 9.12.1991г. № 2003-I «О налоге на имущество физ. лиц» (в составе проекта федерального закона № 224115-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Прежде, чем подписать данный Закон, обратите внимание на два очень важных обстоятельства, которые почему-то не учитываются нашими депутатами.
1. Дифференцированная шкала ставок, действующая сегодня, и оставляемая без изменений в подготавливаемом законопроекте, была введена в 1999 г. Законом N 168-ФЗ. За прошедшие 10 лет в связи с инфляцией оценочная стоимость строений, определяемая органами БТИ, выросла в несколько раз. (Здесь можно привести пример по стоимости своего имущества, и в зависимости от того, какова его оценка, есть два варианта:
а/ если –до 300 т.р., то: «Через один-два года в связи с ростом поправочных коэффициентов для уточнения оценки строений, принимаемых губернатором, стоимость моей квартиры (дома) попадет под более высокую ставку налога и я вынужден буду платить налог в большем размере».
б/ если- больше 300 т.р.: «Если раньше моя квартира (дом) облагались по минимальной ставке налога, то уже сейчас я вынужден платить налог в увеличенном размере, и в связи с ежегодным повышением поправочных коэффициентов для уточнения оценки строений, принимаемых губернатором, суммы уплачиваемого мною налога будут расти».)
В Послании к Федеральному Собранию от 05.11.2008г. Вами было подчеркнуто, что «ущемление гражданских свобод и действия, ухудшающие материальное положение людей, - не только аморальны, они еще и незаконны». В Послании от 12.11.2009г. Вы сказали, что «наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссия о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране, не закрыта. Кризис затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки, но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем».
Оставляя шкалу ставок налога на имущество в зависимости от его стоимости в редакции, принятой в 1999г., государство усугубит социальную напряженность в обществе. Будет нарушено конституционное право каждого человека на жилище, хотя ст.40 п.2 Конституции РФ гласит, что «органы государственной власти поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».
В условиях финансового кризиса, когда доходы населения сокращаются, учащаются факты задержки выплат заработной платы, растет безработица, остро стоит вопрос погашения ипотечных кредитов, налоговое бремя, увеличивающееся в десятки раз, для большинства из нас становится непосильным.
Помимо корректировки шкалы стоимости имущества, с целью защиты граждан, уже на Федеральном уровне необходимо поставить местную власть в жесткие рамки, доверяя ей установление ставок налога в более узких пределах.
2. Согласно п.1 ст.3 Закона «О налоге на имущество» налоговые ставки применяются к «СУММАРНОЙ инвентаризационной стоимости» имущества. Данная формулировка вступает в противоречие с положениями Налогового Кодекса РФ, где ст.3 установлено, что «законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и РАВЕНСТВА налогообложения».
(Здесь можно привести пример, подобный тому, что был написан мной ранее: В собственности гражданина N имеется несколько объектов налогообложения: квартира, дачный домик, гараж. Т.к. налог является местным, то в случае расположения этого имущества на территории одного субъекта, гражданин должен будет уплатить налог в увеличенном в несколько раз размере, поскольку суммарная стоимость его имущества вероятнее всего будет составлять больше 500 т.р., соответственно, облагаться по более высокой ставке. Если же допустить, что такие же объекты имущества, принадлежащие тому же гражданину N, будут располагаться на территории разных субъектов (часть – в городе, часть – в районе), то они могут попадать под минимальные ставки налога у каждого субъекта. Значит, во втором случае гражданин уплатит налог в несколько раз меньший, чем в первом случае. Т.о., при одинаковой налоговой базе у отдельно взятого налогоплательщика размер налога может быть разным, что свидетельствует о нарушении принципа равенства налогообложения).
Хочется, чтобы вышеуказанный законопроект был доработан в соответствии с реалиями сегодняшнего времени и с соблюдением основных государственных Законов, что на деле докажет Вашу заботу о гражданах России".

Уважаемые форумчане! Обратите внимание, что Госдума, обсуждая поправки к закону "О налоге на имущество физ. лиц", оставляет без изменения таблицу дифференциации ставок, хотя с 1999г. оценочная стоимость имущества увеличилась уже в несколько раз. И благодаря нашим губернаторам, принимающим поправочные коэффициенты для уточнения оценки строений, уже через год-два под минимальную ставку налога будут попадать только гаражи и постройки типа "сарай", а стоимость квартир и домов будет такой, что вся радость по поводу включения долей в объекты налогообложения будет омрачена тем, что стоимость этих долей будет превышать 300 т.р., а то и все 500 т.р.
Мое предложение: пока не поздно, каждый из нас может отправить письмо на сайт Президента /letters.kremlin.ru/, чтобы обратить Его внимание на данный факт (мотивируя это тем, что в условиях финансового кризиса доходы населения сокращаются, растет безработица, учащаются факты задержки зарплаты, складывается тяжелая ситуация с погашениями ипотечных кредитов, а оставление старых пределов стоимости имущества для дифференциации ствок налога приведет к многократному повышению его сумм и усилит социальную напряженность в обществе и т.д. и т.п.). Может быть получится "всем миром" настоять на том, чтобы Президент отправил закон на доработку!


Добавлено немного позже:
Кстати, нужно бы еще заострить его внимание на том, что согл. п.1 ст.3 Закона "О налоге на имущество" налоговые ставки применяются к «суммарной инвентаризационной стоимости» имущества, но в этой формулировке Закон вступает в противоречие с положениями Налогового Кодекса РФ, где п.1 ст.3 установлено, что «законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и РАВЕНСТВА налогообложения».
К примеру: В собственности гражданина N имеется несколько объектов налогообложения: квартира, дачный домик, гараж. Т.к. налог является местным, то в случае расположения этого имущества на территории одного субъекта, гражданин должен будет уплатить налог в увеличенном в несколько раз размере, поскольку суммарная стоимость его имущества вероятнее всего будет составлять больше 500 т.р., соответственно, облагаться по более высокой ставке. Если же допустить, что такие же объекты имущества, принадлежащие тому же гражданину N, будут располагаться на территории разных субъектов (часть – в городе, часть – в районе), то они могут попадать под минимальные ставки налога у каждого субъекта. Значит, во втором случае гражданин уплатит налог в несколько раз меньший, чем в первом случае. Т.о., при одинаковой налоговой базе у отдельно взятого налогоплательщика размер налога может быть разным, что свидетельствует о нарушении принципа равенства налогообложения.
Может быть, указав на такое несоответствие норм, удастся привлечь внимание Президента к нашим проблемам и добиться их устранения.
Что интересно, первоначально в проекте изменений к закону (под № 224115-5) депутаты предлагали исключить слово "суммарный" из п.1 ст.3, но ко второму чтению была восстановлена прежняя формулировка статьи.