|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Ramses69
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 14
- Просмотров: 1320
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: Иски по истребованию из незаконного владения
15 January 2011 - 15:53
вот ведь устроили тут брифинг с цветомузыкой....уссаться
В теме: Иски по истребованию из незаконного владения
11 January 2011 - 16:53
а как бы теперь удалить эту тему полностью или частично? или это невозможно? ))
В теме: Иски по истребованию из незаконного владения
11 January 2011 - 16:00
попробую подвести какие-то итоги:
А., полагающее себя собственником нескольких объектов недвижимости и имеющее на руках свидетельство о праве собственности, узнает из данных ЕГРП о том, что правообладателем с такого-то момента является Б. Тогда А. заявляет иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения + о признании записей в ЕГРП недействительными. Вторая часть исковых требований в любом случае некорректна. А первая часть уместна в том случае, если имуществом фактически владеет Б. В полученных судом от УФРС копиях регдел А. обнаруживает его собственные решения учредителя о продаже имущества, подписанный им договор купли-продажи и акт передачи имущества, нотариальную доверенность, выданную им покупателю на дальнейшие действия по регистрации договора. При этом А. утверждает, что ни подписей своих, ни печати под этими документами он никогда не ставил.
По одному из дел приняты обеспечительные меры. По второму возбуждена процедура экспертизы подписей (формируют вопросы и определяют экспертное учреждение). По третьему делу привлечен дополнительно ответчик, так как имущество уже перепродано. По каким-то эпизодам возбуждены уголовные дела, но толку 0.
Правильно ли я понимаю, что если все в действительности так, как описано, то можно разрешить споры в данных производствах, в рамках заявленных исков? Только их конечно нужно постараться привести к общему знаменателю - по всем делам добиться обеспечительных мер и проведения экспертиз, а требование о признании недействительными записей в ЕГРП можно вовсе отбросить. Доводы истца - договор купли продажи не подписывался, стало быть вовсе не заключался, имущество находится в чужом НЕЗАКОННОМ владении. Если экспертиза подтвердит доводы истца, то можно прогнозировать положительное решение о возврате имущества собственнику, которое, согласно п. 52 Постановления 10/22 автоматически явится основанием для внесения поправочных записей в ЕГРП.
Если же имущество и сейчас находится во владении А., то надо было подавать иск о признании права собственности и в этом случае остаться в рамках поданных исков уже не получиться? Или все равно ОСНОВАНИЕ иска остается неизменным - переход права собственности произошел помимо воли А.???
А., полагающее себя собственником нескольких объектов недвижимости и имеющее на руках свидетельство о праве собственности, узнает из данных ЕГРП о том, что правообладателем с такого-то момента является Б. Тогда А. заявляет иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения + о признании записей в ЕГРП недействительными. Вторая часть исковых требований в любом случае некорректна. А первая часть уместна в том случае, если имуществом фактически владеет Б. В полученных судом от УФРС копиях регдел А. обнаруживает его собственные решения учредителя о продаже имущества, подписанный им договор купли-продажи и акт передачи имущества, нотариальную доверенность, выданную им покупателю на дальнейшие действия по регистрации договора. При этом А. утверждает, что ни подписей своих, ни печати под этими документами он никогда не ставил.
По одному из дел приняты обеспечительные меры. По второму возбуждена процедура экспертизы подписей (формируют вопросы и определяют экспертное учреждение). По третьему делу привлечен дополнительно ответчик, так как имущество уже перепродано. По каким-то эпизодам возбуждены уголовные дела, но толку 0.
Правильно ли я понимаю, что если все в действительности так, как описано, то можно разрешить споры в данных производствах, в рамках заявленных исков? Только их конечно нужно постараться привести к общему знаменателю - по всем делам добиться обеспечительных мер и проведения экспертиз, а требование о признании недействительными записей в ЕГРП можно вовсе отбросить. Доводы истца - договор купли продажи не подписывался, стало быть вовсе не заключался, имущество находится в чужом НЕЗАКОННОМ владении. Если экспертиза подтвердит доводы истца, то можно прогнозировать положительное решение о возврате имущества собственнику, которое, согласно п. 52 Постановления 10/22 автоматически явится основанием для внесения поправочных записей в ЕГРП.
Если же имущество и сейчас находится во владении А., то надо было подавать иск о признании права собственности и в этом случае остаться в рамках поданных исков уже не получиться? Или все равно ОСНОВАНИЕ иска остается неизменным - переход права собственности произошел помимо воли А.???
В теме: Иски по истребованию из незаконного владения
11 January 2011 - 05:11
и на доверенности представителю покупателя
так, с этого места подробнее - что вообще за доверенность?
Ramses69 сказал:
первые лица арендатора и первичного собственника (нынешнего истца)
все, теперь совершенно ничего не понятно
а что тут непонятно то? владелец фирмы-продавца и руководитель фирмы покупателя родственники, допустим брат-сестра. Какое то время печати и внутренние доки (ну хотя бы подборка приказов и решений по фирме-"продавцу") попали в распоряжение "покупателя". Нашлепали решение, договор к/продажи, доверенность на физлицо (которое при этом и есть руководитель покупателя), выданную руководителем продавца для проведения регмероприятий, сдачу и получение доков в БТИ, ФРС, и пр. Провели регистрацию, получили свидетельство. Все - собственник другой. Законно, добровольно, возмездно (цена в договоре прописана). Правда почему-то доказательств проплаты ответчик в суд до сих пор не предоставил, ну да это отдельная песТня...
а помещения были в АРЕНДЕ у тех, кто сейчас по данным ЕГРП числится правообладателем, я же пояснял...арендные отношения прекратились где-то в тех же временных рамках, что и переход прав собственности по подложным докам - конец 2009 - начало 2010 г.г. после прекращения аренды помещения пустовали...такое тихое полусемейное рейдерство, до тех пор пока про эти делишки случайно истец не узнал
так, с этого места подробнее - что вообще за доверенность?
Ramses69 сказал:
первые лица арендатора и первичного собственника (нынешнего истца)
все, теперь совершенно ничего не понятно
а что тут непонятно то? владелец фирмы-продавца и руководитель фирмы покупателя родственники, допустим брат-сестра. Какое то время печати и внутренние доки (ну хотя бы подборка приказов и решений по фирме-"продавцу") попали в распоряжение "покупателя". Нашлепали решение, договор к/продажи, доверенность на физлицо (которое при этом и есть руководитель покупателя), выданную руководителем продавца для проведения регмероприятий, сдачу и получение доков в БТИ, ФРС, и пр. Провели регистрацию, получили свидетельство. Все - собственник другой. Законно, добровольно, возмездно (цена в договоре прописана). Правда почему-то доказательств проплаты ответчик в суд до сих пор не предоставил, ну да это отдельная песТня...
а помещения были в АРЕНДЕ у тех, кто сейчас по данным ЕГРП числится правообладателем, я же пояснял...арендные отношения прекратились где-то в тех же временных рамках, что и переход прав собственности по подложным докам - конец 2009 - начало 2010 г.г. после прекращения аренды помещения пустовали...такое тихое полусемейное рейдерство, до тех пор пока про эти делишки случайно истец не узнал
В теме: Иски по истребованию из незаконного владения
11 January 2011 - 03:07
в том то и фишка что учредитель (единственный), а также гендир уверяют, что они не подписывали соответственно решений о продаже и договоров купли-продажи...получается, что в каждом случае как минимум три поддельных подписи - на решении, на договоре купли-продажи и на доверенности представителю покупателя (понятно, что такая "доверенность" исключает необходимость дальнейших подделок)
помещения были в аренде у тех, кто сейчас по данным ЕГРП числится правообладателем...и все это еще отягощается тем, что первые лица арендатора и первичного собственника (нынешнего истца) - родственники, видимо, в какой-то момент нынешний ответчик получил доступ к печати и документации истца...дальше имеем то, что имеем - узнав о том, что возглавляемая родственничком структура оказывается теперь хозяин, "лишенец" подал иски, запрошены регдела, из которых всплыли "решения" и "договоры купли-продажи", которые истец и в глаза не видывал...но иски заявлены об истребовании и о признании недействительными этих записей в ЕГРП...
согласитесь, что оспорить в исковом производстве можно зарегистрированное право, а не саму по себе запись о регистрации!? а обжалование записей - это другое совсем, заявительный порядок в рамках 24 главы АПК...
наверно и в самом деле подучается, что эти иски - ошибка и что надо было подавать иск о праве собственности?
помещения были в аренде у тех, кто сейчас по данным ЕГРП числится правообладателем...и все это еще отягощается тем, что первые лица арендатора и первичного собственника (нынешнего истца) - родственники, видимо, в какой-то момент нынешний ответчик получил доступ к печати и документации истца...дальше имеем то, что имеем - узнав о том, что возглавляемая родственничком структура оказывается теперь хозяин, "лишенец" подал иски, запрошены регдела, из которых всплыли "решения" и "договоры купли-продажи", которые истец и в глаза не видывал...но иски заявлены об истребовании и о признании недействительными этих записей в ЕГРП...
согласитесь, что оспорить в исковом производстве можно зарегистрированное право, а не саму по себе запись о регистрации!? а обжалование записей - это другое совсем, заявительный порядок в рамках 24 главы АПК...
наверно и в самом деле подучается, что эти иски - ошибка и что надо было подавать иск о праве собственности?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Ramses69
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·