blbs

Глупости. Досудебный порядок налоргом соблюден, поэтому он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании.

А можно ответить со ссылками не на мою глупость, а на нормы Налогового кодекса РФ, а лучше всего на арбитражную практику? ИХМО поискав практику на эту тему я начинаю приходить к выводу что это пробел в законодательстве. Который в данном конкретном случае будет решен конечно же в пользу налоговых органов.
Но с точки зрения права такого быть не должно. Ведь этот обязательный досудебный порядок нужен не только для того, чтобы соблюсти права налогоплательщика, но и для того, чтобы избавить суд от "лишней" работы. Вдобавок (я понимаю конечно, что равенства в налоговых отношениях не может быть, но все же) такой же обязательный порядок закреплен для налогоплательщика прямой нормой (ч.5 ст.101.2).
А в пользу того, что обязанность по уплате недоимки по результатам ВНП возникает только после выставления требования и указания в нем срока уплаты ИХМО говорит норма ч.1 ст.45 НК РФ (Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. А по результатам ВНП нигде срок кроме как в требовании не установлен) и то, что налогоплательщик может уплатить недоимку и не дожидаясь указанного срока, после вступления в силу решения. Но это будет досрочное исполнение обязанности по уплате налога, что возможно в соответствии с той же ч.1 ст.45 НК РФ.

Я лично судился, давно.
Суд первой инстанции признал досудебный порядок не исполненным,т.к. требование признано незаконным и дело по взысканию налога прекратил. Апелляция отменила.Кассация оставила апелляцию в силе. Вышка отказала в пересмотре.
Суды сказали, что налплат не отрицает получение требования, пусть и незаконного, а значит, налоговый орган исполнил досудебный порядок и может обращаться в суд за взысканием.
Я когда заявлял этот довод, уже знал, что есть практика ФАС СЗО, но рассчитывал, что суд лоханется. В первой инстанции пролезло, а дальше обломали.

Более, чем вероятно, что тема была, но не нашла .
Налоговый кодекс не предусматривает возможности взыскания с гражданина налога по судебному приказу - п. 3 ст 48 НК РФ - только исковое производство.
Между тем 122 ГПК говорит наоборот - недоимка может быть взыскана путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Где правда? Знаю, что мировые активно строча приказы. Может быть у кого-то есть опыт отмены по этим основаниям?

Чего отмены? Можно взыскать недоимку по судебному приказу и можно по исковому заявлению, 10 лет уже как разобрались.Другой вопрос-по ГПК нельзя взыскать по судебному приказу пени .Но взыскивают повсеместно, если не успел вовремя возразить.

Учитывая все вышеизложенное, я считаю, что суд не вправе удовлетворить иск НалОрга, т.к. им не был соблюден порядок выставление требования об уплате недоимки, а также не был соблюден порядок принудительного взыскания. И если пропуск срока для второго не лишает НалОрг права обратиться в суд (ч.1 ст.47 НК РФ), то пропуск первого есть основание для отказа в удовлетворении требований НалОрга. Ведь не зря срок для обращения в суд в ст.46 и 47 НК РФ завязан на истечение срока уплаты, указанного в требовании.
Прошу подтвердить или опровергнуть мою позицию.

Глупости. Досудебный порядок налоргом соблюден, поэтому он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании.

А в чем глубокий смысл частично обжаловать, тем более в УФНС? Орокон прав

Однако, налоговый орган сейчас обратился в суд с требованием взыскать пени, которые рассчитал из остатка по долгу каждый месяц.

правильно

Где-то читал практику суда общей юрисдикции, что не правильно.Там налоговому органу в иске о доп. взыскании пеней было отказано.Суд сказал, что определение о рассрочке препятствует начислению пеней.
Есть еще обзор практики ВС РФ за 4 квартал 1999 года от 05 апреля 2000 года, где сказано, что НК РФ не запрещает судам уменьшать пени.