Riga

Между администрацией и юр. лицом заключен договор аренды земельного участка на 3 года.
Договор продлился на неопределенный срок.
Администрация в мае 2011 года направила уведомление юр. лицу об отказе от договора.
Никакие акты приема-передачи не подписывались (хотя администрация их направляла).
Юр. лицо тешило себя надеждами, что договор будет продлен в судебном порядке, поэтому
продолжало платить арендную плату вплоть до декабря 2011 года.
С начала 2012 года перестало.
И тут администрация обращается в суд с требованием о расторжении договора и оплате арендной платы за 1 квартал 2012 года.
Вопрос в том, в данной ситуации достаточно ли факта получения юр. лицом уведомления администрации об отказе от договора?
Или все же необходимо было подписание акта возврата участка?

Добавлю, что участок был предоставлен под строительство, но не использовался, т.е. он пустой.

Управляющая компания № 1 уступает Управляющей компании № 2 право требования к должникам по теплоснабжению.
Однако УК № 2 тут же намерена уступить те же права Обществу.
Сложность в том, что дважды направлять должникам уведомления об уступке сложно, т.к. их огромное количество.
Вопрос в том, возможно ли упустить стадию уведомления должников УК № 2, т.к. в этом просто нет смысла, поскольку их долги тут же переходят Обществу.
Может спасёт конструкция 3-стороннего договора цессии (стороны: УК 1, УК 2 и Общество), из которого видно, что УК 2 кредитором является «переходным», временным?

Уважаемые коллеги!

На региональном уровне организациям, которые снабжают население сжиженным газом для бытовых нужд, в определенном порядке по заявкам устанавливается статус уполномоченной газораспределительной организации.

В федеральном законодательстве про такой статус нет ни слова, в т.ч. и в Постановлении Правительства № 549 (Правила поставки газа для бытовых нужд).

Вопрос: может ли организация, не имеющая такого статуса, заключать договоры поставки с населением и поставлять им сжиженный газ для бытовых нужд?

Между РЖД и фирмой А заключен договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования. В соответствии с ним Фирма А при подаче вагонов на собственный участок ж/д путей пользуется определенным участком ж/д пути, находящегося на балансе РЖД.

Этим же участком ж/д пути, находящимся на балансе РЖД, также пользуется фирма Б.

В связи с этим Фирма А заключила с Фирмой Б договор о совместном использовании участка ж/д пути, по которому Фирма Б компенсировала половину стоимости услуг, оказываемых РЖД. Договор действует до 31.12.2011.

Однако 31.05.2011 Фирма А получает от Фирмы Б письмо об одностороннем отказе с 01.03.2011 (!) от договора о совместном использовании, сославшись на то, что они дополнительно с 12.01.11 платят теперь и РЖД.

В договоре специальных условий о расторжении договора не имеется, так же как и не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.

Насколько я понимаю, раз таких условий нет, действуют общие нормы о недопустимости одностороннего отказа от договора, и в любом случае сумму за период, исчисляемый по 31.05.2011, Фирма Б оплатить Фирме А обязана.

И расторжение договора о совместном использовании возможно только путем подписания допника либо в судебном порядке несмотря на то, что с 12.01.11 Фирма Б уже отстегивала денежки РЖД.

Права ли я?

Через некоторое время после увольнения кассира, была обнаружено, что она не полностью оприходовала в кассу деньги, полученные в банке.
При обычной инвентаризации, когда сравнивается реальный остаток и суммы, отраженные в программе, увидеть неполное оприходование невозможно.
Готовим документы в суд.
Возник вопрос, каким образом соблюсти процедуру привлечения работника к МО? В частности, как быть, если получить от нее объяснения практически невозможно? Как ознакомить ее с результатами служебного расследования?

Или объяснения в таком случае бывший работник уже будет давать непосредственно в суде?