Emely

+ Определение ВАС РФ от 06.07.2009 N ВАС-6210/09 по делу N А03-7262/2008-36

Правильно ли я понимаю?

Неправильно. Еще раз прочитайте п.4 ст.65. Данное положение касается всех иных категорий исполнительных документов, кроме п.1.
П.1 ст.65 это обязательность заведения розыскного дела т.е. императивно.
п.4 ст.65 это по заявлению взыскателя т.е. диспозитивно.

Если мне не верите почитайте любой комментарий к ФЗ № 229, в части толкования положений ст.65.

Если совсем непонятно напишу по-русски, если Вы как представитель взыскателя ООО "ХОЛ" подадите заявление о розыске имущества должника ООО "АЛАДИК", то вероятность 50%, что будет заведено розыскное дело. 50% потому что, есть возможность для Вашего заявления потеряться в дебрях канцелярии. Когда будете сдавать пусть поставят отметку о принятии.

Меня как представителя Взыскателя абсолютно утраивает Ваша аргументация, я её полностью поддерживаю! Но в моем случае, практика показывает обратное. Приставы игнорируют п. 4 ст. 65 ФЗ и отказываются проводить розыск, если там не требования, которые изложены в п. 1 ст. 65 ФЗ.. Будучи возмущенной таким толкованием нормы, я ходила ругаться с приставами (да, знаю, метод не правовой, зато позволяет быстрее выяснить в чем проблема), а они сказали, что у них такая установка от Управления.. и шепнули мне подождать пока уедет проверка, потом будут искать. Я также нашла Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда (конечно, не истина последней инстанции, но что-то), где суд именно таким образом и толковал эту норму (Постановление по делу № А75-1071/2010 от 16.12.2010). Так что сама сейчас думаю как же быть, куда обращаться... Чтобы был результат.

А почему нет? Залогодержателю то какая беда, залог следует за судьбой вещи. арест, оценка и на реализацию. Но обычно до этого не доходит. Еще очень выгодный момент предупредить должника по 315 УК РФ и 177 УК РФ. Банку то они всегда деньги находят платить, а это составчик. Действуйте, залог не должен вас смущать.

Вот у меня такая же точно ситуация. И мне бы хотелось, чтобы в указанном Вами пути не возникло проблем. Но ведь если мы обратим взыскание на имущество, которое находится в залоге у банка, а сам должник при этом перестанет платить банку (я бы так и сделала, наверное ), то нам придется за должника заплатить оставшуюся задолженность?

А деньги как взыскать? Как сумму определить?

Да, как определить сумму при отсутствии договора, надлежаще оформленных актов и вообще каких-либо доказательств о стоимости поставленного оборудования. Есть только акты выполненных услуг за прошедшие периоды, т.е. вроде как сложившийся обычай.
А вообще если говорить о загубленности данного дела, то нет даже нормальных доказательств того, что оборудование было поставлено, не говоря уже о его стоимости (акты выполненных работ, и акты передачи оборудования подписанны неуполномоченным лицом, либо вообще не подписаны).

Emely
Вы писали: 

смешанный договор (оказания услуг и поставка)

Цель - получить сумму, которую хотел Исполнитель, либо вернуть все поставленное обратно.

А условия поставки?

В том-то и дело, что о поставке там ни слова, за исключением того, что исполнитель оказывает услуги собственными силами с использованием своих расходных материалов и инструментов, комплектующих, необходимых для проведения работ и соответствующих требованиям...
Воооот. Исходя из этого, я почему-то сделала вывод о том, что это и поставка тоже. А ведь тут не согласован ни срок ни количество, т.е. договор поставки не заключен?? Но как тогда отделить мух от супа, если та сторона скажет, что в эти услуги и входит установка поставленного оборудования..