(ДенисВ)

 

"Репутация "-2"

репутация -3, за то что вы здесь решили получить бесплатную консультацию..

Вы меня прям так расстроили этим "-3", что я прям "кюшать не могу". И я бы не назвал свою тему "решением получить бесплатную консультацию". А вот ваше противоречивое решение зачем-то тут БЕСПЛАТНО отметиться, немного улыбает.))

 

Правила форума читал.

если б вы их читали внимательно, то на поставленные вами вопросы, вы бы сначала ответили сами с ссылками на нормы права... но с учетом ваших гениальных вопросов, вряд ли вы смогли бы привести хоть что нибудь из закона.

С учётом ваших "гениальных" ответов вы вряд ли хорошо умеете даже просто читать, т.к. ссылки на нормы права я привёл, и из них прекрасно видно, что и почему я хочу сделать. Т.е я не спрашивал "как пройти в библиотеку", вопрос стоял в оптимальной реализации задуманного. ...Хотя с учётом того, что конкретно ваши ответы абсолютно пусты, я вообще не понимаю, зачем я вам отвечаю.)

Всего хорошего, уважаемый дождик.

"Репутация "-2" Это за то, что две ссылки на законы привёл?))

Или за то, что не назвался юристом, а честно сказал, кто я есть?)) Так я просто подумал, что такой вопрос вполне мог прозвучать и от юриста, по этому и озвучил его. Правила форума читал.

 

Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Кстати, Определение Приморского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3387

...

Тоже думал об этом. Доли в натуре не выделить, т.к. это квартира, но действительно можно подать на определение порядка пользования. Но смущает, что будут разные требования по этому объекту, и по "недвижимости2". И вот тут я как раз не знаю, нужно ли, чтобы требования были одинаковыми.

За "Определение" большое спасибо, из него вообще выходит, что человек подал иск о спорном объекте, находящемся в другом регионе, в тот суд где просто были объекты из наследства, без всяких споров по ним.

 Мысль: А если заявить требование по недвижимости 1 о выделении долей в натуре и туда присоединить требования по недвижимости 2.

Какие именно?

 

Требование по недвижимости2 выделить супружескую долю отца для включения её в наследственную массу.

 

Можно ли в реальном иске

А што такое реальный иск?

Реальный в данном контексте это тот, в котором я реально заинтересован, т.е. иск по недвижимсоти2

 по недвижимости2 указать какое-нибудь (пусть заведомо проигрышное) требование по недвижимости1, с тем, чтобы подать иск в суд СПб, а не в суд другого региона?

Pourquoi pas?

Т.е. практика таких действий существует? В смысле "прицепить" объект, по которому фактически спора нет, чтобы подать иск в нужном регионе по другому объекту.

 Должны ли эти требования по обеим недвижимостям быть одинаковыми, для рассмотрения одним судом в СПб.

Нет. Но и слишком разными они тоже быть не должны. Что Вы понимаете под одинаковостью требований?

Ну по недвижимости2 я подаю о выделении супружеской доли, должно ли быть такое же требование по другому объекту, или можно "придумать от себя".

 Т.е. можно ли просто по глупому указать, например, что я вообще прошу исключить супругу из наследников по недвижимости1, т.к. эта недвижимость1 куплена до брака.

Можно, конечно. Закон не запрещает в суде вести себя по-глупому. Вопрос - надо ли...

А какой повод "прицепить" к иску недвижимость1 посоветовали бы вы?

Печально.

И всё равно осталось непонятным - наследников может быть несколько, на каком основании и в качестве кого они могут подавать иски к заёмщику, не вступив в наследство?

И ещё, правильно ли я понял - если ИД истекает менее чем через 6 мес., то если кредитор в это время умер, то заемщику можно сказать повезло, т.к. сроки ИД не приостанавливаются, а наследники могут не успеть разобраться и не подать иск в истекающий срок.

ЗЫ. Спасибо за Ваши ответы.

 

А наследники могут что-то сделать с договором только после вступления в наследство

 

наследникам ничего не мешало подать иск сразу после открытия наследства.

 

Ну как сказать "ничего не мешало". Пока не сформирована наследственная масса наследникам может быть попросту неизвестно о существовании долга заёмщика.

Если я правильно понял, то я нашёл статью, на которой Вы основываетесь - п.4 ст.1152 ГК:

"Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации."

Но стало ещё более непонятно)) Т.е. получается, что законодателя не волнует, кто когда узнал об открытии наследства, кто когда узнал о самом наличии этого долга. Или всё-таки можно восстановить сроки на основании ст.202 ГК?