КАК провайдера, гада, убедить что не "не ванаватааа-я я (с)? Или глухо?

Договор с провайдером (крупным). Оплата за нет - на основании его счетов несколько тыщщ. За май - счет на несколько десятков тыщщ. Вопли гендира, слезы сисадмина, допросы сотрудников. У сисадмина протоколы хранятся не более 1 мес

опытный юзер (по словам админа) может их подделать, т.о., даже если бы и были - нулевое доказ. значение

Провайдер дает распечатку. Гигантские перекачки в выходные и теплыми майскими ночами. Доступ в это время в контору проблематичен - только по записи в журнале охраны. Охрана чужая, тупая. ключей не имеет. Соответственно, не грешна. Сговор охраны с сотрудниками исключен.
По датам и времени гигантских качаний (с расп. провайдера) в конторе никого не было (с журнала охраны).

КАК провайдера, гада, убедить что не "не ванаватааа-я я (с)? Или глухо?

как разобраться в сложившейся ситуации

является ли в данной ситуации виноватым лишь сисадмин

возможно чтье-то потусторонее вмешательство (материалист., не по Кингу)

он уже купил какую-то байду

ПризнАюсь, и здесь из его объяснений я тоже мало, что понял

как разобраться в сложившейся ситуации

является ли в данной ситуации виноватым лишь сисадмин, который что-то не доделал, не доглядел, не...

+ при условии, что ни у кого из конторы (в т.ч. и у него самого) не было никакого злого умысла

А про впредь - не надо, он уже купил какую-то байду, которая. по его словам, исключает возможность скачиваний с нашего сервера без непосредственного подключения к железу.

Сисадмин был обязан организовать контроль за трафиком всех компов вашей сети и хранение данных о трафике в течение какого-то разумного периода. Если из-за того, что он этого не сделал, не удастся найти тех, из-за кого вырос трафик, то сисадмин оказывается крайним...

У провайдера на самом деле тоже кроме логов ничего нет (посему при наличии головы на плечах они с вами с радостью замирятся "на-поменьше").

И, учитывая, что любая машина может ломаться :-)... Сисадмин готовит логи (если он обладает уровнем опытного пользователя :-), Вы копируете журналы охраны и прочую ерунду, которая звучала в первом посте топика. И надеетесь, что судья не знает, что такое Download Master.

Насчет логов и договора — я чуть загнул

идея ... доступна даже судье

используют т.н. "биллинговые системы" для учета траффика.

логи не будут иметь статус письменных доказательств

Думаю, будут. Провайдер их распечатает и печать поставит

Судья вылезет из-под стола и истец получит отказ в удовлетворении исковых требований

управление там на какую-то букву

сведения из которых имеют доказательственное значение

Цитата
логи не будут иметь статус письменных доказательств

Думаю, будут. Провайдер их распечатает и печать поставит. На вопрос суда: почему провайдер уверен в представленных данных, провайдер объяснит, что пользуется сертифицированным оборудованием, что порядок работы этого оборудования исключает накрутку показаний счетчика, что у провайдера 100 клиентов и на накрутку жаловались только двое в этом году и один в позапрошлом (к примеру).

используют т.н. "биллинговые системы" для учета траффика.

Если существует должностная инструкция, обязывающая его это сделать.

На вопрос суда: почему провайдер уверен в представленных данных, провайдер объяснит, что пользуется сертифицированным оборудованием, что порядок работы этого оборудования исключает накрутку показаний счетчика

что у провайдера 100 клиентов и на накрутку жаловались только двое в этом году и один в позапрошлом (к примеру). И наконец резюмирует: если нам мало будет мало денег — мы тарифы поднимем, и даже если б мы вдруг решили мошенничать, что заставляет истца считать нас идиотами, надеющимися, что останутся незамеченными накрутки в 12 раз?!

Точно такое же, как и журналы с компов клиента... Если клиент будет возражать провайдеру только словами - тогда суд примет решение на основании распечаток провайдера. Но если клиент представит свои распечатки, не совпадающие с распечатками провайдера - тут уже всё будет оооочень неоднозначно...

Чтобы результативно ссылаться на невозможность накрутки счетчика сертифицированного оборудования

Это всё, извините, несерьезно...

Это понятно... Но обсуждать в этой теме трудовые обязаности сисадмина - не инетерсно. Если компания держит сисадмина для красоты - тогда пусть отдувается руководитель...

Провайдер ткнет в пункт договора, в котором сказано, что учет траффика осуществляется провайдером.

Чтобы результативно ссылаться на невозможность накрутки счетчика сертифицированного оборудования

лишает другую сторону права доказывать

Установленный на бумаге порядок не может служить доказательством того, что у провайдера всё происходит именно так... Кроме того, он никоим образом не доказывает, что, например, работники провайдера при выполнении каких-то работ не перепутали при подключении провода и не посчитали клиенту не его трафик - такое случается, а случается еще и не такое... Поэтому если клиент представляет свои данные, отличные от данных провайдера, то дальше суд должен разобраться и объяснить, почему он основывает свое решение на данных провайдера и отвергает данные клиента...

учет траффика осуществляется провайдером.

У меня такое ощущение, что вы полагаете, что провайдер должен представить некие абсолютные доказательства. Думаю, это не нужно.

В 99.9999% случаев доказательства провайдера будут признаны предпочтительными

Неплохо было бы так же найти чем, где и как предусмотрены биллинговые системы

Carolus имел ввиду п.2 ст.54.

2. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Теоретически по 65-й АПК нужно, т.к. он истец, он ссылается на кач, как на обстоятельство, являющееся основанием для предъявления требований. А на практике...

Провайдер не обязан оспаривать глюки клиента, которому кажется, что у провайдера что-то сбоит, что провайдер гад и т.п. Провайдеру нужно лишь доказать, что его система есть, порядок работы установлен.

Я говорю об абсолютных доказательствах.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Думаю, Carolus имел ввиду п.2 ст.54.

лишает другую сторону права доказывать

Неплохо было бы так же найти чем, где и как предусмотрены биллинговые системы

Ибо если провайдер докажет, что использование биллинговых систем предсмотрено НПА, то в этом случае может иметь место наличие "обстоятельств, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания".

У меня такое ощущение, что вы полагаете, что провайдер должен представить некие абсолютные доказательства.

Ему достаточно доказать, что система есть, порядок работы установлен.

если истец-клиент принес свои распечатки, то вопрос об установлении фактов сводится к сравнению доказательств, представленных сторонами.

В 99.9999% случаев доказательства провайдера будут признаны предпочтительными.

Похоже на то, отсюда:

Провайдер не обязан оспаривать глюки клиента, которому кажется, что у провайдера что-то сбоит, что провайдер гад и т.п.

По такому делу доказать неправильность учета данных провайдера можно лишь с участием провайдера, с участием нескольких клиентов или с привлечением сторонних авторитетных организаций.

сертификат на биллинг с провайдера потребуйте это два.

Биллинговый учёт ведется? Ведётся. Показания оборудования за спорный период имеются? Имеются. Сертификат на устройство есть? Есть. Специалисты надлежащей квалификации его обслуживают? Обслуживают. Вот это и надо будет доказывать провайдеру, что он сделает с лёгкостью. Логи ему будут в суде не нужны, если под логами понимать txt-файлы, не относящиеся к биллинговому оборудованию.

Кстати, как происходит снятие показаний биллинга, я не знаю, но вряд ли просто распечатка с компа.

Собственно, для того биллинго и придуман, чтобы доказательственную базу факта приёма-передачи траффика/времени создавать. Думаю, там должна быть и защита от произвольных искажений, и процедура съёма информации, исключающая (по мнению производителя и Ростеста) внесение искажений.

Это будет очень правильно... Но если провайдер действительно крупный, то сертификат у него обязательно найдется...

Это, кстати, аргумент почему письменное доказательстово "распечатка" провайдера имеет большую силу чем "распечатка" абонента

вопрос в том, как доказать, что это распечатка именно с этого сертифицированного биллинга

Обязанность использовать сертифицированный биллинг предусмотрена законом о связи

Статья 41. Подтверждение соответствия средств связи и услуг связи
1. Для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:
1) сети связи общего пользования;
2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

См. Правила применения базовых станций и ретрансляторов систем подвижной радиотелефонной связи. Часть I. Правила применения подсистемы базовых станций сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-MC-450, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 28 ноября 2005 г. N 134

См. Правила применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 20 сентября 2005 г. N 114

См. Правила применения оконечного оборудования, подключаемого к двухпроводному аналоговому стыку телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 29 августа 2005 г. N 102

См. Правила применения устройств сложения сигналов нескольких связных радиопередатчиков диапазонов очень высоких частот и ультравысоких частот, утвержденные приказом Минсвязи РФ от 19 января 2004 г. N 3

О сертификации оборудования, находящегося в эксплуатации, см. письмо Минсвязи РФ от 5 августа 1994 г. N 3628

См. Основные положения сертификации технических средств электросвязи взаимоувязанной сети связи России, утвержденные Минсвязи РФ от 26 октября 1994 г.

2. Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.
Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом.
Документы о подтверждении соответствия средств связи установленным требованиям, протоколы испытаний средств связи, полученные за пределами территории Российской Федерации, признаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Изготовитель вправе принять декларацию о соответствии тех средств связи, которые не подлежат обязательной сертификации.
3. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя:
средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования;
оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования;
средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования;
радиоэлектронные средства связи;
оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.

  Скажу как представитель истца в данном случае: сертификат на биллинг + распечатка детализации трафика + все IP-адреса, на которые заходил клиент за спортный период (на диске CD-R) + доказательства вручения счетов клиенту

1. Должен ли сертификат быть действующим в период спора или достаточно сертификата на момент покупки биллинговой системы?

2. Есть ли шансы выиграть процесс?

1) Передача логов клиента в суд - нарушение конфиденциальности связи (и закона), нет? Как оно разруливается? Наверно эти логи может представить только сам ответчик с опровержниями, или я плохо читаю?

стремяться к нулю

а дальше Вы приводите данные, свидетельствующие об обратном.

Логи - это всего лишь информация о соединениях абонента. Даже не говоря о том, что веб-трафик не есть переписка и прочие конституционные ценности, можно сравнить на примере с телефонной связью. Содержание телефонных разговоров конфиденциально, в этом нет никакого сомнения. А вот распечатка входящих и исходящих соединений абонента (дата, время, номер телефона, кто кому звонил, какие коды использовал) этой защитой уже не обладает. Такая распечатка по сути и есть "лог" в сфере телефонной связи.