Право на иск военнослужащего

Уважаемые коллеги добрый всем день, попросили помочь военнослужащему, не получающему денежного довольствия. С военными сталкиваюсь первый раз, и сразу офигел от регулирования отношений.
Вопрос носит процессуальный характер и заключается в следующем: Обладает ли военнослужащий правом на иск о взыскании д. довольствия при нижеизложенных
обстоятельствах?

Военнослужащие зачислен в распоряжение командира в связи с проводимыми ОШМ, сам он пограничник. В соответствии с
ПРИКАЗОМ от 25 июня 2005 г. N 367 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, ЗАЧИСЛЕННЫМ В РАСПОРЯЖЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ (НАЧАЛЬНИКА)

Ему положено денежное довольствие, на срок установленный пунктом 2 статьи 13 Положения о прохождения военной службы, этот срок ( в нашем случае) равен 6 месяцам. Ему его платят. Дальше веселее, согласно пункты 5 приведенного приказа
5. Военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка может выплачиваться:
- военнослужащим Пограничной службы ФСБ России и пограничных органов - по решению первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России.
Т.е выплата денежного довольствия за следующее время нахождения в распоряжении командира поставлена в зависимость от дискреционных полномочий должностного лица, без установления круга оснований продления выплат и оснований отказа в них. Т.е. по принципу захотел, дал, захотел, не дал.
При этом документы на продление направляются в Москву а оттуда в часть для выплат.
Так вот военный сидит без выплат, с военной службы не уволен, имеет ли он права обратиться в суд с иском о взыскании денежного довольствия?
Или же может обжаловать только конкретные действия (бездействия) должностных лиц связанные с не выплатой д. довольствия?

MorozovP

Вопрос носит процессуальный характер и заключается в следующем: Обладает ли военнослужащий правом на иск о взыскании д. довольствия при нижеизложенных

А как связаны процесс и право на иск???

Право на иск включает право на предъявление иска и его удовлетворение, т.е материальный и процессуальный аспекты. Меня интересует процессуальный, возможно ли обращение в суд при указанных мной обстоятельствах.

MorozovP

возможно ли обращение в суд при указанных мной обстоятельствах.

ЭТО НЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Где здесь процессуальное право (то есть действия, совершаемые в суде)???

Советую порыться в базах. Кажется Верховный Суд РФ что-то подобное рассказывал. Например, типа этого: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12.04.2005 N КАС05-137


И еще учтите, что по новой модной тенденции, в военных судах заявления о взыскании денежного довольствия уже несколько лет слушаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в исковом, то есть 3-х месячный срок обращения в суд рулит.

Сообщение отредактировал Filaret: 26 February 2008 - 20:44

И еще учтите, что по новой модной тенденции, в военных судах заявления о взыскании денежного довольствия уже несколько лет слушаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в исковом, то есть 3-х месячный срок обращения в суд рулит.

Спасибо, вот эта модная тенденции, меня и беспокоит, исковое производство в воан. судах не в почете. 3 мясца я пропустил.

Советую порыться в базах. Верховный Суд уже в XXI векек как то признал незаконным старый приказ МО СССР "О войсковом хозяйстве" (или с другим названием, но точно помню, что МО СССР) именно в той части, в которой денежное довольствие не должно выплачиваться после 6-месячного нахождения в распоряжении, поскольку в ст. 12 ФЗ "О статусе военнослужащих" таких ограничений нет.

Спасибо пошел рыться.

ЭТО НЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Где здесь процессуальное право (то есть действия, совершаемые в суде)???

стадия возбуждения гражданского дела (которая включает предьявление иска, заявления) одна из неотъемлемых стадий гражданского процесса.

Сообщение отредактировал MorozovP: 26 February 2008 - 20:55

MorozovP

стадия предъявления иска

может сроки?
а в каком виде "стадия предъявления иска" существует?

Вот нашел, шедевр!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N ВКПИ06-93

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда Российской Федерации
    генерал-майора юстиции                          Королева Л.А.,
    при секретаре - капитане юстиции                Старкове Д.М.,
    с участием старшего военного прокурора
    отдела Главной военной прокуратуры
    полковника юстиции                            Багателии В.И.,
    представителя заинтересованного лица -
    Министра обороны Российской Федерации
    заместителя начальника 2 отдела 1 управления
    Главного финансово-экономического управления
    Министерства обороны Российской Федерации
    полковника                                    Кузнецова О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании пунктов 47, 48, 106, 107 и 207 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", недействующими,

установил:

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
Согласно пунктам 47, 48 Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по истечении установленного срока нахождения в распоряжении может выплачиваться денежное довольствие в размерах, установленных пунктом 46 данного Приказа. Нахождение в распоряжении свыше срока, указанного в подпункте "б" пункта 2 статьи 13 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, для данной категории военнослужащих, то есть шести месяцев, законодательством не предусмотрено, а поэтому дальнейшее ограничение в получении дополнительных денежных выплат нарушает его права и интересы, определенные статьей 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В соответствии с Приказом командующего Северным флотом от 1 декабря 2005 года N 872 он зачислен в списки соединения надводных кораблей, состоит на всех видах довольствия на одном из боевых кораблей данного соединения, ежедневно прибывает на корабль и на нем исполняет обязанности военной службы. Статья 125 Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 позволяет выплачивать ему надбавку за особые условия службы в размере 50% оклада по воинской должности. Однако пункты 47 и 48 этого Приказа не предусматривают выплату данной надбавки, чем ущемляют его право на получение денежного довольствия в соответствии с условиями его военной службы.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности. Данные положения предусмотрены и пунктом 106 Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, однако в абзаце 4 пункта 107 данного Приказа говорится, что поощрение, предусмотренное этим пунктом, исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. В связи с этим он утверждает, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, но находящиеся в распоряжении, лишаются указанного ежемесячного денежного поощрения.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 3, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он указывает, что правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, могут быть отменены или снижены только путем внесения изменений в данный Федеральный закон, а не принятием других законодательных актов или подзаконных нормативных правовых актов, к которым он относит Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200.
По мнению заявителя, издав обжалуемый им приказ, Министерство обороны Российской Федерации нарушило гарантированные ему статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд и на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Считая, что указанные пункты Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 противоречат Федеральному закону "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, Указам Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" и от 16 сентября 1999 года "Вопросы прохождения военной службы", утвердившему Положение о порядке прохождения военной службы, ущемляют его правовые и социальные гарантии в части материального обеспечения, М. просит признать пункты 47, 48, 106, 107 и 207 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, изданными в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и недействующими.
Заявитель М., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица - Министра обороны Российской Федерации полковник Кузнецов О.Л. требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он привел доводы, изложенные в его возражениях на заявление М.
Выслушав объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации полковника Кузнецова О.Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление М. не подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующим, не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, в пределах своей компетенции на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации издает нормативные правовые акты.
На основании и во исполнение вышеуказанного положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему этим законом полномочий издан Приказ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 года за N 8304 и официально опубликован 27 сентября 2006 года в установленном действующим законодательством порядке в Российской газете N 215.
Таким образом, вышеупомянутый Приказ издан должностным лицом - Министром обороны в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.
Вопреки доводам заявителя М., оснований утверждать, что оспариваемые им нормы пунктов 47, 48, 106, 107 и 207 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" противоречат действующему законодательству и нарушают какие-либо права и свободы военнослужащих, в том числе и его, не имеется.
Пунктом 47 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров) и других должностных лиц, указанных в этом пункте.
Как видно из положений подпункта "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года "Вопросы прохождения военной службы", на который ссылается в заявлении М., зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается не более чем на шесть месяцев.
По своему смыслу пункт 47 Порядка не вводит дополнительных оснований, ограничивающих выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров, в течение и по окончании сроков, установленных подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, и не противоречит ему.
Данный пункт не только не ограничивает военнослужащих в получении дополнительных выплат, на что указывает заявитель, а, наоборот, в целях защиты их материальных прав предоставляет командованию возможность выплачивать военнослужащим данной категории денежное довольствие и по окончании установленного срока нахождения в распоряжении командира по решению соответствующих должностных лиц.
Само по себе указание об этом в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 не выходит за рамки компетенции Министра обороны, к которой отнесено определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием.
Кроме того, М. указывает, что законодательством не предусмотрено его нахождение в распоряжении на срок свыше шести месяцев и, поскольку этот срок истек, дальнейшее ограничение в получении дополнительных денежных выплат нарушает его права и законные интересы. Однако из его заявления усматривается, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не может быть уволен с военной службы без предоставления жилого помещения по установленным нормам. Необеспечение М. жильем не позволяет командованию уволить его с военной службы и своевременно исключить из списков личного состава воинской части, что в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы дает командованию основание держать М. в распоряжении не шесть месяцев, как предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 статьи 13 этого Положения, а до его исключения из списков личного состава воинской части, а ему тем самым получать до этого момента денежное довольствие, установленное пунктом 46 Порядка.
Из содержания пункта 48 Порядка видно, что он лишь определяет, что является началом и окончанием исчисления срока выплаты денежного довольствия в размерах, установленных пунктом 46 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых воинских должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и не содержит запрета на осуществление дополнительных выплат тем или иным категориям военнослужащих, поскольку не регулирует основания их выплаты.
В связи с изложенным следует признать несостоятельными доводы заявителя М. о том, что оспариваемыми пунктами ограничивается его право на получение дополнительных выплат при нахождении в распоряжении свыше установленного законодателем срока, а также нарушаются его законные права, установленные законами и нормативными правовыми актами, перечисленными в статье 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку пункты 47 и 48 Порядка не противоречат правовым основаниям статуса военнослужащих, перечисленным в названной статье, и не отменяют и не ограничивают гарантии, предоставляемые настоящим Законом, военнослужащим по вопросу их материального обеспечения.
Разрешение же вопроса о проверке законности действий командования, связанных с ограничением его права на получение дополнительных денежных выплат при нахождении в распоряжении командира свыше установленного законодателем срока, к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, установленной статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Таким образом, пункты 47 и 48 Порядка не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и охраняемые законом интересы военнослужащих.
Абзацы 1 - 3 пункта 107 Порядка устанавливают размеры ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, занимающим воинские должности в центральном аппарате, для которых штатами предусмотрены воинские звания офицеров, прапорщик, мичман, старший прапорщик, старший мичман, а также когда штатами предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, занимаемых военнослужащими.
Согласно абзацу 4 данного пункта поощрение, предусмотренное этим пунктом, исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям без учета их увеличений (повышений) в соответствии с отдельными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, изданными в отношении военнослужащих.
Таким образом, данный пункт регулирует порядок и размер выплаты ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, занимающим воинские должности в центральном аппарате. М. к данной категории военнослужащих не относится.
При этом указание в абзаце четвертом данного пункта о том, что поощрение исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям, на что акцентируется внимание в заявлении М., определяет лишь, из чего следует исходить при расчете, а не основания выплаты.
Вопреки мнению заявителя М., пункты 106 и 107 Порядка не входят в противоречие и с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания".
Названный Указ издан в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В его пункте 9 статьи 13 указано, что кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 с 1 марта 2005 года выплачивается ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением указанных военнослужащих, замещающих воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в размере одного оклада по воинской должности (должности).
Положения пункта 106 Порядка, в соответствии с которыми военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате Министерства обороны, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности, полностью соответствуют вышеназванному Указу и никаким образом не ограничивают материальные права военнослужащих.
Что же касается пункта 107 Порядка, то анализ его норм и норм, содержащихся в данном Указе Президента Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что положения Указа не имеют отношения к данному оспариваемому заявителем пункту 107 Порядка, поскольку, в отличие от этого пункта, они регулируют порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, занимающим воинские должности не в центральном аппарате.
С учетом изложенного следует признать, что пункты 106 и 107 Порядка не противоречат имеющему большую юридическую силу Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" и не нарушают права и охраняемые законом интересы военнослужащих.
Кроме того, М. просит признать недействующим пункт 207 Порядка, в котором говорится о том, что премия за образцовое выполнение воинского долга перечисленным в этом пункте категориям военнослужащих, прослужившим неполный календарный квартал, исчисляется в этом квартале со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности включительно путем деления полной суммы премии за квартал на количество календарных дней в этом квартале и умножения полученной суммы на календарные дни исполнения обязанностей по воинской должности в соответствующем квартале из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.
В данной статье разъясняется установленный порядок исчисления премии за образцовое выполнение воинского долга перечисленным в этом пункте категориям военнослужащих, прослужившим неполный календарный квартал.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга.
Согласно пункту 5 этих Правил военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.
Как следует из содержания оспариваемого заявителем пункта 207 Порядка, он не противоречит пункту 5 Правил, а, наоборот, фактически дублирует его вышеприведенные положения.
При анализе вышеуказанных норм усматривается, что Правительством Российской Федерации определено, что премия выплачивается военнослужащим за время фактического исполнения ими конкретных обязанностей по воинской должности, то есть военнослужащим, занимающим воинские должности, о чем указано и в оспариваемом М. пункте 207 Порядка.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года N ВКПИ06-39 указанный пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", признан не противоречащим абзацу 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, следует признать, что пункт 207 Порядка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы военнослужащих.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые М. пункты 47, 48, 106, 107 и 207 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и охраняемые законом интересы военнослужащих, а Приказ, утвердивший Порядок, принят в пределах компетенции Министра обороны Российской Федерации и официально опубликован для всеобщего сведения, заявление М. в части названных требований не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов М. о необходимости выплаты ему как военнослужащему, зачисленному в списки управления соединения надводных кораблей, надбавки, предусмотренной статьей 125 Порядка, а также о нарушении Министерством обороны и должностными лицами его прав и свобод, то такие его требования не относятся к категории дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они ему неподсудны. В случае возникновения спора подобные требования подлежат разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, если М. полагает, что Министерством обороны Российской Федерации или командованием действительно каким-либо образом нарушены его права в оспариваемой части, то он с указанным заявлением может обратиться в гарнизонный военный суд по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 и частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

М. в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 47, 48, 106, 107 и 207 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

И еще учтите, что по новой модной тенденции, в военных судах заявления о взыскании денежного довольствия уже несколько лет слушаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, а не в исковом, то есть 3-х месячный срок обращения в суд рулит.

Идиотская тенденция...Учитывая, что обычно эти 3 месяца военнослужащим обещают, что вот-вот всё выплатят + не дают никаких официальных отказов в выплате довольствия....

(это малость офтоп, но наболело


Неужели никто не пробовал с этой тенденцией бороться?...

Сообщение отредактировал Lana555: 18 June 2009 - 12:22