НДС на жд тариф

Уважаемые форумчане. Сложилась следующая ситуация: фирма А поставляла цемент фирме Б, которая в свою очередь продавала его фирме В. Фирма Б выставляла в адрес ф. В счет-фактуры с указанием в отдельной строке транспортных расходов. Т.е. они не были забиты в цену товара. Фирма В заявила налоговый вычет по НДС.
Налоговая, проведя камеральную проверку, признала в акте, что счета-фактуры в части предъявленного ж/д тарифа выставлены в нарушение ст. 169 НК. Налоговые вычеты на перевозку товара ж/д транспортом заявлены в нарушение п.1 ст. 172 НК. Типа, это не услуга фирмы Б, в связи с тем, что оказаны специализорованной организацией "РЖД"

Надо отбиваться, второй день голову ломаю, помагите

Не вижу проиворечия п.1 ст. 172 НК РФ. Вычеты производятся на основании с/ф продавцов товаров, работ, услуг. Для вас продавцом услуги по ж/д перевозке является ваш поставщик, пусть даже он не РЖД. Если в договоре поставки не указано, что цена включает транспортные расходы, он правомерно выставляет ж/д тариф дополнительно.

Если следовать логике налоргов, экспедитор не вправе перевыставить клиенту ж/д тариф, потому что он сам не везет.

Не вижу проиворечия п.1 ст. 172 НК РФ. Вычеты производятся на основании с/ф продавцов товаров, работ, услуг. Для вас продавцом услуги по ж/д перевозке является ваш поставщик, пусть даже он не РЖД. Если в договоре поставки не указано, что цена включает транспортные расходы, он правомерно выставляет ж/д тариф дополнительно.

Если следовать логике налоргов, экспедитор не вправе перевыставить клиенту ж/д тариф, потому что он сам не везет. 

Налорги мотивируют тем, что транспортировка товаров совершена в пользу покупателя, а не поставщика. Поэтому поставщик не может принять к вычету сумму НДС предъявленную к уплате транспортной организацией, а затем перепредъявить ее.

Александр С.
напишите, за сколько "Б" купила товар у "А" и за сколько продала "В". И включает ли цена при покупке у "А" и при продаже "В" стоимость транспортировки (согласно условиям договоров). Из вашего поста не все ясно.

RLaw
Что-то мне кажется похожей ситуевина на коммуналку от арендодателя арендатору... Но как-то не просекаю до конца.

Lbp
может и похоже, токо вряд ли мы ето узнаем - автор потерялся

Lbp
может и похоже, токо вряд ли мы ето узнаем - автор потерялся

да тут я.. жду решение о привлечении к ответственности из налоговой ... хочу посмотреть как они изложат свою точку зрения, отпишусь потом

Если стоимость перевозки не включена в цену товара, и при этом по договору поставщик должен организовать перевозку, а покупатель возместить стоимость транспортировки, то мотивировать следует тем, что имеет место смешанный договор: поставки и транспортной экспедиции. Причем в части транспортной экседиции реализуется посредническая схема. Тогда поставщик правомерно перевыставил НДС. У Вас в обоснование расходов должна быть транспортная накладная, кроме того, от поставщика можно попросить своего рода отчет о произведенных расходах на транспортировку и копии платежных поручений.
Сложности могут возникнуть в связи с оформление счета-фактуры, если вдруг налоговики решат этим мотивировать.
В начале этого года появилось письмо Минфина (ответ на частный вопрос от 22.02.2008 № 03-07-14/08 ), суть которого сводится к тому, что перевыставляя счет-фактуру посредник должен полностью продублировать иноформацию своего поставщика: например дату, или номер платежного поручения. Когда я столкнулась с этим вопросом, то обнаружила и арбитражную практику в рамках этой идеологии. Так что по хорошему, должно было быть 2 счета-фактуры с разными данными.

Получил решение. Процитирую:

"п.3 ст.169 НК установлено, что счет-фактура составляется при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Кроме того, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ услуг, на территории рФ (п.1 ст.146) В свою очередь, реализацией товаров (п.1 ст. 39) работ или услуг, признается передача на возмездной основе права собственности на товары результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Отсутствие перехода права собственности говорит об отсутствии объекта налогообложения по НДС, а следовательно и отсутствии обязанностей налогоплательищков, в т.ч. права предъявления сумм НДС к вычету.
Первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке ж/д транспортом (ж/д тариф) у фирмы Б отсутствуют.
На основании истребованных документов у фирмы Б установлено, что стоимость ж/д тарифа не является услугами фирмы Б, не отражаются в книге продаж организации и не включена в налоговую базу для исчисления НДС.
На основании вышеизложенного, фактически транспортные услуги оказаны специализированной транспортной организацией (РЖД), что подтверждается первичными документами, а именно копиями оригиналов транспортных ж/д накладных выставленных в адрес фирмы В.
Таким образом, указанные счета-фактуры в части предъявленного ж/д тарифа с выделенной суммой НДС, являются неправомерно выставленными, т.к не являются услугой фирмы Б, в связи с тем что оказаны спец. траспортн. организацией (РЖД). В части ж-д тарифа, счета- фактуры выставлены в нарушение ст. 169, следовательно фирма В не вправе заявить по ним налоговый вычет.
Налоговые вычеты за перевозку ТМЦ ж/д транспортом заявленны фирмой В в нарушение п.1 ст. 172 НК. "


Вот такое мнение у налоргов.

Александр С.

А что мешает приложить счета-фактуры на транспортные услуги РЖД, если вычет по ним не заявлялся?

буду заявляться в арбитраж со следующей позицией:

Поставка товаров осуществляется ж/д транспортом конечному потребителю - фирме В. Стоимость ж/д тарифа не входит в стоимость товара, а возмещается сверх цены конечным потребителем.
Фирма Б перепродает товар, а не услуги ж.д. Отгрузка произведена не в адрес последнего, поэтому расходы по доставке фирма Б не учитывает в затратах. Б передает счета, выставленые ж/д фирме В (перепредъявление расходов) и получает денежные средства, которые не будут являтся выручкой на свой расчетный счет. Перепродажа услуг не производится.

Ну это пока первичные мысли. Буду думать еще. Кто что скажет ?

Сложилась следующая ситуация: фирма А поставляла цемент фирме Б, которая в свою очередь продавала его фирме В. Фирма Б выставляла в адрес ф. В счет-фактуры с указанием в отдельной строке транспортных расходов.  Т.е. они не были забиты в цену товара.
Фирма В заявила налоговый вычет по НДС.
Налоговая, проведя камеральную проверку, признала в акте, что счета-фактуры в части предъявленного ж/д тарифа выставлены в нарушение ст. 169 НК.  Налоговые вычеты на перевозку товара ж/д транспортом заявлены  в нарушение п.1 ст. 172 НК.  Типа,  это не услуга фирмы Б, в  связи с тем, что оказаны специализорованной организацией "РЖД"

Добавлено в [mergetime]1212482271[/mergetime]
буду заявляться в арбитраж со следующей позицией:

Поставка товаров осуществляется ж/д транспортом конечному потребителю - фирме В. Стоимость ж/д тарифа не входит в стоимость товара, а возмещается сверх цены конечным потребителем.
Фирма Б перепродает товар, а не услуги ж.д. Отгрузка произведена не в адрес последнего, поэтому расходы по доставке  фирма Б не учитывает в затратах. Б передает счета, выставленые ж/д фирме В (перепредъявление расходов) и получает денежные средства, которые не будут являтся выручкой на свой расчетный счет. Перепродажа услуг не производится.

Ну это пока первичные мысли.  Буду думать еще.  Кто что скажет ? 

Итак, договор перевозки между А и РЖД оплачивается А из собственных средств, но исполняется в пользу товарополучателя, имеющего право требовать от РЖД исполнения обязательства в свою пользу.

Вариант 1. Допустим, что Б не становится собственником цемента, а сразу право переходит от А к В по договору комиссии. Тогда Б возмещает А понесенные расходы на ж/д тариф из средств В.

Вариант 2. Допустим, что Б становится собственником цемента, после чего право переходит к В по ДКП. Тогда Б возмещает А понесенные расходы на ж/д тариф из собственных средств.

В обоих вариантах получение денег продавцом сверх определенной сторонами цены товара в виде возмещения расходов охватывается смыслом ст. 1102 ГК РФ (т.к. когда кто-то приобретает право собственности на цемент за цену, в которую ж/д тариф не включен, на стороне приобретателя возникает неосновательное обогащение).

Следовательно, А вправе взыскать с Б в качестве неосновательного обогащения приобретателя сумму излишне уплаченного продавцом НДС, а не возмещать ее в качестве налогового вычета.

Сообщение отредактировал greeny12: 03 June 2008 - 14:41

greeny12 дружище, согласен! Но суть в том что ни фирма А, ни Б не имет никаких претензий и разногласий. Весь спор идет между налоргами и фирмой В.

greeny12 дружище, согласен! Но суть в том что ни фирма А, ни Б не имет никаких претензий и разногласий. Весь спор идет между налоргами и фирмой В.

А фирма В НДС-то не уплачивала, она лишь через фирму Б возмещала расходы фирмы А, в которые входил излишне уплаченный НДС фирмой А... Поэтому у В не возникло право на возмещение из бюджета. Но если бюджет вернет каким-то образом фирме А излишне уплаченный налог, то тогда В может истребовать эту сумму от А.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 June 2008 - 14:54

greeny12

А фирма В НДС-то не уплачивала, она лишь возмещала расходы, в которые входил излишне уплаченный НДС фирмой А... Поэтому у В не возникло право на возмещение из бюджета. Но если бюджет вернет каким-то образом фирме А излишне уплаченный налог, то тогда В может истребовать эту сумму от А.

Почему вы полагаете, что у фирмы А есть излишне уплаченный налог?

В обоих вариантах получение денег продавцом сверх определенной сторонами цены товара в виде возмещения расходов охватывается смыслом ст. 1102 ГК РФ (т.к. когда кто-то приобретает право собственности на цемент за цену, в которую ж/д тариф не включен, на стороне приобретателя возникает неосновательное обогащение).

Если стороны включили в договор условие, что отдельно возмещаются расходы на перевозку, почему тут неосновательное обогащение? НО возникает при отсутствии договорных обязательств.

greeny12
Если стороны включили в договор условие, что отдельно возмещаются расходы на перевозку, почему тут неосновательное обогащение? НО возникает при отсутствии договорных обязательств.

А между А и В нет договора...

А из темы я предполагаю, что товарополучатель(В) получил в собственность от фирмы (А) через комиссионера(Б) товар по одной цене, а за него(В) еще оплатили и доставку, т.е. создали для товарополучателя эффект как при излишне полученном от продавца(А) исполнении, подлежащем возврату в виде возмещения (!!!внереализационных!!!) расходов продавца.

N.B. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения также подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне исполненного (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Сообщение отредактировал greeny12: 04 June 2008 - 14:58

greeny12

Мне кажется, мы по-разному понимаем ситуацию. Вы пишете про комиссию, но я ее не вижу! В посте № 1 написано, что А поставляла Б, и Б продавала В. Поэтому я вижу 2 ДКП, один между фирмой А и фирмой Б, другой между фирмой Б и фирмой В.

Александр С.
какие договоры были заключены?

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения также подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне исполненного (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

В п.4 под излишне исполненным понимаются расходы, возмещение которых договором не предусмотрено. Если я правильно поняла ситуацию, в договоре между Б и В предусмотрено возмещение транспортных расходов дополнительно к цене товара.

greeny12

Мне кажется, мы по-разному понимаем ситуацию. Вы пишете про комиссию, но я ее не вижу! В посте № 1 написано, что А поставляла Б, и Б продавала В. Поэтому я вижу 2 ДКП, один между фирмой А и фирмой Б, другой между фирмой Б и фирмой В.

Александр С.
какие договоры были заключены?

Я рассматривал 2 варианта отношений в сообщении №12. От Александра см. ответ №13.
Фирма Б не имеет договора с РЖД, и получается, что А оплачивает услугу, которой пользуется В, который не имеет с А договора.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 June 2008 - 15:26

RLaw между всеми организациями были заключены договоры поставки: А-производитель цемента, продавала его фирме Б, которая перепродавала его фирме В. Но!! ж/д тариф шел транзитом через Б на В. В счетах-фактурах жд тариф выделен отдельной строкой. Далее. В счет-фактурах: грузотправитель - "А" ; продавец - Б; покупатель и грузополучатель - В.

Никаких договоров комиссий и агентских договоров нет.
Может попробовать притянуть с.2 ст. 421 ГК, что догово поставки есть смешаный с агентским.. нет.. черт.. тогда в главе поставки долны быть прописаны сущ. условия агентского..
илин.. я уже так запутался


может плюнуть на все.. цена вопроса 38 тыс. рублей... а у нас там переплата есть.. пусть налорги подавятся ..

Сообщение отредактировал Александр С.: 04 June 2008 - 15:56

RLaw между всеми организациями были заключены договоры поставки: А-производитель цемента, продавала его фирме Б, которая перепродавала его фирме В. Но!! ж/д тариф шел транзитом через Б на В. В счетах-фактурах  жд тариф выделен отдельной строкой.
может плюнуть на все..    цена вопроса 38 тыс. рублей...  а у нас там переплата есть.. пусть налорги подавятся .. 

В связи с оплатой А услуг РЖД по договору с Б фирме В вычет по НДС на соответствующую сумму не положен.

Александр С. не могл бы Вы прояснить следующее:
I. Как в обоих договорах поставки (А-Б; Б-В) сформлуированы условия:
1. о переходе права собственности на товар?
2. о рисках случайной гибели товара (если эти риски переходят не вместе с переходом прав собственности)?
3. об обязательствах сторон:
а) организовать доставку?
б) нести расходы по доставке?
II.
1. Кто из А,Б,В - фактически заключал договор с Перевозчиком (РЖД), с чьего ТехПД шла оплата? Если с РЖД непосредственно контактировали не А,Б,В, а экспедитор, кто из указанных лиц заключил договор с Экспедитором?
2. Кто обозначен в Ж/Д накладной грузоотправителем, кто грузополучателем?

В договорах поставки между А-Б и Б-В условия примерно одинаковые:

1 .Право собственности, а вместе с этим и риски случайной гибели и/или повреждения Продуции, поставляемые по настоящему Договору, переходит от Поставщика к Покупателю на дату отгрузки Продукции (дата, указанная в железнодо-рожной квитанции), или (дата, указанная в товарной накладной, при самовывозе, подписанная представителем Покупателя).

2. По поручению Покупателя Поставщик от своего имени, но за счёт Покупателя осуществляет транспортировку Продукции до станции назначения, или места назначения при условии доставки автотранспортом, в том числе обеспечивает предоставление ж/д вагонов.

3. Покупатель обязуется обеспечить Поставщика средствами необходимыми для исполнения поручения. В согласованных Заявках Покупатель дает письменное поручение Поставщику на транспортировку Изделий с указанием реквизитов грузополучателей.

II. Договор с Перевозчиком у фирмы А, с его же ТеХПД сняты деньги.

в жд квитанции, грузоотправитель - А, грузополучатель В.

Александр С.
В принципе под Вашу ситуацию в общих чертах ИМХО правильный подход указала Alija

Если стоимость перевозки не включена в цену товара, и при этом по договору поставщик должен организовать перевозку, а покупатель возместить стоимость транспортировки, то мотивировать следует тем, что имеет место смешанный договор: поставки и транспортной экспедиции. Причем в части транспортной экседиции реализуется посредническая схема. Тогда поставщик правомерно перевыставил НДС. У Вас в обоснование расходов должна быть транспортная накладная, кроме того, от поставщика можно попросить своего рода отчет о произведенных расходах на транспортировку и копии платежных поручений.

с небольшой поправкой на применяемую терминологию

Ваша позиция

Поставка товаров осуществляется ж/д транспортом конечному потребителю - фирме В. Стоимость ж/д тарифа не входит в стоимость товара, а возмещается сверх цены конечным потребителем.
Фирма Б перепродает товар, а не услуги ж.д. Отгрузка произведена не в адрес последнего, поэтому расходы по доставке фирма Б не учитывает в затратах. Б передает счета, выставленые ж/д фирме В (перепредъявление расходов) и получает денежные средства, которые не будут являтся выручкой на свой расчетный счет. Перепродажа услуг не производится.

Ну это пока первичные мысли.  Буду думать еще. Кто что скажет ? 

Не содержит в себе аргументов, защищающих В от претензий налоговых органов, которые Вы сами и указали:

"п.3 ст.169 НК установлено, что счет-фактура составляется при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Кроме того, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ услуг, на территории рФ (п.1 ст.146) В свою очередь, реализацией товаров (п.1 ст. 39) работ или услуг, признается передача на возмездной основе права собственности на товары результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Отсутствие перехода права собственности говорит об отсутствии объекта налогообложения по НДС, а следовательно и отсутствии обязанностей налогоплательищков, в т.ч. права предъявления сумм НДС к вычету. Первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке ж/д транспортом (ж/д тариф) у фирмы Б отсутствуют.
На основании истребованных документов у фирмы Б установлено, что стоимость ж/д тарифа не является услугами фирмы Б, не отражаются в книге продаж организации и не включена в налоговую базу для исчисления НДС.
На основании вышеизложенного, фактически транспортные услуги оказаны специализированной транспортной организацией (РЖД), что подтверждается первичными документами, а именно копиями оригиналов транспортных ж/д накладных выставленных в адрес фирмы В.
Таким образом, указанные счета-фактуры в части предъявленного ж/д тарифа с выделенной суммой НДС, являются неправомерно выставленными, т.к не являются услугой фирмы Б, в связи с тем что оказаны спец. траспортн. организацией (РЖД). В части ж-д тарифа, счета- фактуры выставлены в нарушение ст. 169, следовательно фирма В не вправе заявить по ним налоговый вычет. Налоговые вычеты за перевозку ТМЦ ж/д транспортом заявленны фирмой В в нарушение п.1 ст. 172 НК. "

Исключительно ИМХО:

1. Вы должны указать на статус Б в отношении траспортировки товара (лицо, которое в соответствии с условиями договора, не будучи ответственным за товар с момента передачи его перевозчику и не обязаным доставить его до места нахождения покупателя, исклюкительно по поручению и за счет покупателя организуют транспортировку груза. В отношении траспортировки Продавец действует тем же образом, как действовал бы сторонний посредник, не являющийся поставщиком. В прямые отношения с Перевозчиком В не вступает, утверждение н/о о том, что услуги оказаны РЖД верно лишь с точки зрения фактического исполнителя, но юридически по поводу перевозки В вступил в отношения с Б, и это не противоречит ни действующему гражданскому законодательству, ни действительной воле сторон, ни принципу наличия деловой цели в сделке)
2. Далее Вы должны указать на то, что в ситуации, когда услуги приобретаются налогоплательщиком с привлечением посредника (по типу комиссии) вопрос составления и заполнения счетов-фактур прямо не регламентирован ни в НК РФ, ни в Постановлении Правительства № 914 Однако, согласно разъяснениям Минфина:

Вопрос: О порядке оформления и регистрации счетов-фактур при реализации и приобретении комитентами (принципалами) товаров (работ, услуг) по договору комиссии и о правомерности принятия комитентом к вычету сумм НДС по оплаченным через комиссионера услугам (работам).

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 ноября 2006 г. N 03-04-09/20

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с ФНС России <...> о порядке вычета налога на добавленную стоимость по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) в рамках договоров комиссии, сообщает следующее.
В соответствии с положениями ст. ст. 169 и 172 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг).
Особенности выставления и регистрации счетов-фактур в Книге покупок и Книге продаж при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, определены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Так, согласно п. 24 Правил, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в Книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму вознаграждения. При этом абз. 2 данного пункта Правил установлено, что комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги) по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг) от имени комиссионера (агента), регистрируют в Книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.
Следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, то есть совершать как операции по реализации товаров (работ, услуг), так и операции по приобретению товаров (работ, услуг).
В случае приобретения товаров (работ, услуг) комиссионером для комитента за счет средств комитента при выставлении счетов-фактур комитенту следует применять порядок, аналогичный порядку, предусмотренному указанным абз. 2 п. 24 Правил.
Так, при приобретении товаров (работ, услуг) для комитента комиссионером выписывается счет-фактура с отражением в нем показателей счета-фактуры, выставленного продавцом комиссионеру. При этом такие счета-фактуры у комиссионера в Книге покупок и Книге продаж не регистрируются.
На основании положений п. 8 Правил в целях применения налоговых вычетов счет-фактура, полученный комитентом от комиссионера, регистрируется комитентом в Книге покупок.
Учитывая изложенное, комитент вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным через комиссионера услугам (работам) третьих лиц, привлеченных для исполнения контракта (услуги по транспортировке и другие услуги). Суммы налога на добавленную стоимость, принимаемые к вычету, указываются в счетах-фактурах, составленных комиссионером для комитента на основании показателей счетов-фактур, выставленных комиссионеру третьими лицами, и подлежат вычету у комитента при выполнении условий, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 Кодекса, и при наличии копий первичных учетных и расчетных документов, полученных от комиссионера.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
14.11.2006

В этой связи, с одной стороны, компания В имеет надлежим образом и надлежим лицом составленный счет-фактуру, дающий право на вычет (Вы кстати проверьте нет ли пороков в самом счете-фактуре по мелочам), а, с другой стороны, Компания Б правомерно не отражает данный счет-фактуру в Книге продаж и не исчисляет налог с суммы затрат на организацию перевозки, которые компенсируются по договору ей В.



В принципе дальше можно ещё налить воды про существо налога на добавленную стоимость, и про то, что в предложенной налоговой интерпритации главы 21 НК РФ фактически право на вычет НДС, начисленного и уплаченного в бюджет РЖД , ни кем не может быть реализовано, а такое возможно только в ситуации конечного потребления, а мы цемент в производстве импользуем...
Можно также налить воды про то, что даже если исходить из правильности позиции налоговых органов, все равно согласно п. 5 ст. 173 НК РФ налог с Б должен быть взыскан в пользу бюджета, а соответсственно за В сохраняется право на вычет предъявленного таким образом налога (практика есть, по-моему, по траспортировке нефти - спор про ставку 0 или 18 в году 2004 примерно, если поищете - найдете.) НО вот с последней порцией воды надо аккуратно, это уж на самый крайний случай, понапрасну лучше эту тему не развивать, я так понимаю Б Вам тоже не чужой))) Да и первую порцию воды можно на устное выступление оставить, прибавите чуток эмоций - оно получше звучать будет, чем на бумаге))

удачи!

MaTan пороков формы счет-фактуры действительно нет.





А в основном, спасибо! !!!