Предлагаю рассмотреть такую ситуацию по защите домена от захвата владельцом ТЗ.
Домен по договору администрирование доменного имени передается для использования ( без регистрации в РОСНИИРОС) любому физ. юридическому лицу.
Что мы имеем? В случае предъявления требований о нарушении прав на ТЗ, администратор домена будет ненадлежашим ответчиком, а ответчиком будет лицо разместившее информацию на домене. соотвественно норма Росниирос о досрочном прекращении договора использования доменного имени не может быть применена к администратору.
В чем в этой схеме слабые стороны.?
|
|
||
|
Учись так, как будто тебе предстоит жить вечно; живи так, как будто тебе предстоит умереть завтра. О. Бисмарк
|
|
|
Домен и ТЗ
Автор
-Илья-
, 24 May 2004 12:04
Сообщений в теме: 122
#2
Отправлено 24 May 2004 - 13:22
Илья во первых я не знаю что такое 
во вторых схема никакая. вы наверное по доменам никогда не судились
Цитата
(цитату взял из названия)Домент
во вторых схема никакая. вы наверное по доменам никогда не судились
#3
-Guest-
Отправлено 24 May 2004 - 13:32
XXL
Да никогда, объясните пожалуйста мне, в чем я не прав.
Да никогда, объясните пожалуйста мне, в чем я не прав.
#4
Отправлено 24 May 2004 - 13:40
Guest в том, что такая схема не сработает. ИХМО зайдите по ссылке в моей подписи на конфу и почитайте в разделе судебный опыт про конкретные дела
Сообщение отредактировал XXL: 24 May 2004 - 13:41
#5
-Илья-
Отправлено 24 May 2004 - 13:47
XXL
Зашел, почитал, но нигде (ни в каком деле) я не видел данной схемы.
Зашел, почитал, но нигде (ни в каком деле) я не видел данной схемы.
#6
Отправлено 24 May 2004 - 14:04
Илья
а почитать нужно было не для того, что бы увидеть данную схему, а что понять, что ответсвенность будет нести администратор домена в любой случае. (даже если фактически домен отдан для использования другому лицу)
а почитать нужно было не для того, что бы увидеть данную схему, а что понять, что ответсвенность будет нести администратор домена в любой случае. (даже если фактически домен отдан для использования другому лицу)
#7
-Илья-
Отправлено 24 May 2004 - 14:10
Хорошо, объясните мне на основании чего он будет нести ответсвенность ?
#8
-Илья.-
Отправлено 24 May 2004 - 14:13
Я считаю, что ответственность должно нести лицо, разместившую информацию, то есть лицо непосредственно нарушевшее право Правообладателя на ТЗ.
#10
-Guest-
Отправлено 24 May 2004 - 14:24
XXL
И это все что вы можете сказать, я был более высокого мнения о вас как о специалисте и человеке.
И это все что вы можете сказать, я был более высокого мнения о вас как о специалисте и человеке.
#11
Отправлено 24 May 2004 - 14:37
Илья
в двух словах. у вас с РосНИИРОС договорные отношения (Регламен часть договора), где вы принемаете на себя ответсвенность за администрирование домена. поэтому даже если вы закючите договор с кем нибудь еще, материальную ответсвенность перед владельцем ТЗ за нарушение его прав может и будет нести это лицо, а домена вы лишитесь на основании своих договорных обязательств с РосНИИРОС.
в двух словах. у вас с РосНИИРОС договорные отношения (Регламен часть договора), где вы принемаете на себя ответсвенность за администрирование домена. поэтому даже если вы закючите договор с кем нибудь еще, материальную ответсвенность перед владельцем ТЗ за нарушение его прав может и будет нести это лицо, а домена вы лишитесь на основании своих договорных обязательств с РосНИИРОС.
#12
Отправлено 24 May 2004 - 15:53
Илья, russianlaw.net , раздел "право и интернет", подраздел - судебные прецеденты... их там штук 20 по доменам
РосНИИРОС - третья сторона...
РосНИИРОС - третья сторона...
#13
Отправлено 24 May 2004 - 16:23
Цитата
XXL
И это все что вы можете сказать, я был более высокого мнения о вас как о специалисте и человеке.
Guest, у вас весьма специфическая манера вести обсуждение
---
есть два вида нарушений прав на ТЗ в Интернете
наиболее актуальный-известный сейчас в практике - совпадение до степени смешения доменного имени (не домена) с зарегистрированным ТЗ, когда администратором доменного имени является коммерческая организация, либо ДИ используется в коммерческих целях по одинм классам МКТУ
второй вид - когда на сайте-нарушителе (не в доменном имени) используется ТЗ без разрешения правообладателя
из вашей формулировки "лицо, разместившее информацию на домене" следует, что вы подразумеваете именно второй вариант
хотя вопрос задаете вроде бы о первом
поскольку именно администратор домена всегда определяет, под каким именно именем этот домен будет зарегистрирован
разовью вашу мысль... вернее, постараюсь экстраполировать ваши слова в попытке догадки, что именно вы имели в виду
допустим, некое лицо зарегистрировало домен... и его не использует .. по закону о ТЗ вроде бы (именно "вроде бы", практики нет пока) здесь нарушения нет
хотя склонна считать, что суд вполне может квалифицировать подобную регистрацию как шикану... оспоримо...
и вот от отдает этот домен (доменое имя) в бессрочное и безвозмездное пользование кому-то, кто начинает размещать по указанному адресу рекламу товаров и услуг
вы хотите сказать, что администратор домена тут вроде бы как и не при чем?
XXL уже ответил, что у вас есть договорные отношения с РосНИИРОСом...
регламент которого гласит
"Администратор домена определяет:
- порядок использования домена
Администратор домена несет ответственность за выбор доменного имени,
возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за
конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного
имени."
#15
-Илья.-
Отправлено 24 May 2004 - 16:48
Gwendalyn
прошу прощения, а с каких это пор регламент стал НПА?
прошу прощения, а с каких это пор регламент стал НПА?
#16
Отправлено 24 May 2004 - 22:44
Илья.
а с какой стати вы решили, что я считаю регламент НПА?
XXL, хитрец
как тему перевел...
тема любопытная... когда-то над этим размышляла (именно в отношении росниироса), но к какому бы то ни было определенному выводу, даже для себя, не пришла
там, на мой взгляд, глубже копать надо, нежели кабальность - в сторону и того, кому принадлежат права на ДИ, и в какой степени государство вообще имеет право регулировать сферу ДИ
по сути получается, что исключительное право на идентификатор, выполняющий роль средства индивидуализации, дается не государством (которое регулирует прочие частные права), а общественная организация, учрежденная непонятно кем (я в курсе, кем, но с точки зрения гос-ва - с какой стати у них такие права?)
но направление пока отчетливо не вижу, танцуем от того, что есть, а промежуточные - неоформленные и противоречивые - соображения выбрасывать на обсуждение не очень хочется...
а с какой стати вы решили, что я считаю регламент НПА?
XXL, хитрец
как тему перевел...
тема любопытная... когда-то над этим размышляла (именно в отношении росниироса), но к какому бы то ни было определенному выводу, даже для себя, не пришла
там, на мой взгляд, глубже копать надо, нежели кабальность - в сторону и того, кому принадлежат права на ДИ, и в какой степени государство вообще имеет право регулировать сферу ДИ
по сути получается, что исключительное право на идентификатор, выполняющий роль средства индивидуализации, дается не государством (которое регулирует прочие частные права), а общественная организация, учрежденная непонятно кем (я в курсе, кем, но с точки зрения гос-ва - с какой стати у них такие права?)
но направление пока отчетливо не вижу, танцуем от того, что есть, а промежуточные - неоформленные и противоречивые - соображения выбрасывать на обсуждение не очень хочется...
Сообщение отредактировал Gwendalyn: 24 May 2004 - 22:59
#17
Отправлено 25 May 2004 - 03:12
Gwendalyn
Цитата
с удовольствием обсудил бы любые варианты. тема очень интересна особенно в свете разрешенной продажи доменов, что подтверждает коммерческую ценность домена. осмелюсь пригласить вас лично по указанной мной ссылке. буду благодарен за любые даже "неоформленые" мысли по этому поводу. может быть вместе получиться их сформулировать четче?а промежуточные - неоформленные и противоречивые - соображения выбрасывать на обсуждение не очень хочется...
#18
Отправлено 25 May 2004 - 21:54
Gwendalyn
Вот это исключительное право. Кто сказал, что оно вообще есть? До момента обращения с заявкой о регистрации имени права нет. А после момента обращения говорить об исключительности прав на него нельзя, потому что нет их там "исключительных" в том смысле, в котором исключительны права на ТЗ. ТЗ действительно может любой шлепнуть любой, а доменное имя - нет. Оно технически уникально (строго говоря в локальной сети можно сделать свою DNS и по ссылке gov.ru будет открываться Ваша персональная страничка, но в рамках DNS, поддерживаемой РосНИИРОСом, действуют его правила).
Цитата
Долго разбираюсь в этом вопросе.исключительное право на идентификатор ... дается не государством (которое регулирует прочие частные права), а общественная организация, учрежденная непонятно кем (я в курсе, кем, но с точки зрения гос-ва - с какой стати у них такие права?)
Вот это исключительное право. Кто сказал, что оно вообще есть? До момента обращения с заявкой о регистрации имени права нет. А после момента обращения говорить об исключительности прав на него нельзя, потому что нет их там "исключительных" в том смысле, в котором исключительны права на ТЗ. ТЗ действительно может любой шлепнуть любой, а доменное имя - нет. Оно технически уникально (строго говоря в локальной сети можно сделать свою DNS и по ссылке gov.ru будет открываться Ваша персональная страничка, но в рамках DNS, поддерживаемой РосНИИРОСом, действуют его правила).
#19
Отправлено 26 May 2004 - 02:25
Цитата
а в рамках договора с потребителем услуг можно монополисту по оказанию услуг навязывать кабальные условия?но в рамках DNS, поддерживаемой РосНИИРОСом, действуют его правила).
#20
Отправлено 27 May 2004 - 21:21
Стан, а оно по факту исключительное, а не ввиду государственной легализации
я здесь в некоторой степени "смешиваю" фактическое и правовое положение этих прав
это некорректно, но использую данный момент в качестве "мысленного черновика"
его нет (легализованного) ни до и ни после, в этом совершенно согласна
но для определения правовой природы необходимо и понимание того, что доменное имя представляет собой по существу, какие роли играет, кто является субъектом прав на ДИ, etc
в этом смысле мне в свое время интересно было прочесть "Интеллектуальная собственность и Интернет: обзор проблем" с сайта ВОИС... для меня в некоторой степени это обзор ряд вопросов прояснил, вернее отношение к ним ВОИС... и придется нам маневрировать именно в этих воисовских рамках, поскольку так или иначе, мы должны их соблюдать... как бы более верен, правилен и логичен не был вырабатываемый нами подход с нашей точки зрения... или мой с моей
с другой стороны, где-то (здесь, на лоферме или у XXL) я уже упоминала о весьма бредовой с точки зрения права идее, которая меня занимала года три-четыре назад... ведь предоставление доменного имени, его поддержка - это услуга, предоставляемая РосНИИРОС (общественной организацией, на которую, кстати, как я тогда рискнула предположить в качестве рабочей версии, не распространяются нормы о запрете праве отказа при публичной оферте)
вот и "вывелось", что доменное имя - это "результат предоставления услуги"
идея была забавная, но грешила весьма большими допусками
что-то мне в ней и сейчас представляется дельным, но дельность эта, судя по сложившейся ситуации, весьма сомнительна с точки зрения правоприменения
я весьма плохо разбираюсь в технических аспектах DNS, но, насколько я понимаю (скорее всего неверно, прошу поправить, что не так), система DNS поддерживается не только и не столько роснииросом, сколько большим числом узловых серверов DNS
запись о соответствии цифрового адреса доменному имени производится в выбранных DNS-серверах
а росниирос лишь фиксирует эти данные для учета
----------
PS имхо кабальность тут никак не потянет
"Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)"
я здесь в некоторой степени "смешиваю" фактическое и правовое положение этих прав
это некорректно, но использую данный момент в качестве "мысленного черновика"
Цитата
До момента обращения с заявкой о регистрации имени права нет
его нет (легализованного) ни до и ни после, в этом совершенно согласна
но для определения правовой природы необходимо и понимание того, что доменное имя представляет собой по существу, какие роли играет, кто является субъектом прав на ДИ, etc
в этом смысле мне в свое время интересно было прочесть "Интеллектуальная собственность и Интернет: обзор проблем" с сайта ВОИС... для меня в некоторой степени это обзор ряд вопросов прояснил, вернее отношение к ним ВОИС... и придется нам маневрировать именно в этих воисовских рамках, поскольку так или иначе, мы должны их соблюдать... как бы более верен, правилен и логичен не был вырабатываемый нами подход с нашей точки зрения... или мой с моей
с другой стороны, где-то (здесь, на лоферме или у XXL) я уже упоминала о весьма бредовой с точки зрения права идее, которая меня занимала года три-четыре назад... ведь предоставление доменного имени, его поддержка - это услуга, предоставляемая РосНИИРОС (общественной организацией, на которую, кстати, как я тогда рискнула предположить в качестве рабочей версии, не распространяются нормы о запрете праве отказа при публичной оферте)
вот и "вывелось", что доменное имя - это "результат предоставления услуги"
идея была забавная, но грешила весьма большими допусками
что-то мне в ней и сейчас представляется дельным, но дельность эта, судя по сложившейся ситуации, весьма сомнительна с точки зрения правоприменения
Цитата
но в рамках DNS, поддерживаемой РосНИИРОСом
я весьма плохо разбираюсь в технических аспектах DNS, но, насколько я понимаю (скорее всего неверно, прошу поправить, что не так), система DNS поддерживается не только и не столько роснииросом, сколько большим числом узловых серверов DNS
запись о соответствии цифрового адреса доменному имени производится в выбранных DNS-серверах
а росниирос лишь фиксирует эти данные для учета
----------
PS имхо кабальность тут никак не потянет
"Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)"
Сообщение отредактировал Gwendalyn: 27 May 2004 - 21:25
#21
Отправлено 28 May 2004 - 12:26
Цитата
вынуждено, так как домены в зоне .ru распределяет монополист, и больше их взять негде, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)"
#22
Отправлено 02 June 2004 - 02:11
XXL
ценю подобную попытку "прижать" росниирос, но где тут стечение тяжелых обстоятельств?
этак и по 179й можно все договоры росниироса оптом признать недействительными
Цитата
вследствие стечения тяжелых обстоятельств
Цитата
так как домены в зоне .ru распределяет монополист, и больше их взять негде
ценю подобную попытку "прижать" росниирос, но где тут стечение тяжелых обстоятельств?
этак и по 179й можно все договоры росниироса оптом признать недействительными
#23
Отправлено 02 June 2004 - 12:37
Gwendalyn
Цитата
Так как услуги оказывает монополист, я не мог воспользоваться услугами другой организации. поэтому мне пришлось в силу данных "тяжелых" обстоятельств пойти на заключение крайне не выгодного для меня "кабального" договорано где тут стечение тяжелых обстоятельств?
#24
Отправлено 02 June 2004 - 13:40
XXL , не пройдет
тяжелых обстоятельств нет...
правда, поискала сейчас коротенько по практике их разъяснение, не нашла пока
если попадется на глаза - поделитесь, плиз
в уголовном праве проще с определением....
тяжелых обстоятельств нет...
правда, поискала сейчас коротенько по практике их разъяснение, не нашла пока
если попадется на глаза - поделитесь, плиз
в уголовном праве проще с определением....
#25
Отправлено 02 June 2004 - 13:41
Gwendalyn
а вы хотите сказать, что это не стечение тяжелых обстоятельсв, когда приходится заключать договор на условиях монополиста?
(не ради спора, а ради правды возражаю)
а вы хотите сказать, что это не стечение тяжелых обстоятельсв, когда приходится заключать договор на условиях монополиста?
(не ради спора, а ради правды возражаю)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
