Иск оставлен без движения - нет доказательств

Иск оставлен без движения - нет приложенных доказательств. Суть дела: в июне с.г. вступило в силу решение Гагаринского суда (ф/с Долгова ) о действительности брокерского договора от 01.11.2001 года с АКБ "Лефко-банк", подписанного электронно-цифровой подписью. На мой запрос в АКБ "Лефко-банк" представить текст договора и отчеты по договору мне предложили приехать и забрать их, но при встрече отдавать какие-либо документы отказались. Я подал новый иск в тот же Гагаринский суд о нарушении ответчиком условий брокерского договора, основываясь на предыдущем решении суда. Однако ф/с Долгова отказала в принятии иска, так как посчитала, что вопрос ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ договора в первом иске и ЕГО НАРУШЕНИЕ во втором - это один и тот же предмет и основания для иска между теми же сторонами (я думаю, профессиональные юристы оценят НАГЛОСТЬ этого определения). Наряду с частной жалобой я подал еще один иск о признании права собственности на акции, купленные по брокерскому договору, - ф/с Долгова оставила его без движения, т.к. отчетов на руках у меня нет. Ее не устроили копии документов из старого дела, на мое ходатайство выдать запрос в АКБ "Лефко-банк" (ст.57 ГПК РФ) о предоставлении оригинала договора и отчетов к нему (доказательство покупки акций) ответила презрительным молчанием (определения по этому ходатайству нет). Скоро истекает новый трехлетний срок исковой давности по ничтожным сделкам ст.181 ГК РФ. Вопрос: помимо обращения в следующую инстанцию - Мосгорштамп, какие еще есть возможности пробить прямой САБОТАЖ судьи Долговой? Ведь она фактически отказывает в иске без его рассмотрения.Спасибо.
Вадим, г. Долгопрудный

Vadim_

Цитата

ф/с Долгова

Сочувствую...

Цитата

какие еще есть возможности пробить прямой САБОТАЖ судьи Долговой?

А почему обращаетесь именно к ней?

Полагаю, что тему надо перенести в процесс, что и делаю)

Цитата

А почему обращаетесь именно к ней?

Я обращаюсь не к ней, а в Гагаринский райсуд г .Москвы, но ей подведомствены дела по ул. Вавилова, где расположен Ответчик.

Цитата

подведомствены дела по ул. Вавилова

Цитата

adim_ Цитата ф/с Долгова

Сочувствую... sad.gif

Боже! Я тоже. Ненавижу ее

Уважаемая жертва революции, если она еще Вас не совсем доканала, то тогда Вы сможете сообразить, что ф/с Долговой мой иск распределяется председателем суда. Что здесь смешного? Нельзя по делу? вопрос очень нужный и срочный.

Цитата

Я обращаюсь не к ней, а в Гагаринский райсуд г .Москвы, но ей подведомствены дела по ул. Вавилова, где расположен Ответчик.

В Гагаринском суде нет распределения судей по улицам. Идите на прием к любому судье и подавайте иск. Рекомендую Шарову О.В. Она на 5 этаже.

У нас с Долговой тоже взаимная любовь.

Цитата

В Гагаринском суде нет распределения судей по улицам. Идите на прием к любому судье и подавайте иск. Рекомендую Шарову О.В. Она на 5 этаже.

Спасибо за совет. Обычно я иски направляю по почте. А поданный на личном приеме иск не может оказаться снова у Долговой?

Цитата

Обычно я иски направляю по почте.

Это конечно удобнее, но не всегда. К Шаровой безумная очередь, но это того стоит ИМХО. Долгова иногда тоже бывает полезно, но мою физиономию даже приближать к ее кабинету не рекомендуется. Кто ее знает, понимает о чем я.

Цитата

А поданный на личном приеме иск не может оказаться снова у Долговой?

Нет, не окажется.
Добавлено @ 09:44
А вообще видимо предсуда и отписывает все иски, пришедшие по почте, Долговой из-за того, что к ней мало кто сам по своей воле приходит.

Vadim_

Цитата

Уважаемая жертва революции, если она еще Вас не совсем доканала, то тогда Вы сможете сообразить, что ф/с Долговой мой иск распределяется председателем суда. Что здесь смешного? Нельзя по делу?

1) Использованное Вами обращение выглядит некорректным.
2) Если Вы обратите внимание на место нахождения Pastic'а, то легко сможете оценить степень актуальности для него проблем с данным конкретным судьей ...
3) В сказанном Вами есть кое-что действительно смешное, но если Вы не поняли - значит, Вы не входите в узкий круг посвященных... Не обращайте внимания...
4) В любом случае исходите из того, что здесь Вам могут помочь, но вовсе не обязаны...

Цитата

Обычно я иски направляю по почте.

Вот они и попадают к Долговой...

Цитата

А поданный на личном приеме иск не может оказаться снова у Долговой?

Tun

Цитата

Нет, не окажется.

Я бы сказал осторожнее - не должен... Полностью исключить такую возможность нельзя, но обычно такого не бывает...

Цитата

Полностью исключить такую возможность нельзя

Акцепт. 100% гарантию дает только госстрах.

Уважаемому Alderamin'у
1) Приношу свои извинения, если кого-то обидел, однако, во-первых, я обращаюсь на форум не в поисках хохотунчиков, а в поисках совета, во-вторых, не стоит подставляться...
2) no comment
3) Я, видите ли, всегда считал, что не имеется никаких препятствий для обмена информацией - для этого и существуют форумы, - делать же умный вид для хихиканья в кругу ОСОБО ПОСВЯЩЕННЫХ можно и не засоряя тему. Может, поделитесь в таком разе с алчущим знания, что там было веселого?
4)Никто никому ничего не обязан. Но почему же тогда Вы просматриваете этот форум и даете ответы? Может, Вам это тоже интересно? Или Вы понимаете, что страну так или иначе нужно тянуть из болота - за нас это не сделают никакие Европейские суды, - и Ваши усилия этому способствуют?

-------- И в сухом остатке: сегодня был в Мосгорсуде, частную жалобу на отказ в приеме иска (это где вопрос ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ договора в одном иске и ЕГО НАРУШЕНИЕ в другом) оставили без удовлетворения. И я только на обратном пути сообразил: ф/с Долгова в решении, которое вступило в силу, написала прямую ложь, что я якобы своей собственноручной подписью заверил некий КОД электронно-цифровой подписи (на самом деле там был БИРЖЕВОЙ КОД, а кода ЭЦП в природе не существует), тогда в Мосгорсуде посмотрели на это , пожали плечами, но решение утвердили, но уже без этой лжи. А сейчас то судьи смотрели на то решение, сравнивали с новым иском, слушали мой рассказ, что я вообще-то к ЭЦП не имел никакого отношения, - и решили, что я вру. Полный бред. Конечно, надо читать полностью определение, - но я уже почти уверен в том, что там будет очередная белиберда, имею опыт.

---------- И уже на самом дне стакана: поехал в Гагаринский суд, убедился, что ф/с Долгова никакого определения по ходатайству о выдаче запроса (57 ст.ГПК РФ) так и не вынесла. И просто отказался в дополнении к иску от той части исковых требований, которые были завязаны на отчеты. Осталось лишь требование об истребовании отчетов по брокерскому договору и сам сам брокерский договор. Почти уверен, что и по этим невинным требованиям она оставит иск без движения. А я потом смогу подать новый иск уже другому судье. Но на всякий случай заявление о недоверии судье Долговой председателю Гагаринского суда положил в почту: я, кто-то еще, и еще и еще... Может, выметут, наконец, таких судей?!

Цитата

, что ф/с Долгова никакого определения по ходатайству о выдаче запроса (57 ст.ГПК РФ) так и не вынесла

Ходатайства (кроме оговоренных особо - об освобождения от уплаты госпошлины, например) могут разрешаться судом только со стадии подготовки к судебному разбирательства, а у Вас не принято исковое еще даже.

Сообщение отредактировал Filaret: 13 October 2005 - 23:00

Цитата

Ходатайства (кроме оговоренных особо - об освобождения от уплаты госпошлины, например) могут разрешаться судом только со стадии подготовки к судебному разбирательства, а у Вас не принято исковое еще даже.

Насколько я понимаю ст.57 ГПК РФ, там вообще не предусмотрена возможность отказа суда в ходатайстве об истребовании доказательств, "Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно". С другой стороны, такие действия судом совершаются во время подготовки судебных заседаний (ст. 150 п.9), уже ПОСЛЕ принятия заявления к производству.

--------- Тогда вопрос: каким-то способом судья должна была отреагировать на мое ходатайство по ст. 57 ? (Вообще-то она это сделала: по телефону секретарь передала ее слова:"Добывать доказательства - это его проблема, никаких запросов я выдавать не буду.")

--------- И основной вопрос все равно в силе: каким образом можно добыть доказательства по иску, оставленного поэтому без движения, если судья требует представить те же самые документы, которые требуются в иске, причем сама наотрез отказывается выдать запрос на их получение или затребовать их самостоятельно?

Сообщение отредактировал Vadim_: 14 October 2005 - 03:10

И чтобы разговор был более конкретным, я привожу исковое заявление (основные моменты), оставленное без движения:


В Гагаринский суд г. Москвы
Ответчик:
АКБ «Лефко-банк»,
119991, г. Москва,
ул. Вавилова 38, корп. 6
12 сентября 2005 года

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Договор о брокерском обслуживании 220/ФА между мной и Ответчиком был признан действительным решением Гагаринского суда Москвы от 21.12.2004 (вступило в силу 22.06.2005 ).
В соответствии с указанным договором на моем счете депо N 040200220 по окончании торгового дня 15 ноября 2002 года находилось 100000 (Сто тысяч) акций Мосэнерго-3, а на лицевом счете N 3060181…00256 – денежные средства в размере 53524,54 рублей. Признание в установленном законом порядке договора действительным и обязательным для исполнения обеими сторонами означает, что, во-первых, указанные акции и денежные средства принадлежат мне НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, и, во-вторых, по условиям договора 220/ФА требует от Ответчика представить мне ОТЧЕТЫ по всем исполненным по моему счету (т.е. за мой счет) сделкам за весь период действия договора 220/ФА с 01.11.2001 года по настоящее время (п.п.3.6 и 4.14). Кроме того, Ответчик обязан передать мне мой экземпляр договора по п.11.4 договора 220/ФА.
Однако Ответчик на протяжении всего периода действия договора 220/ФА НАМЕРЕННО УКЛОНЯЕТСЯ от предоставления мне этих документов, мое письменное требование в адрес Ответчика об этом от 15 июля 2005 года до сих пор остается без ответа. Также Ответчик уклоняется от ВОЗВРАТА указанных денежных средств и признания наличия у меня акций Мосэнерго-3, никак не аргументируя свой отказ.
Поэтому прошу:
1) Обязать Ответчика предоставить мне отчеты о совершенных за мой счет и по моим поручениям сделках на бирже ММВБ за весь период с 01.11.2001 г. по настоящее время.
2) Обязать Ответчика передать мне мой экземпляр договора 220/ФА.
3) Признать право собственности за мной на 100000 акций Мосэнерго-3 и обязанность Ответчика не препятствовать мне ими распоряжаться по своему усмотрению.Настоящий иск является иском о признании и оплачивается государственной пошлиной 100 рублей.

....................................

Истец п/п



(уже после отправки этого иска я все же получил ответ от "Лефко-банка" - спустя 2 месяца! - с предложением самому забрать документы, но съездил я зря: ничего мне не выдали. Как я понимаю, теперь они будут утверждать при случае, что я САМ виноват, что не приехал и не забрал документы).

Сообщение отредактировал Vadim_: 14 October 2005 - 03:54

Цитата

И основной вопрос все равно в силе: каким образом можно добыть доказательства по иску, оставленного поэтому без движения, если судья требует представить те же самые документы, которые требуются в иске, причем сама наотрез отказывается выдать запрос на их получение или затребовать их самостоятельно?

Так судья на стадии принятия искового заявления к производству вообще не имеет права отказывать в принятии (обездвиживать, возвращать заявление) из-за отсутствия приложенных доказательств. Если определение о возвращении искового мотивировано таким образом, то оно успешно обжалуется.

Vadim_
Скажите, а насколько сильно Вы сократили исковое, прежде чем его сюда выложить? А то, если по приложенному тексту, шансов у Вас...

Цитата

3) Я, видите ли, всегда считал, что не имеется никаких препятствий для обмена информацией - для этого и существуют форумы, - делать же умный вид для хихиканья в кругу ОСОБО ПОСВЯЩЕННЫХ можно и не засоряя тему. Может, поделитесь в таком разе с алчущим знания, что там было веселого?

Извиняюсь, что отвечаю на Ваш вопрос вместо Alderamin , но смешно то, что подведомственность и ул. Вавилова - несколько разные понятия Основы шутки лежат в ст. 22 ГПК РФ. Особенно исходя из того, как это соотносится с

Цитата

я думаю, профессиональные юристы оценят НАГЛОСТЬ этого определения

Filaret

Цитата

Ходатайства (кроме оговоренных особо - об освобождения от уплаты госпошлины, например) могут разрешаться судом только со стадии подготовки к судебному разбирательства, а у Вас не принято исковое еще даже.

Каммент из Крашенинникова в качестве аргумнта Вас устроит?
"Комментарий к статье 57
В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство (например, работодатель не предоставляет истцу справку о доходах ответчика), это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете.
3. Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В комментируемой статье указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством".
Кстати, Vadim_, в указанной цитате есть и ответ на Вашу фразу:

Цитата

Насколько я понимаю ст.57 ГПК РФ, там вообще не предусмотрена возможность отказа суда в ходатайстве об истребовании доказательств

Filaret

Цитата

Так судья на стадии принятия искового заявления к производству вообще не имеет права отказывать в принятии (обездвиживать, возвращать заявление) из-за отсутствия приложенных доказательств

Я может Вашу мысль не понял, но как быть вот с этим: Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
и с этим
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
То есть доказательства. Я что-то не так понял?

Цитата

Так судья на стадии принятия искового заявления к производству вообще не имеет права отказывать в принятии (обездвиживать, возвращать заявление) из-за отсутствия приложенных доказательств. Если определение о возвращении искового мотивировано таким образом, то оно успешно обжалуется.

Уважаемый Filaret, почему вы так считаете?

Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

и

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:

...................
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;


????? или я что-то не так понял?

---------Собственно, меня уже опередили^^^^

Сообщение отредактировал Vadim_: 15 October 2005 - 00:20

Convenant

Цитата

К исковому заявлению прилагаются:документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Систематически надо толковать. Ст.46 Конституции - каждому гарантируется право на судебную защиту. А формальные требования к исковому заявлению, приведеные Вами касаются лишь доказательств, имеющихся у истца на момент подачи заявления. Обратное бы означало отказ в судебной защите прав.
Это не требование, а скорее разрешение прилагать доказательства к исковому заявлению.

Vadim_
ГПК РФ
Глава 14 Подготовка дела к судебному разбирательству.
ст.147: "После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству..."
ст.149: "При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) ...2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (кстати, а тут есть противоречие со ст.57 ГПК, где говориться о затруднительности получения доков, а не о невозможности)"

Весной тут обсуждалась проблема может ли суд учесть пожелания истца и указать уже в определении суда о подготовке дела на обязанность представления тех или иных доказательств сторонами, но пришли к выводу, что не может - а может только предложить представить. Но в СОЮ и это вообще редко делают.
Добавлено @ 21:31

Цитата

Насколько я понимаю ст.57 ГПК РФ, там вообще не предусмотрена возможность отказа суда в ходатайстве об истребовании доказательств

Но там и нет и воможности принятия ходатайства.

Цитата

подведомственность и ул. Вавилова - несколько разные понятия  Основы шутки лежат в ст. 22 ГПК РФ. Особенно исходя из того, как это соотносится с

Цитата
я думаю, профессиональные юристы оценят НАГЛОСТЬ этого определения

1) Я по образованию физхимик и второе образование - экономист. Внимательно прочел ст.22 ГПК РФ. Возможно, это смешно: употребил подведомственность не в смысле категорий дел, рассматриваемых в судах, а в смысле территориальной подсудности. Английский юмор, наверное. До меня после многолетнего хождения по судам не доходит, извините.

2) Вы тоже считаете, что вопросы о действительности договора и нарушения его условий составляют один и тот же предмет иска?

Цитата

Vadim_
Скажите, а насколько сильно Вы сократили исковое, прежде чем его сюда выложить? А то, если по приложенному тексту, шансов у Вас...

А вот здесь поподробней, можно? Что именно здесь неправильно?

Vadim_

Цитата

2) Вы тоже считаете, что вопросы о действительности договора и нарушения его условий составляют один и тот же предмет иска?

Мне ежели честно после двух сегодняшних заседаний вообще никак не кажется Сил нет. Может завтра возникнут какие-нить идеи.

Цитата

Convenant Цитата
Может завтра возникнут какие-нить идеи.

Буду с нетерпением ждать. А тем временем выложу всю эту судебную мутотень: возможно, Вам действительно станет весело. Во всяком случае, простому физхимику понять это невозможно.

Vadim_
Выкладывайте. Интересно. Заодно подчистим коллективно для того, чтобы во второй раз не отшили.

Цитата

Filaret  Добавлено @ 21:31

Цитата
Насколько я понимаю ст.57 ГПК РФ, там вообще не предусмотрена возможность отказа суда в ходатайстве об истребовании доказательств


Но там и нет и воможности принятия ходатайства. 

Кстати, так как же все же должна реагировать судья на ходатайство по ст.57 ГПК РФ?
Добавлено @ 22:09
Сейчас соображаю, как сократить всю эту лабуду, иначе у Вас просто глаз не хватит все читать.