Сообщений в теме: 15

[_Дымка_]

Есть ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика (Арбитраж)
Суд вынес определение о замене и отложении судебного заседания.
Может ли истец сделать обратную замену ответчика на первоначального. Как считаете, судья примет второе ходатайство о замене ненадлежащего ответчика? Может, у кого есть практика?

[Alderamin]

Есть ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика (Арбитраж)
Суд вынес определение о замене и отложении судебного заседания.
Может ли истец сделать обратную замену ответчика на первоначального.

Замену "делает" суд, а не истец...

Как считаете, судья примет второе ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?

Оснований не принять и не рассмотреть в процессуальном законе нет...

[apiss]

Согласен с Alderamin, хотя сам по себе вопрос очень интересный Требует дальнейшего осмысления и обсуждения.

[kuropatka]

Оснований не принять и не рассмотреть в процессуальном законе нет...

А я считаю, что замена ответчика = отказ от иска к первоначальному ответчику. И соответственно обратная замена = тождественный иск.

[Alderamin]

Оснований не принять и не рассмотреть в процессуальном законе нет...

А я считаю, что замена ответчика = отказ от иска к первоначальному ответчику. И соответственно обратная замена = тождественный иск.

Ну, во-первых, я ничего не говорил про удовлетворение такого ходатайства... Во-вторых, из процессуального закона равенство

замена ответчика = отказ от иска к первоначальному ответчику

никак не следует - ни прямо, ни косвенно. Отказ от иска влечет серьезные последствия, так что закон в этом случае должен бы содержать ясное и недвусмысленное указание на такое равенство, чего, однако, не имеется...

[apiss]

А я считаю, что замена ответчика = отказ от иска к первоначальному ответчику. И соответственно обратная замена = тождественный иск

закон, к сожалению, этого не устанавливает. Замена ненадлежащего ответчика должна быть = отказу от иска, но пока... поэтому я и 7говорю что нужно осмыслить и обсудить.

[Dispositus]

_Дымка_

Как считаете, судья примет второе ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?

не примет, привлечет в качестве третьего лица

[apiss]

не примет, привлечет в качестве третьего лица

Позвольте полюбопытствовать - на чем основывается столь категорическое утверждение?

[Dispositus]

у меня было видение 8)

[apiss]

у меня было видение 8)

Вы не в Разном, чтобы флудить. Позицию нужно обосновывать.

[Dispositus]

ну если это не Разное, то мозги включайте и не пишите всякую чушь ...
истец уже указал суду, что лицо к которому он предъявлял требование (видимо ошибочно), не является ответчиком по делу и суд это признал...(исходя из поста (топикстартер не пишет о том, что суд ему что-то предлагал)а посему это лицо уже является не-ответчиком, но поскольку из телодвижений истца явно свидетельствует, что это лицо явно заинтересованное и решением могут быть задеты его права и законные интересы...суд привлечет его в качестве третьего лица, суд не собачонка чтобы по просьбе истца прыгать туда-обратно

[apiss]

Dispositus, Во-первых, законодательством не ограничено количество замен ненадлежащего ответчика ( с учетом конкретных обстоятельств дела может оказаться что и новый ответчик ненадлежащий и что замена произведена ошибочно. Если это обнаружилось до окончания судебного разбирательства замена возможна (ч. 1 ст. 41 ГПК).
Во-вторых,

а посему это лицо уже является не-ответчиком

не означает, что он не может быть привлечен в качестве такового.
В-третьих, Ваши фразы

мозги включайте и не пишите всякую чушь

суд не собачонка чтобы по просьбе истца прыгать туда-обратно

свидетельствуют лишь о недостатках вашего воспитания и профнепригодности
В-четвертых, подскажите пожалуйста какая же сторона процессуального права самая, по вашему мнению, глубокая Это я о записи на вашем сайте, размещенном у вас в подписи : "Большинство наших коллег являются представителями сильнейшей в России процессуальной школы российского ученого с мировым именем доктора юридических наук, профессора Марка Аркадьевича Гурвича, который посвятил всю свою жизнь изучению гражданского процессуального права с самой глубокой стороны. 13.09.2011"

[Dispositus]

не означает, что он не может быть привлечен в качестве такового.

Не означает и поэтому будет примерно так как я уже сказал, ну еще получите предупреждение о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.
И если у вас это вызывает трудности в понимании, то это собственно говорит о вашей низкой квалификации как юриста, а посему можете поместить свои околоюридические домыслы (кстати тут надо заметить, что у вас вообще нет своей позиции по этому вопросу)в то место куда вы продвигаетесь (как продвинутый..и в вашем случае продвинутый совершенно не свидетельствует что вы юрист, скорее вы продвинутый в другом смысле)

[DSA]

полагаю, обратная замена возможна.
Если исходить из запрета обратной замены, то складывается ситуация, в которой истец обязан доказывать требование к лицу, которого он заведомо не признает нарушителем своего права. ИМХО, это противоречит принципу состязательности.

100% возможно в случае:
- изменения предмета, основания иска или иных обстоятельств, которые могут повлиять на определение надлежащего ответчика.
- «второй» ответчик представил возражения относительно своего привлечения в процесс, обосновав, что он «псевдонадлежащий» ответчик.

ну еще получите предупреждение о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

И что дальше? Вы ради НЕполучения предупреждения готовы получить решение об отказе в иске?

закон, к сожалению, этого не устанавливает. Замена ненадлежащего ответчика должна быть = отказу от иска, но пока...

крайне спорное утверждение.

но поскольку из телодвижений истца явно свидетельствует, что это лицо явно заинтересованное и решением могут быть задеты его права и законные интересы...суд привлечет его в качестве третьего лица,

Если предположить, что Вы судья, то на чьей стороне будете привлекать, если не секрет?

[Concrescere]

Был бы крайне признателен за примеры из практики с "обратной заменой". 

 

Нужно для обоснования того,  что ходатайство о замене ответчика в порядке ст. 41 ГПК не является отказом от иска.

 

Такой вывод можно сделать например из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010:

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

 

 

 

Ведь очевидно, что имущество может отчуждаться (передаваться) "туда и обратно" сколько угодно раз.

 

Но хотелось бы найти примеры из практики, когда в суд.акте описываются такого рода замены в ходе рассмотрения дела.

Сообщение отредактировал Raritet: 28 July 2014 - 23:50

[Денежка]

Нужно для обоснования того,  что ходатайство о замене ответчика в порядке ст. 41 ГПК не является отказом от иска.

Есть иное мнение (АС).

Я не к тому, что с ним согласен, просто для полноты темы его здесь приведу:

 

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2024 N Ф09-1/24 по делу N А60-13447/2022

 

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца фактически означает отказ истца от требований, предъявленных к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по этим требованиям, и, как следствие, имеет положительный материально-правовой эффект для указанного лица.

При этом не исключается возможность возникновения у привлеченного к участию в деле ненадлежащего ответчика судебных расходов, обусловленных необходимостью защиты в суде от предъявленных к нему требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 564).

А поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от заявления истцом отказа от иска.

 

 

Ссылка на КС такая:

 

Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 564-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

 

В то же время суд - с учетом таких задач подготовки дела к судебному разбирательству, как установление правоотношений сторон и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, - вправе при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (статьи 41 и 148 ГПК Российской Федерации). При этом не исключается возможность возникновения у привлеченного к участию в деле ненадлежащего ответчика судебных расходов, обусловленных необходимостью защиты в суде от предъявленных к нему требований, в том числе посредством обжалования принятых в отношении него судебных постановлений.

Следовательно, часть первая статьи 98 и часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, действуя с учетом приведенного правового регулирования и обеспечивая реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов, не препятствуют возмещению судебных расходов лицу, указанному истцом в качестве ответчика и в удовлетворении исковых требований к которому судом было отказано, в том числе по причине признания его ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, при условии признания судом этих расходов доказанными, необходимыми и разумными.