Помогите пожалуйста разобраться с налоговым кодексом. Я купил 2 года назад квартиру за 3 млн.руб. Сейчас она стоит допустим 5 млн.руб. Я планирую ее обменять на аналогичную по характеристикам и по стоимости квартиру в другом районе. Должен ли я буду платить налог (и какой) в результате такого обмена? (ведь я просто поменяю квартиру на такую же по стоимости квартиру).
И если все-таки есть налог, то есть ли разница обменять через куплю-продажу, как сейчас делаются почти все обмены, или по договору мены? В ст.567 ГК написано, что к договору мены применяются правила о купле-продаже, но может это не касается случая исчисления налогов. Ведь мена это не есть купля-продажа.
|
|
||
|
|
||
обмен приобретенной ранее квартиры
Автор
--Алексей--
, 26 Apr 2006 16:01
Сообщений в теме: 30
#2
--Алексей--
Отправлено 02 May 2006 - 18:01
Неужели никто не в курсе есть ли налогообложение по договорам мены квартир ?
#3
-Налоговый консультант-
Отправлено 03 May 2006 - 13:33
будет доплата - заплатите налог - 13 %Неужели никто не в курсе есть ли налогообложение по договорам мены квартир ?
не будет доплаты - ничего платить не будете.
если через куплю-продажу, то рассматриваются отдельно 2 сделки.
#4
--Алексей--
Отправлено 03 May 2006 - 18:28
Налоговый консультант,
ваш ответ обнадеживает (особенно если вы действительно налоговый консультант), но не могли бы вы привести аргументы, если налоговая будет апеллировать к ст.567 ГК и утверждать, что при мене применяются правила купли-продажи (в нескольких местах в интернете встретил мнение, что якобы налоговики пытаются взыскивать налоги по договорам мены, ссылаясь на ст. 567 ГК).
Но ведь мена всё же не есть купля-продажа. И если налоговики пытаются приравнять мену к купле-продаже, то тогда по этой логике при мене даже равноценного жилья должен предоставляться вычет на приобретение квартиры в размере стоимости приобретаемой квартиры (в пределах до 1 млн.руб).
Но я очень сомневаюсь что при равноценном обмене предоставляется такой вычет по ст.220 п.2. Однако если такой вычет не предоставляется, то это подтверждает, что неправомерно приравнивать мену купле-продаже и соответственно взимать подоходный налог при мене квартир.
ваш ответ обнадеживает (особенно если вы действительно налоговый консультант), но не могли бы вы привести аргументы, если налоговая будет апеллировать к ст.567 ГК и утверждать, что при мене применяются правила купли-продажи (в нескольких местах в интернете встретил мнение, что якобы налоговики пытаются взыскивать налоги по договорам мены, ссылаясь на ст. 567 ГК).
Но ведь мена всё же не есть купля-продажа. И если налоговики пытаются приравнять мену к купле-продаже, то тогда по этой логике при мене даже равноценного жилья должен предоставляться вычет на приобретение квартиры в размере стоимости приобретаемой квартиры (в пределах до 1 млн.руб).
Но я очень сомневаюсь что при равноценном обмене предоставляется такой вычет по ст.220 п.2. Однако если такой вычет не предоставляется, то это подтверждает, что неправомерно приравнивать мену купле-продаже и соответственно взимать подоходный налог при мене квартир.
#5
-налоговый консультант-
Отправлено 03 May 2006 - 19:00
будет доплата - налог на доходы 13%Неужели никто не в курсе есть ли налогообложение по договорам мены квартир ?
если через куплю-продажу, то по каждой сделке отдельно
#7
Отправлено 04 May 2006 - 15:44
Налоговый консультант,
ваш ответ обнадеживает (особенно если вы действительно налоговый консультант), но не могли бы вы привести аргументы, если налоговая будет апеллировать к ст.567 ГК и утверждать, что при мене применяются правила купли-продажи (в нескольких местах в интернете встретил мнение, что якобы налоговики пытаются взыскивать налоги по договорам мены, ссылаясь на ст. 567 ГК).
Вы забыли статью 568 ГК РФ, согласно которой если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.
А согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Если товары равноценные, то и выгоды нет, нет и дохода. При доплате - согласен с налоговым консультантом, доплата будет налогооблагаемым доходом.
#8
--Алексей--
Отправлено 04 May 2006 - 23:25
gunyadown, я не забыл про ст. 568 и ст.41 НК, но попробую всё же сыграть роль "упертого" налоговика :) и озвучить их возможные аргументы.
Обмен первой квартиры есть реализация имущества п.5) ст.208 НК, по ст. 567 ГК к обмену применяются правила купли-продажи. Разница между ценой "продажи" и покупки первой квартиры есть доход, который и облагается подоходным налогом. Эту разницу налоговики и могут считать экономической выгодой, которую получил человек (т.е. они как бы рассматривают всё в комплексе, а не изолированно только операцию обмена).
Причем если посмотреть в ст.220 НК, то требуется представить документально подтвержденные расходы.
Конечно можно пытаться говорить, что первая квартира и есть документально подтвержденный расход (подтвержденный договором мены), но налорги под документами, подтверждающими расход документами считают:
"платежные документы, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки)"
(во всяком случае в п.2 ст.220 НК дается вот этот перечень, на который они скорее всего и будут ссылаться).
---
Налоговики так действительно считают. Но с этим можно поспорить. Возьмем для примера ситуацию, что меняется двухкомнатная квартира на однокомнатную с доплатой.
(И пусть к примеру двушка была в собственности более 3-х лет, т.е. о потенциальном доходе за счет роста её стоимости мы пока не говорим).
Меняя двушку на однушку с доплатой фактически человек НЕ ПОЛУЧАЕТ экономической выгоды, поскольку
он меняет большую квартиру на меньшую и тем самым УХУДШАЕТ свое материальное положение (он становится обладателем более дешевого в стоимостном отношении жилья, и это ухудшение он компенсирует получением доплаты.
Таким образом, обмен и получаемая доплата НЕ УЛУЧШАЕТ его материальное положение по сравнению с тем, что у него было до обмена. Т.е. обмен с доплатой не дает экономической выгоды (т.е. дохода).
Соответственно доплата при обмене не должна облагаться налогом.
Доход может быть только в случае неэквивалентной доплаты. Т.е. например разница по рыночным ценам составляет 500тыс.руб, а доплата получена в 800тыс.руб (доход 300тыс.руб). Этот случай маловероятен, но возможен, т.к. не во всех случаях люди, заключающие сделки с недвижимостью, правильно оценивают стоимость своих квартир.
Обмен первой квартиры есть реализация имущества п.5) ст.208 НК, по ст. 567 ГК к обмену применяются правила купли-продажи. Разница между ценой "продажи" и покупки первой квартиры есть доход, который и облагается подоходным налогом. Эту разницу налоговики и могут считать экономической выгодой, которую получил человек (т.е. они как бы рассматривают всё в комплексе, а не изолированно только операцию обмена).
Причем если посмотреть в ст.220 НК, то требуется представить документально подтвержденные расходы.
Конечно можно пытаться говорить, что первая квартира и есть документально подтвержденный расход (подтвержденный договором мены), но налорги под документами, подтверждающими расход документами считают:
"платежные документы, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки)"
(во всяком случае в п.2 ст.220 НК дается вот этот перечень, на который они скорее всего и будут ссылаться).
---
При доплате - согласен с налоговым консультантом, доплата будет налогооблагаемым доходом.
Налоговики так действительно считают. Но с этим можно поспорить. Возьмем для примера ситуацию, что меняется двухкомнатная квартира на однокомнатную с доплатой.
(И пусть к примеру двушка была в собственности более 3-х лет, т.е. о потенциальном доходе за счет роста её стоимости мы пока не говорим).
Меняя двушку на однушку с доплатой фактически человек НЕ ПОЛУЧАЕТ экономической выгоды, поскольку
он меняет большую квартиру на меньшую и тем самым УХУДШАЕТ свое материальное положение (он становится обладателем более дешевого в стоимостном отношении жилья, и это ухудшение он компенсирует получением доплаты.
Таким образом, обмен и получаемая доплата НЕ УЛУЧШАЕТ его материальное положение по сравнению с тем, что у него было до обмена. Т.е. обмен с доплатой не дает экономической выгоды (т.е. дохода).
Соответственно доплата при обмене не должна облагаться налогом.
Доход может быть только в случае неэквивалентной доплаты. Т.е. например разница по рыночным ценам составляет 500тыс.руб, а доплата получена в 800тыс.руб (доход 300тыс.руб). Этот случай маловероятен, но возможен, т.к. не во всех случаях люди, заключающие сделки с недвижимостью, правильно оценивают стоимость своих квартир.
#9
Отправлено 05 May 2006 - 10:50
А для целей НДФЛ это (в смысле, материальное положение плательщика) имеет какое-нибудь значение?Меняя двушку на однушку с доплатой фактически человек НЕ ПОЛУЧАЕТ экономической выгоды, поскольку
он меняет большую квартиру на меньшую и тем самым УХУДШАЕТ свое материальное положение (он становится обладателем более дешевого в стоимостном отношении жилья, и это ухудшение он компенсирует получением доплаты.
Таким образом, обмен и получаемая доплата НЕ УЛУЧШАЕТ его материальное положение по сравнению с тем, что у него было до обмена. Т.е. обмен с доплатой не дает экономической выгоды (т.е. дохода).
Этак получится, что человек, продавая квартиру, вообще не должен ничего платить - ведь его положение ухудшилось.
#10
-Гость-
Отправлено 05 May 2006 - 16:16
А для целей НДФЛ это (в смысле, материальное положение плательщика) имеет какое-нибудь значение?
Этак получится, что человек, продавая квартиру, вообще не должен ничего платить - ведь его положение ухудшилось.
Материальное положение непосредственно связано с экономической выгодой. Если человек получил экономическую выгоду (доход), то это означает улучшение его материального положения.
Если его материальное положение не улучшилось, это означает что он не получил экономической выгоды (т.е. дохода).
И если например человек продал квартиру, то это вовсе не означает, что его материальное положение ухудшилось -
ведь он получил эквивалентное по стоимости возмещение. Т.е. его сумма активов в стоимостном выражении после продажи квартиры не стала меньше, чем была до продажи (за исключеним некоторых накладных расходов).
И если человек продал квартиру за те же деньги, что он её покупал, то естественно никакого подоходного налога он не должен платить, поскольку нет никакого дохода. Так что здесь всё вполне соответствует понятию дохода как экономической выгоды (ст. 41 НК).
А вот если человек продал квартиру дороже, чем он покупал, то эта разница образует доход и соответственно применяются соответствующие статьи налогового кодекса.
#11
--Алексей--
Отправлено 05 May 2006 - 16:18
предыдущее сообщение я отправил, просто имя забыл поставить.
#12
Отправлено 05 May 2006 - 18:20
Возьмем для примера ситуацию, что меняется двухкомнатная квартира на однокомнатную с доплатой.
(И пусть к примеру двушка была в собственности более 3-х лет, т.е. о потенциальном доходе за счет роста её стоимости мы пока не говорим).
Неудачный пример. Здесь нет предмета спора.
Поскольку двушка находилась в собственности более 3 лет, то в силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ вычету из налогооблагаемой базы будет подлежать вся сумма дохода, полученного от продажи такой квартиры, без ограничений.
#13
Отправлено 06 May 2006 - 14:35
Алексей
материальное положение не имеет значения для исполнения конституционно-правовой обязанности каждого платить налоги и сборы.
Ст.41 НК и отсылает к гл.23 НК РФ, доход в целях НДФЛ определяется в соответствии со специальными нормами НК РФ
материальное положение не имеет значения для исполнения конституционно-правовой обязанности каждого платить налоги и сборы.
Ст.41 НК и отсылает к гл.23 НК РФ, доход в целях НДФЛ определяется в соответствии со специальными нормами НК РФ
Сообщение отредактировал Amelie: 06 May 2006 - 14:37
#14
Отправлено 06 May 2006 - 20:56
Алексей,
Вы не совсем точны.
Раскручивая дальше Ваш пример - человек купил квартиру меньшей площади, но напротив работы. Его положение ухудшилось (потому что жилье по качеству хуже), улучшилось (потому что экономит средства на проезде до работы) или не изменилось?
И таких примеров еще можно кучу придумать.
По НК материальное положение плательщика НДФЛ не влияет на исполнение обязанности по уплате налога (хотя есть конечно ст.64 НК, но это несколько из другой оперы).
Вы не совсем точны.
А если человек продал свой труд и получил эквивалентную заработную плату, он тоже НДФЛ платить не должен?если человек продал квартиру за те же деньги, что он её покупал, то естественно никакого подоходного налога он не должен платить, поскольку нет никакого дохода
Раскручивая дальше Ваш пример - человек купил квартиру меньшей площади, но напротив работы. Его положение ухудшилось (потому что жилье по качеству хуже), улучшилось (потому что экономит средства на проезде до работы) или не изменилось?
И таких примеров еще можно кучу придумать.
По НК материальное положение плательщика НДФЛ не влияет на исполнение обязанности по уплате налога (хотя есть конечно ст.64 НК, но это несколько из другой оперы).
#15
--Алексей--
Отправлено 10 May 2006 - 15:41
Cheushesku
Но увы, среди налоговиков есть такие, которые считают, что и в этом случае доплата подлежит налогообложению. Налоговики только когда им удобно ссылаются на ст. 567 о том, что к договору мены применяются правила купли-продажи, а в других случаях применяют буквальное применение текста статей. А в п.1 ст. 220 НК указанный вычет предоставляется при ПРОДАЖЕ квартиры.
Термин мена квартир там не упоминается.
Так что вполне вероятно, что доказывать отсутствие необходимости платить налог в данном случае человеку придется в суде.
Т.е. вы согласны с тем, что в этом случае нет налогооблагаемой базы.Алексей:
Возьмем для примера ситуацию, что меняется двухкомнатная квартира на однокомнатную с доплатой.
(И пусть к примеру двушка была в собственности более 3-х лет, т.е. о потенциальном доходе за счет роста её стоимости мы пока не говорим).
Cheushesku:
Неудачный пример. Здесь нет предмета спора.
Поскольку двушка находилась в собственности более 3 лет, то в силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ вычету из налогооблагаемой базы будет подлежать вся сумма дохода, полученного от продажи такой квартиры, без ограничений.
Но увы, среди налоговиков есть такие, которые считают, что и в этом случае доплата подлежит налогообложению. Налоговики только когда им удобно ссылаются на ст. 567 о том, что к договору мены применяются правила купли-продажи, а в других случаях применяют буквальное применение текста статей. А в п.1 ст. 220 НК указанный вычет предоставляется при ПРОДАЖЕ квартиры.
Термин мена квартир там не упоминается.
Так что вполне вероятно, что доказывать отсутствие необходимости платить налог в данном случае человеку придется в суде.
#16
-Гость-
Отправлено 10 May 2006 - 15:43
Yngwarr
Я не совсем вас понял, вы что считаете, что если человек продал ранее купленную квартиру за те же деньги, что он её покупал, то он получил доход и должен платить налог ???
Что касается оплаты труда, то здесь несколько специфические отношения. Продажа труда отличается от продажи товара. И если понятие стоимость товара довольно четко определено, то стоимость труда - нет. Один и тот же труд может оплачиваться весьма по-разному.
И в реальности человек продает свой труд не за зарплату, а за зарплату, уменьшенную на некоторую величину (налог) - эта сумма и является неким эквивалентом его труда, если пытаться соотносить как-то эти отношения с отношениями товар-деньги.. Но не забывайте, что товар человек может купить и затем продать. Купить свой труд у самого себя человек не может. Так что в силу специфики отношений труд-деньги их нельзя приравнять к отношениям товар-деньги.
Алексей:
если человек продал квартиру за те же деньги, что он её покупал, то естественно никакого подоходного налога он не должен платить, поскольку нет никакого дохода
Yngwarr:
А если человек продал свой труд и получил эквивалентную заработную плату, он тоже НДФЛ платить не должен? ;)
Я не совсем вас понял, вы что считаете, что если человек продал ранее купленную квартиру за те же деньги, что он её покупал, то он получил доход и должен платить налог ???
Что касается оплаты труда, то здесь несколько специфические отношения. Продажа труда отличается от продажи товара. И если понятие стоимость товара довольно четко определено, то стоимость труда - нет. Один и тот же труд может оплачиваться весьма по-разному.
И в реальности человек продает свой труд не за зарплату, а за зарплату, уменьшенную на некоторую величину (налог) - эта сумма и является неким эквивалентом его труда, если пытаться соотносить как-то эти отношения с отношениями товар-деньги.. Но не забывайте, что товар человек может купить и затем продать. Купить свой труд у самого себя человек не может. Так что в силу специфики отношений труд-деньги их нельзя приравнять к отношениям товар-деньги.
#17
--Алексей--
Отправлено 10 May 2006 - 15:45
(Предыдущее сообщение написано мной)
Amelie
Всё несколько сложнее. Термин "доход" в НК определяется как экономическая выгода.
Понятие "экономическая выгода" в НК не определяется. На уровне здравого смысла и употребления слов в русском языке его можно связать с понятием "материальное положение". (Можно и дальше развивать это понимание, уточняя его тем или иным способом).
В главе 23 не определяется термин "доход", а лишь приводятся некоторые словесные формулировки, в которых это слово употребляется. Если нет определения что есть доход, тогда и использование и понимание тех формулировок может допускать самые разные толкования в ряде случаев.
Попробуйте указать конкретную статью в НК и соответствующий текст, четко указывающий на то, что при обмене квартиры с большей на меньшую с доплатой у человека есть доход.
(Напомню,что согласно концепции Налогового кодекса, отраженной в статье 41, доход есть экономическая выгода. Попробуйте ДОКАЗАТЬ что в данном случае есть экономическая выгода, особенно если учесть, что в НК нет указания на то, что такое экономическая выгода :)
Amelie
Amelie:
материальное положение не имеет значения для исполнения конституционно-правовой обязанности каждого платить налоги и сборы.
Ст.41 НК и отсылает к гл.23 НК РФ, доход в целях НДФЛ определяется в соответствии со специальными нормами НК РФ
Yngwarr:
По НК материальное положение плательщика НДФЛ не влияет на исполнение обязанности по уплате налога
Всё несколько сложнее. Термин "доход" в НК определяется как экономическая выгода.
Понятие "экономическая выгода" в НК не определяется. На уровне здравого смысла и употребления слов в русском языке его можно связать с понятием "материальное положение". (Можно и дальше развивать это понимание, уточняя его тем или иным способом).
В главе 23 не определяется термин "доход", а лишь приводятся некоторые словесные формулировки, в которых это слово употребляется. Если нет определения что есть доход, тогда и использование и понимание тех формулировок может допускать самые разные толкования в ряде случаев.
Попробуйте указать конкретную статью в НК и соответствующий текст, четко указывающий на то, что при обмене квартиры с большей на меньшую с доплатой у человека есть доход.
(Напомню,что согласно концепции Налогового кодекса, отраженной в статье 41, доход есть экономическая выгода. Попробуйте ДОКАЗАТЬ что в данном случае есть экономическая выгода, особенно если учесть, что в НК нет указания на то, что такое экономическая выгода :)
#18
Отправлено 11 May 2006 - 10:25
Уважаемый Алексей,
мне кажется, возникло некоторое непонимание. Использование экономических категорий в юриспруденции хорошо до определенных пределов.
мне кажется, возникло некоторое непонимание. Использование экономических категорий в юриспруденции хорошо до определенных пределов.
Все несколько иначе. Если мы отвлечемся от частностей, то: продажа квартиры, а точнее, получение дохода от реализации недвижимого имущества суть юридический факт, с которым связано возникновение юридической обязанности - уплаты налога.Я не совсем вас понял, вы что считаете, что если человек продал ранее купленную квартиру за те же деньги, что он её покупал, то он получил доход и должен платить налог ???
Да, и эта выгода определяется по правилам гл.23 НК (в Вашем случае). А гл.23 (ст.208, 209 НК) в данном случае, мне кажется, однозначна.согласно концепции Налогового кодекса, отраженной в статье 41, доход есть экономическая выгода
#19
--Алексей--
Отправлено 22 May 2006 - 21:48
(извините, некоторое время отсутствовал, но хочу продолжить эту тему)
Доход человек получает при продаже квартиры ТОЛЬКО в том случае, если он продал дороже чем купил.
Т.к. согласно ст.41 НК доход есть экономическая выгода.
Если человек продал квартиру за ту же цену что покупал, то он не имеет экономической выгоды.
Кстати не только исходя из здравого смысла и экономических категорий, но и из НК следует, что в этом случае человек не платит подоходный налог.
Текст любой статьи выражается словами. Как можно применять статью, если у вас например свое понимание термина "доход", а у меня своё - причем основанное на ст.41 и на здравом смысле - т.е. в данном случае смысле употребления конкретного слова (термина) "доход".
Кстати насчет того что есть экономическая выгода, вероятно можно дать такое определение:
Экономическая выгода есть приращение капитала.
(Соответственно и доход есть приращение капитала).
В статье 209 перечисляются виды доходов, полученные от ... различных действий налогоплательщика.
В частности доход, полученный от реализации недвижимого имущества. Но там не утверждается, что всё полученное при реализации имущества есть доход. Согласно вышеприведенному примеру при реализации имущества дохода может и не быть.
В подтверждение такого понимания термина "доход" приведу постановление суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление № КА-А40/2637-00 от 03.07.2000 г.) указал, что
Продажа квартиры сама по себе (без учета расходов на ее приобретение) не означает, что человек получил доход.Если мы отвлечемся от частностей, то: продажа квартиры, а точнее, получение дохода от реализации недвижимого имущества суть юридический факт
Доход человек получает при продаже квартиры ТОЛЬКО в том случае, если он продал дороже чем купил.
Т.к. согласно ст.41 НК доход есть экономическая выгода.
Если человек продал квартиру за ту же цену что покупал, то он не имеет экономической выгоды.
Кстати не только исходя из здравого смысла и экономических категорий, но и из НК следует, что в этом случае человек не платит подоходный налог.
Без понимания экономических категорий в данном вопросе невозможно применение юридических категорий.Использование экономических категорий в юриспруденции хорошо до определенных пределов.
Текст любой статьи выражается словами. Как можно применять статью, если у вас например свое понимание термина "доход", а у меня своё - причем основанное на ст.41 и на здравом смысле - т.е. в данном случае смысле употребления конкретного слова (термина) "доход".
Кстати насчет того что есть экономическая выгода, вероятно можно дать такое определение:
Экономическая выгода есть приращение капитала.
(Соответственно и доход есть приращение капитала).
Видимо не настолько однозначна - у нас же с вами возникли разные трактовки в понимании термина "доход".А гл.23 (ст.208, 209 НК) в данном случае, мне кажется, однозначна.
В статье 209 перечисляются виды доходов, полученные от ... различных действий налогоплательщика.
В частности доход, полученный от реализации недвижимого имущества. Но там не утверждается, что всё полученное при реализации имущества есть доход. Согласно вышеприведенному примеру при реализации имущества дохода может и не быть.
В подтверждение такого понимания термина "доход" приведу постановление суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление № КА-А40/2637-00 от 03.07.2000 г.) указал, что
"нельзя признать обоснованным расчет штрафных санкций от полученной истцом выручки, поскольку в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается не выручка, а экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Подоходный налог с физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
Таким образом, доходом организации признается прибыль, от суммы которой рассчитывается штраф по ст. 117 НК РФ."
#20
--Алексей--
Отправлено 22 May 2006 - 21:53
Исходя из вышеизложенного, при обмене квартиры на меньшую с получением доплаты, вовсе не вся эта доплата должна рассматриваться как доход.
Имхо надо оценить по какой расчетной цене обменивается первая квартира.
Вычесть расходы на ее приобретение. Если есть положительная разница, значит есть доход.
Надо произвести оценку, какую долю составляет доплата по отношению к стоимости всей квартиры.
И пропорционально этой доле рассчитать доход.
Т.е. при обмене на меньшую квартиру с доплатой для определения дохода нужно рассматривать доплату как сумму, вырученную от продажи доли квартиры. И доход определять как разницу со стоимостью этой доли в момент приобретения квартиры.
В случае указания в договоре мены цен квартир сделать такой расчет совсем нетрудно.
Конечно конкретный налоговый инспектор может не согласиться с таким подходом, ну что же - потребуются усилия, чтобы его убедить, что этот подход является правильным. Если не поймет, то через суд.
Имхо надо оценить по какой расчетной цене обменивается первая квартира.
Вычесть расходы на ее приобретение. Если есть положительная разница, значит есть доход.
Надо произвести оценку, какую долю составляет доплата по отношению к стоимости всей квартиры.
И пропорционально этой доле рассчитать доход.
Т.е. при обмене на меньшую квартиру с доплатой для определения дохода нужно рассматривать доплату как сумму, вырученную от продажи доли квартиры. И доход определять как разницу со стоимостью этой доли в момент приобретения квартиры.
В случае указания в договоре мены цен квартир сделать такой расчет совсем нетрудно.
Конечно конкретный налоговый инспектор может не согласиться с таким подходом, ну что же - потребуются усилия, чтобы его убедить, что этот подход является правильным. Если не поймет, то через суд.
#21
Отправлено 23 May 2006 - 00:39
Алексей,
Вы упорно не хотите увидеть, что экономическое содержание и юридическая трактовка - это несколько разные вещи. Дочитайте ст.41 НК до конца - это же единое определение дохода. А Вы зацикливаетесь только на его части.
Смотрите: доход это экономическая выгода, которая с юридической точки зрения характеризуется следующими признаками:
1) она выражается в денежной или натуральной форме;
2) она учитывается в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить;
3) она определяется в соответствии с главами НК.
Только при сочетании условий (1) + (2) + (3) мы говорим о доходе в смысле налогового права.
Обратите внимание: ст.41 НК сконструирована таким образом, что все, определенное в главах особенной части НК как доход (прибыль), автоматически подпадает под определение дохода в смысле ст.41 НК. Именно об этом говорит процитированное Вами Постановление ФАС МО.
Доход физических лиц определяется по правилам, установленным гл.23 НК, а о них уже было сказано достаточно. Если Вы будете определять свой доход, как разницу стоимости квартир, боюсь, в налоговой Вас не поймут.
Вы упорно не хотите увидеть, что экономическое содержание и юридическая трактовка - это несколько разные вещи. Дочитайте ст.41 НК до конца - это же единое определение дохода. А Вы зацикливаетесь только на его части.
Смотрите: доход это экономическая выгода, которая с юридической точки зрения характеризуется следующими признаками:
1) она выражается в денежной или натуральной форме;
2) она учитывается в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить;
3) она определяется в соответствии с главами НК.
Только при сочетании условий (1) + (2) + (3) мы говорим о доходе в смысле налогового права.
Обратите внимание: ст.41 НК сконструирована таким образом, что все, определенное в главах особенной части НК как доход (прибыль), автоматически подпадает под определение дохода в смысле ст.41 НК. Именно об этом говорит процитированное Вами Постановление ФАС МО.
Доход физических лиц определяется по правилам, установленным гл.23 НК, а о них уже было сказано достаточно. Если Вы будете определять свой доход, как разницу стоимости квартир, боюсь, в налоговой Вас не поймут.
#22
Отправлено 24 May 2006 - 03:56
а я почему то всегда считал, что физик вправе уменьшить налогоблагаемую базу на сумму покупки квартиры...Доход человек получает при продаже квартиры ТОЛЬКО в том случае, если он продал дороже чем купил.
Т.к. согласно ст.41 НК доход есть экономическая выгода.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов
, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов
а доходом является
В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от
источников за пределами Российской Федерации
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
5) доходы от реализации:
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
Системно толкуя данный пункт совместно со ст. 220 Ну мы получаем. что доходом является денежная сумма полученная от реализации недвижимого имущества
#23
Отправлено 24 May 2006 - 10:36
А нельзя поступить проще, цену договора указать в размере 3000000 рублей и признать обмен равноценным. Ведь при обмене не Вы, ни Ваш контрагент доплачивать ничего не будете. При этом, согласно ст. 211 НК РФ
1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов.
2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе;
3) оплата труда в натуральной форме.
е. Вы сделку заключаете не с предпринимателем и не с организацией, поэтому, суммовую разницу, в случае если налоговый орган будет применять ст. 40 НК РФ, нельзя отнести к доходам полученным в натуральной форме, а денег Вы не получали. Другими словами отсутсвует объект налогообложения. Аналогия, при исчислении налогов не допустима.
1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов.
2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе;
3) оплата труда в натуральной форме.
е. Вы сделку заключаете не с предпринимателем и не с организацией, поэтому, суммовую разницу, в случае если налоговый орган будет применять ст. 40 НК РФ, нельзя отнести к доходам полученным в натуральной форме, а денег Вы не получали. Другими словами отсутсвует объект налогообложения. Аналогия, при исчислении налогов не допустима.
#24
-Гость-
Отправлено 25 May 2006 - 16:40
Скворцова Наталья
И при неравноценном обмене без доплаты несомненно есть доход в натуральной форме, и согласно ст. 40 налоговики могут проверить такую операцию и установить неравноценность обмена.
Статья 211 НК вовсе не утверждает, что доход в натуральной форме может быть получен ТОЛЬКО от организации или ИП (просто даннная статья описывает лишь эти случаи). Представьте например, что человеку подарили квартиру. Это будет доходом в натуральной форме.Вы сделку заключаете не с предпринимателем и не с организацией, поэтому, суммовую разницу, в случае если налоговый орган будет применять ст. 40 НК РФ, нельзя отнести к доходам полученным в натуральной форме
И при неравноценном обмене без доплаты несомненно есть доход в натуральной форме, и согласно ст. 40 налоговики могут проверить такую операцию и установить неравноценность обмена.
#25
--Алексей--
Отправлено 25 May 2006 - 16:48
pavelser
И на это четко указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении № КА-А40/2637-00 от 03.07.2000 г.
Итак из прочтения текста НК возможны две трактовки:
Доход = Выручка
Доход = Прибыль
Указанное постановление суда показывает, что первая трактовка является неправильной.
Т.е. правильная трактовка вторая.
Иначе говоря:
Доход = Приход - Расход
Такая трактовка вполне соответствует экономическому пониманию термина "доход", а также как мы видим и юридическому.
Представьте себе ситуацию, что человек купил вещь например за 1000 руб,
а смог продать её только за 300 руб.
Неужели в этом случае человек получил доход????? - Нет, конечно - человек получил УБЫТОК.
И например п.3 ст.214.1
Хотя здесь применена не очень удачная словесная формулировка
Доход (убыток) = Доход - Расход
но очевидно, что в подобной конструкции главное значение имеет то, что стоит в левой части.
И это полностью согласуется со здравым смыслом и экономическими категориями.
Человек при реализации имущества может не получить никакого дохода, а получить Убыток.
Очевидно, что это касается не только ценных бумаг, но и любого другог имущества.
Например человек купил автомобиль, а через пару лет его продал.
Через два года автомобиль уменьшается в цене, человек продает вещь дешевле, чем она стоила раньше, в итоге человек получает Убыток (а не доход). И естественно раз нет дохода, нет и налога.
С одной стороны, из этого абзаца можно предположить, что доходом в налоговом смысле считается вся сумма, полученная от реализации имущества (выручка). НО с другой стороны, такая трактовка противоречит ст. 41 в той части, которая утверждает что доход есть экономическая выгода (прибыль).ст.220
...налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов
на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов
И на это четко указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении № КА-А40/2637-00 от 03.07.2000 г.
в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается не выручка, а экономическая выгода
Итак из прочтения текста НК возможны две трактовки:
Доход = Выручка
Доход = Прибыль
Указанное постановление суда показывает, что первая трактовка является неправильной.
Т.е. правильная трактовка вторая.
Иначе говоря:
Доход = Приход - Расход
Такая трактовка вполне соответствует экономическому пониманию термина "доход", а также как мы видим и юридическому.
Представьте себе ситуацию, что человек купил вещь например за 1000 руб,
а смог продать её только за 300 руб.
Неужели в этом случае человек получил доход????? - Нет, конечно - человек получил УБЫТОК.
И например п.3 ст.214.1
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг...определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами...
Хотя здесь применена не очень удачная словесная формулировка
Доход (убыток) = Доход - Расход
но очевидно, что в подобной конструкции главное значение имеет то, что стоит в левой части.
И это полностью согласуется со здравым смыслом и экономическими категориями.
Человек при реализации имущества может не получить никакого дохода, а получить Убыток.
Очевидно, что это касается не только ценных бумаг, но и любого другог имущества.
Например человек купил автомобиль, а через пару лет его продал.
Через два года автомобиль уменьшается в цене, человек продает вещь дешевле, чем она стоила раньше, в итоге человек получает Убыток (а не доход). И естественно раз нет дохода, нет и налога.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
