Подскажите пожалуйста, как поступить в такой ситуации : у должника (физ.лица) есть автомобиль, однако он куплен им не по договору купли-продажи, а по ген.доверенности, т.е. в ГАИ он не фигурирует как собственник, хотя на самом деле им является.Естественно, что при запросе исполнителя в ГАИ о числящихся за данным физ.лицом транспортных средствах, ответ-отрицательный, а реально автомобиль принадлежит ему. Как обратить взыскание на данный автомобиль? Может кто-нибудь с этим сталкивался? Поделитесь пожалуйста опытом. Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Арест транспортных средств^*
Автор
-iren a-
, 21 Aug 2002 20:55
Сообщений в теме: 75
#2
-OLia-
Отправлено 22 November 2002 - 16:25
ситуация такая:
А купил машину( по доверенности) у В , который действовал по гениральной дверенности от С, в мае. На С в августе завели уголовное дело. в сентябре вынесли приговор, в октябре наложили арест на машину. А пошел снимать машину с учета, а ему сказали что она под арестом.
ПОЛАГАЮ что надо устанавливать в судебном порядке факт купли продажи и предъявлять требование об исключении имущества из описи арестованного.
Возможен вариант об жалобе на действия судебного пристава и об исключении имущества из описи арестованного.
Никогда не сталкивалась, буду рада любому мнению или совету.
Спасибо
С уважением,
Оля
А купил машину( по доверенности) у В , который действовал по гениральной дверенности от С, в мае. На С в августе завели уголовное дело. в сентябре вынесли приговор, в октябре наложили арест на машину. А пошел снимать машину с учета, а ему сказали что она под арестом.
ПОЛАГАЮ что надо устанавливать в судебном порядке факт купли продажи и предъявлять требование об исключении имущества из описи арестованного.
Возможен вариант об жалобе на действия судебного пристава и об исключении имущества из описи арестованного.
Никогда не сталкивалась, буду рада любому мнению или совету.
Спасибо
С уважением,
Оля
#3
-005-
Отправлено 08 January 2003 - 20:08
уважаемые КоЛЛеги,
Ситуация следующая - в обеспечение иска была арестована автомашина. При этом у собственника её не изъяли. Он на ней спокойно ездит, ждет решения по делу - но ГАИшники каждый раз как его тормозят - отсылают автомашину на штрафстоянку! Как думалось мне - Арест автомашины означает запрет собственнику кому-либо её продавать и вообще заключать в отношении неё какие-либо сделки. Разве арест авто, в качестве обеспечительной меры, означает что собственник не может своё авто эксплуатировать, проще говоря ездить на ней?
Ситуация следующая - в обеспечение иска была арестована автомашина. При этом у собственника её не изъяли. Он на ней спокойно ездит, ждет решения по делу - но ГАИшники каждый раз как его тормозят - отсылают автомашину на штрафстоянку! Как думалось мне - Арест автомашины означает запрет собственнику кому-либо её продавать и вообще заключать в отношении неё какие-либо сделки. Разве арест авто, в качестве обеспечительной меры, означает что собственник не может своё авто эксплуатировать, проще говоря ездить на ней?
#4
-Mikaella-
Отправлено 08 January 2003 - 20:14
005 На мой взгляд мыслишь правильно. А какие основания выдвигают гайцы для отправки на штрафстоянку? Или это их личная инициатива? Сейчас гляну за что можно на штрафстоянку попасть...
#5
-005-
Отправлено 08 January 2003 - 20:26
Mikaella
Ну типа говорят что коль автомашина находится под арестом то нельзя ездить, соответсвенно Вы неправомерно находитесь за рулем, соответственно на штрафстоянку.
Ну типа говорят что коль автомашина находится под арестом то нельзя ездить, соответсвенно Вы неправомерно находитесь за рулем, соответственно на штрафстоянку.
#6
-Mikaella-
Отправлено 08 January 2003 - 20:39
005
Статья 134. Меры по обеспечению иска (ГПК естественно)
Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
Какая именно формулировка в решении? Может там какая-то зацепка? я про п. 2 приведенной статьи...
Статья 134. Меры по обеспечению иска (ГПК естественно)
Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
Какая именно формулировка в решении? Может там какая-то зацепка? я про п. 2 приведенной статьи...
#7
Отправлено 09 January 2003 - 20:33
005 Существует чуть устаревшая Питерская практика.
самое приятное для должников - Питерские гаишники не налагают арест на авто мотивируя это тем что в их инструкциях нет приставов-исполнителей как органа имеющего права отдавать им такое распоряжение.
Что касается увода на штрафстоянку то все зависит от формулировки исполняшки.
Если в нем стоит "наложить арест на автомобиль" то это только запрет на продажу.. а вот если "наложить арест на автомобиль с изьятием" то вопрос почему они тогда отдают многостардальный авто.
самое приятное для должников - Питерские гаишники не налагают арест на авто мотивируя это тем что в их инструкциях нет приставов-исполнителей как органа имеющего права отдавать им такое распоряжение.
Что касается увода на штрафстоянку то все зависит от формулировки исполняшки.
Если в нем стоит "наложить арест на автомобиль" то это только запрет на продажу.. а вот если "наложить арест на автомобиль с изьятием" то вопрос почему они тогда отдают многостардальный авто.
#8
-Geliy-
Отправлено 10 January 2003 - 02:26
Арест в обеспечение иска есть ни что иное, как запрещение распоряжаться имуществом, что не препядствует однако пользоваться имуществом.
Другое дело, что в отношении автомобиля может быть разумно при наложении ареста в качестве обеспечения иска предусмотреть и запрещение пользоваться им. Так как при попадании автомобиля в ДТП его стоимость заметно уменьшается, или вообще сводится к нулю, что сводит на нет мерв обеспечения иска. Но, на мой взгляд, такой запрет пользоваться автомобилем должен ПРЯМО предусматриваться в определении суда. Если же такого запрета нет, то арест автомобиля всего лиш запрешение распоряжаться им.
Следуя логике гаишников, арест на квартиру предполагает выселение из квартиры, арест магазина запрещет торговать в нем и т.д. - АБСУРД!Ну типа говорят что коль автомашина находится под арестом то нельзя ездить
Другое дело, что в отношении автомобиля может быть разумно при наложении ареста в качестве обеспечения иска предусмотреть и запрещение пользоваться им. Так как при попадании автомобиля в ДТП его стоимость заметно уменьшается, или вообще сводится к нулю, что сводит на нет мерв обеспечения иска. Но, на мой взгляд, такой запрет пользоваться автомобилем должен ПРЯМО предусматриваться в определении суда. Если же такого запрета нет, то арест автомобиля всего лиш запрешение распоряжаться им.
#9
-HUGO-
Отправлено 10 January 2003 - 04:39
Имущество на которое наложен арест признается обремененным залогом в том случае если оно не изымается у собственника для передачи на хранение третьим лицам. Соответственно, у ГАИ нет правовых оснований ограничивать права собственника на использование имущества обремененного залогом, и все что творят гайцы - полнейший беспредел, который обжалуется в установленном законом порядке.
#10
-Wilych-
Отправлено 10 January 2003 - 10:56
Уважаемый 005 !
Хотелось бы знать, что пишут в протоколе ИДПС?
И ежели все обстоит именно так, как Вы описали, то не подать ли Вам на ГИБДД на возмещение убытков, а на ИДПС на привлечение к уголовной ответственности по ст.286 УК?
С уважением,
Георгий, Е-бург
Хотелось бы знать, что пишут в протоколе ИДПС?
И ежели все обстоит именно так, как Вы описали, то не подать ли Вам на ГИБДД на возмещение убытков, а на ИДПС на привлечение к уголовной ответственности по ст.286 УК?
С уважением,
Георгий, Е-бург
#11
-Rudi-
Отправлено 10 January 2003 - 11:17
Я так понимаю, собственнику передали его же машину на ответхранение, поскольку не забрали. В соответствии со ст. 53 ФЗ "Об Исп. произв" хранитель может пользоваться арестованным имуществом, если таковое не ведет к уничтожению или уменьшению ценности предмета ареста.
Вывод если собственник докажет, что в связи с использованием ценность а/м не уменьшается (хотя проблематично), то пусть ездит. Если не докажет, то гайцы правы.
Вывод если собственник докажет, что в связи с использованием ценность а/м не уменьшается (хотя проблематично), то пусть ездит. Если не докажет, то гайцы правы.
#12
Отправлено 10 January 2003 - 12:19
Многоуважаемый Rudi вы неправы ибо арст автотранспорта производится путем подачи соотвествующих документов в органы ГИБДД и собственник может об этом даже не знать (нераз лично сталкивался с этим) и соотвественно ответственным хранителем его никто не назначал.
Повторюсь в моей практике было превиликое множество дел когда собственник авто при попытке произвести какие-то действия с а/м вдруг узнавал что его имущество находится под арестом.
Повторюсь в моей практике было превиликое множество дел когда собственник авто при попытке произвести какие-то действия с а/м вдруг узнавал что его имущество находится под арестом.
#13
-Rudi-
Отправлено 10 January 2003 - 13:00
Дурень-Конь, бывает и так, к чему, право, такой сарказм, мне непонятно. Я же не на истину в последней инстанции претендую, так мнение высказал. Между прочим реальная практика по ст. 53 была, правда арбитражная.
#14
Отправлено 02 September 2003 - 09:29
Тема объединена. Jason Voorhees
Ситуация такая: Подан иск о возмещении ущерба с физ. лица. Заявлено ход об обеспечении иска - наложить арест на автомобиль ответчика и передать его на хранение истцу. Ходат-во удовлетворено. Перед тем как идти к приставу для исполнения исполлиста нужно самому разобраться, а как реально забрать машину?
Предполагаю, что это будет так: договариваемся с ГИБДД, берем своих понятых, пристава-исполнителя, пристава по обеспечению правопорядка, представителя истца (взыскателя) и едем к должнику. Сотрудник ГИБДД предлагает должнику предоставить документы на машину, смотрит их и передает суд прист-исполнителю. Затем пристав рассказывает о наложении ареста должнику и предлагает передать ключи. ВОТ И НАЧАЛИСЬ ТРУДНОСТИ! Должник ставит авто на сигналку и уходит. Что делать? Если технически можно авто погрузить на автоэвакуатор, то это делается и машина транспортируется на место хранения. А если нет? Может ли судебный пристав-исполнитель, например, снять колеса? или силой забрать ключи? или вскрыть замок?
Если у кого-то имеется аналогичная практика или вообще мысли прошу высказаться.
Заранее благодарю.
Ситуация такая: Подан иск о возмещении ущерба с физ. лица. Заявлено ход об обеспечении иска - наложить арест на автомобиль ответчика и передать его на хранение истцу. Ходат-во удовлетворено. Перед тем как идти к приставу для исполнения исполлиста нужно самому разобраться, а как реально забрать машину?
Предполагаю, что это будет так: договариваемся с ГИБДД, берем своих понятых, пристава-исполнителя, пристава по обеспечению правопорядка, представителя истца (взыскателя) и едем к должнику. Сотрудник ГИБДД предлагает должнику предоставить документы на машину, смотрит их и передает суд прист-исполнителю. Затем пристав рассказывает о наложении ареста должнику и предлагает передать ключи. ВОТ И НАЧАЛИСЬ ТРУДНОСТИ! Должник ставит авто на сигналку и уходит. Что делать? Если технически можно авто погрузить на автоэвакуатор, то это делается и машина транспортируется на место хранения. А если нет? Может ли судебный пристав-исполнитель, например, снять колеса? или силой забрать ключи? или вскрыть замок?
Если у кого-то имеется аналогичная практика или вообще мысли прошу высказаться.
Заранее благодарю.
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 24 December 2003 - 23:21
#15
Отправлено 02 September 2003 - 10:20
Серж
Мы как то раз арестовывали грузовики. Делается это очень просто, пристав сявзалась с ГИБДД, те дали команду всем "постам" задержать такие то машины. Потом машины просто задерживали и вызывали пристава, тот приходил и производил арест.
Мы как то раз арестовывали грузовики. Делается это очень просто, пристав сявзалась с ГИБДД, те дали команду всем "постам" задержать такие то машины. Потом машины просто задерживали и вызывали пристава, тот приходил и производил арест.
#16
Отправлено 02 September 2003 - 12:45
В нашей ситуации должник "бывалый", поэтому на практике, к сожалению, не так просто забрать у него автомобиль.
Вот если должник, не догадываясь о приставе, передаст документы ГИБДДшнику (подумает обычная проверка), а когда узнает о приставе, то просто не отдаст ему ключи от машины, закроет ее и уйдет. Силой то как забрать у него ключи приставу даже с помощью ГИБДД???
Вот если должник, не догадываясь о приставе, передаст документы ГИБДДшнику (подумает обычная проверка), а когда узнает о приставе, то просто не отдаст ему ключи от машины, закроет ее и уйдет. Силой то как забрать у него ключи приставу даже с помощью ГИБДД???
#18
Отправлено 03 September 2003 - 02:43
Серж
если машина легковая, то вызываете эвакуатор с кран-балкой (такой эвакуатор в любом месте авто заберёт) и с приставом забираете машину, даже если она на сигнализации.
если машина легковая, то вызываете эвакуатор с кран-балкой (такой эвакуатор в любом месте авто заберёт) и с приставом забираете машину, даже если она на сигнализации.
а для этого нарядик милиции нужен.В нашей ситуации должник "бывалый", поэтому на практике, к сожалению, не так просто забрать у него автомобиль.
#19
-Гость-Юлия-
Отправлено 18 September 2003 - 18:28
Подскажите, пожалуйста, знающие
Имеется автомобиль, на который наложен арест. Собственник находится за границей на ПМЖ, связи с ним нет.
Имеется доверенность, оформленная у нотариуса уже после ареста ТС, авто по этой доверенности отдают на ответственное хранение. (по личной договоренности с приставами)
Договора купли-продажи нет.
Возможно ли подать иск только на основе этой доверенности и каковы шансы исключения ТС из описи. Что еще можно сделать?
Заранее спасибо
Тему о переходе права собственности по договору читала но, к сожалению, или не поняла, или вопрос с доверенностью затронут лишь косвенно.
простите неграмотную
Имеется автомобиль, на который наложен арест. Собственник находится за границей на ПМЖ, связи с ним нет.
Имеется доверенность, оформленная у нотариуса уже после ареста ТС, авто по этой доверенности отдают на ответственное хранение. (по личной договоренности с приставами)
Договора купли-продажи нет.
Возможно ли подать иск только на основе этой доверенности и каковы шансы исключения ТС из описи. Что еще можно сделать?
Заранее спасибо
Тему о переходе права собственности по договору читала но, к сожалению, или не поняла, или вопрос с доверенностью затронут лишь косвенно.
простите неграмотную
#20
Отправлено 18 September 2003 - 20:56
Я правильно понимаю, что собственник автомобиля - это должник? И какое тут может быть исключение из описи? Арестовали имущество должника, никаких доказательств того, что оно перешло другому лицу нет, какое исключение из описи?
#21
-Гость-Юлия-
Отправлено 19 September 2003 - 11:07
Значит с машиной можно распрощаться 
Жаль,
Спасибо
Жаль,
Спасибо
#22
Отправлено 01 December 2003 - 18:11
Тема объединена. Jason Voorhees
Подскажите какой суд должен расматривать исковой о снятии ограничений на пользование и распоряжении транспортным средством.
и по месту кого исца (физ) или ограна
Может я просто с ума сошла - меня судья сегодня в тупик поставила.
Подскажите какой суд должен расматривать исковой о снятии ограничений на пользование и распоряжении транспортным средством.
и по месту кого исца (физ) или ограна
Может я просто с ума сошла - меня судья сегодня в тупик поставила.
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 24 December 2003 - 23:29
#24
Отправлено 01 December 2003 - 18:54
Pastic продолжение последует? в разъяснении?
Добавлено:
судья не знает кому это подсудно
Добавлено:
одним словом - снятие ограничений (врест) на пользование авто.
Добавлено:
судья не знает кому это подсудно
Добавлено:
одним словом - снятие ограничений (врест) на пользование авто.
#25
Отправлено 01 December 2003 - 22:45
я так поняла, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)?
тогда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, районный конечно же (ст. 441, 442 ГПК)!
тогда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, районный конечно же (ст. 441, 442 ГПК)!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
