Интересует мнение по поводу Закона от 27.07.2006 № 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно этому закону не кредитные коммерческие организации могут осуществлять некоторые банковские операции: осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, без лицензии при соблюдении определенного ряда условий.
Но это нововведение с моей точки зрения ни сколько не умаляет существовавшие до этого схемы приема платежей от населения, допустим за услуги связи, когда Агент действовавший от имени и за счет Оператора связи по Агентскому договору и Доверенности принимал платежи за услуги связи. Эта схема и сейчас правомерна и не является банковской операцией.
Но у налоговой другое мнение – она считает, что сейчас принимать платежи за услуги связи и ЖКХ возможно только по схеме изложенной в Законе № 140-ФЗ, при этом она видимо не понимает, что когда Агент действует по Доверенности от Оператора, он (Агент) не осуществляет перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, т.к. фактически он и есть Оператор, потому как действует от его имени по Доверенности и осуществляет по его поручению, а не по поручению физ. лиц, определенные действия (принимает платеж).
Ваше мнения коллеги, кто сталкивался с этой темой.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 76
#2
Отправлено 23 October 2006 - 18:59
вот на этом форуме немного обсуждали
http://www.kiosks.ru/forum/?theme=3325
но окончательного мнениЯ не сформировано.
меня лично Ваша позиция смущает, т.к. 140-фз прием таких платежей не выводит за рамки банковской деятельности, а лишь конкретизирует их (п.9 ч.1 ст.5 ФЗ "О банках..."), утверждает - что это банковсквая деятельность, а дальше разрешает принимать такие платежи неКО при соблюдении определенных условий
"Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий..."
http://www.kiosks.ru/forum/?theme=3325
но окончательного мнениЯ не сформировано.
меня лично Ваша позиция смущает, т.к. 140-фз прием таких платежей не выводит за рамки банковской деятельности, а лишь конкретизирует их (п.9 ч.1 ст.5 ФЗ "О банках..."), утверждает - что это банковсквая деятельность, а дальше разрешает принимать такие платежи неКО при соблюдении определенных условий
"Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий..."
#3
Отправлено 23 October 2006 - 22:16
Похоже кирдык приемщикам платежей настал...
Не все еще понимают, что уголовщиной занимаются.
На радость операм...
Вот только глупости законодателя я никак понять не могу. Теперь абонент еще им и вознаграждение платить должен. Впрочем, в Питере карты оплаты с августа и так выше номинала продаваться стали.
Не все еще понимают, что уголовщиной занимаются.
На радость операм...Вот только глупости законодателя я никак понять не могу. Теперь абонент еще им и вознаграждение платить должен. Впрочем, в Питере карты оплаты с августа и так выше номинала продаваться стали.
#4
-Гость-
Отправлено 24 October 2006 - 11:43
Еще вот такая статейка была на CellNews.ru
"Платежи перестали принимать /CellNews/
Многие абоненты сотовых операторов, клиенты интернет-провайдеров и многие другие люди вдруг потеряли возможность оплачивать их услуги привычным для себя способом – при помощи электронных платежных систем или автоматы типа "Уникасса". В чем же дело?
А дело в том, что согласно новому законодательству, которое вступает в силу на этой неделе, принимать платежи могут только банки или их агенты. Соответственно, всем компаниям, которые хотят продолжать принимать платежи, нужно или получить лицензию на банковскую деятельность, то есть стать банком – или стать агентом банка. Большинство игроков рынка препочтут второй путь, из-за чего им придется частью комиссии от приема платежей делиться с банком. Первый кандидат на это – АКБ "Платина", которой принадлежит электронная платежная система "Киберплат" – скорее всего, именно к ней подключатся все другие платежные системы. Таким образом, она становится практически единственной, кто выиграет от принятия нового закона, а значит, есть вероятность того, что закон принят не без ее участия.
Тем не менее, как заверили нас в компании "Унисенсор", которой принадлежат "Уникассы", абонент не почувствует никакой разницы, в том числе и финансовой.
В настоящее время прием платежей до переоформления всех договоров приостановлен на "несколько недель", почему компании не подготовились заранее – не понятно.
Ниже приводим текст правового заключения, подробно объясняющего ситуацию тем, кто способен разобраться в канцелярщине юристов:
Правовое заключение
по порядку исполнения Федерального закона от 27.07.06г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»
I. Возможные варианты толкования контролирующими органами (ЦБ России, налоговыми, правоохранительными органами) Федерального закона от 27.07.06г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Вариант 1. С момента вступления в силу Федерального закона существующая схема приема наличных платежей агентами оператора связи нелегитимна, поскольку:
- п. 9 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» прямо относит к банковским операциям по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 13.1 Закона, коммерческой организации, не являющейся кредитной, предоставляется право при наличии агентского договора с банком осуществлять без лицензии банковские операции в части принятия наличных денежных средств в целях их дальнейшего перевода банком на счет оператора связи. Таким образом, законодатель определил прием наличного платежа как неотъемлемую, но самостоятельную часть банковской операции по переводу наличных по поручению плательщика - физ. лица. Поскольку осуществление банковских операций возможно только на основании лицензии, либо без таковой – с соблюдением условий, установленных ст. 13.1 (т.е. только на основании договора с кредитной организацией), то прием платежей некредитной организацией за услуги связи без агентского договора с банком является незаконной банковской деятельностью в соответствии со ст. 172 УК РФ;
- часть 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающая порядок приема наличных денежных средств за услуги связи, предусматривает необходимость использования либо кассы оператора, либо кредитной организации, либо кассы агента кредитной организации; при этом возможность внесения наличных платежей в кассу агента оператора не предусматривается.
Вариант 2. С момента вступления в силу Федерального закона существующая схема приема наличных платежей агентами оператора связи, по-прежнему, не исключается, поскольку:
- ни п. 9 ст. 5, ни ст. 13.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не относят напрямую к банковским операциям деятельность по принятию от физических лиц наличных денежных средств в оплату услуг связи, к банковским операциям. Этот вывод подтверждается тем, что перечень банковских операций, определенный в пункте 9 части первой статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», остается неизменным;
- в части 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность установления в федеральных законах или иных нормативных правовых актах РФ иного порядка приема наличных денежных средств, помимо прямо установленного в данной статье; к таким иным нормативным правовым актам РФ можно отнести Правила оказания подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.05г. № 328, в п. 24 которых декларируется право оператора связи поручать третьим лицам заключать договоры от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.
Таким образом, установленное Правилами право третьих лиц производить расчеты с абонентами от имени оператора, без конкретизации формы расчетов (наличные или безналичные), допускает возможность использования касс агентов операторов без нарушения законодательства.
II. Риски признания нелегитимной деятельности по приему некредитными коммерческими организациями, без договора с банком, платежей в пользу операторов связи и пути их минимизации:
1) Риск признания факта нарушения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями, введенными ФЗ от 27.07.06г. № 140-ФЗ) минимален, поскольку положения п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.05г. № 328, позволяют обосновывать правомерность принятия наличных денежных средств за услуги связи также и в кассу некредитной коммерческой организации, действующей от имени и за счет оператора связи, по договору с последним.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает норм, прямо устанавливающих уголовно-правовую или административно-правовую ответственность за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в части п. 4 ст. 37 данного Закона (за исключением административной ответственности за невыполнение, несвоевременное выполнение предписания контролирующего органа об устранении нарушений законодательства (ст. 19.5. КоАП РФ).
2) Наиболее вероятным и существенныи является риск признания факта нарушения норм ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями, введенными ФЗ от 27.07.06г. № 140-ФЗ), учитывая изложенные выше варианты толкования.
Необходимо отметить, что до внесения изменений в законодательство, ЦБ России признавал легитимность принятия некредитными коммерческими организациями, действующими от имени и за счет операторов связи, наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги связи (см. Письма ЦБ России от 24.09.02г. № 08-31-1/3390, от 20.11.02г. № 31-1-6/237, от 04.01.2000г. № 31-1-6/2). Право ЦБ России давать официальные разъяснения, в т.ч. по порядку осуществления банковских операций, предусмотрено ФЗ «О Центральном банке РФ» (ст.ст. 4, 7). В связи с этим, Юридический департамент считает целесообразным инициировать запрос в ЦБ России, предметом которого будет являться подтверждение ЦБ России обозначенной выше позиции в отношении легальности существующей «агентской схемы» после вступления в силу ФЗ от 27.07.06г. № 140-ФЗ, с учетом того, что базовый перечень банковских операций в законодательстве не изменился.
В случае отрицательного ответа, возникает риск привлечения к уголовно-правовой ответственности по ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность» при условии, что в результате такой деятельности, начиная с 09.08.06г., агентом был извлечен комиссионный доход в крупном (не менее 250 тыс. руб.) или особо крупном размере (не менее 1 млн. руб.).
Таким образом, в целях минимизации риска привлечения агентов по приему платежей к уголовно-правовой ответственности, в случае объективной невозможности переоформления договоров со всеми партнерами по приему платежей в срок до 09.08.06г., целесообразно переоформлять договоры в очередности, определяемой исходя из ожидаемого размера комиссионного дохода каждого партнера по приему платежей, превышающего за отчетный период указанные в предыдущем абзаце суммы. При этом под отчетным периодом следует понимать выручку агента за период осуществления незаконной деятельности без вычета произведенных агентом расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности. Между тем, нельзя исключить административно-правовую ответственность в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, установленную ст. 14.1. КоАП РФ вне зависимости от размера извлеченного дохода.
Илья Шатилин"
"Платежи перестали принимать /CellNews/
Многие абоненты сотовых операторов, клиенты интернет-провайдеров и многие другие люди вдруг потеряли возможность оплачивать их услуги привычным для себя способом – при помощи электронных платежных систем или автоматы типа "Уникасса". В чем же дело?
А дело в том, что согласно новому законодательству, которое вступает в силу на этой неделе, принимать платежи могут только банки или их агенты. Соответственно, всем компаниям, которые хотят продолжать принимать платежи, нужно или получить лицензию на банковскую деятельность, то есть стать банком – или стать агентом банка. Большинство игроков рынка препочтут второй путь, из-за чего им придется частью комиссии от приема платежей делиться с банком. Первый кандидат на это – АКБ "Платина", которой принадлежит электронная платежная система "Киберплат" – скорее всего, именно к ней подключатся все другие платежные системы. Таким образом, она становится практически единственной, кто выиграет от принятия нового закона, а значит, есть вероятность того, что закон принят не без ее участия.
Тем не менее, как заверили нас в компании "Унисенсор", которой принадлежат "Уникассы", абонент не почувствует никакой разницы, в том числе и финансовой.
В настоящее время прием платежей до переоформления всех договоров приостановлен на "несколько недель", почему компании не подготовились заранее – не понятно.
Ниже приводим текст правового заключения, подробно объясняющего ситуацию тем, кто способен разобраться в канцелярщине юристов:
Правовое заключение
по порядку исполнения Федерального закона от 27.07.06г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»
I. Возможные варианты толкования контролирующими органами (ЦБ России, налоговыми, правоохранительными органами) Федерального закона от 27.07.06г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Вариант 1. С момента вступления в силу Федерального закона существующая схема приема наличных платежей агентами оператора связи нелегитимна, поскольку:
- п. 9 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» прямо относит к банковским операциям по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 13.1 Закона, коммерческой организации, не являющейся кредитной, предоставляется право при наличии агентского договора с банком осуществлять без лицензии банковские операции в части принятия наличных денежных средств в целях их дальнейшего перевода банком на счет оператора связи. Таким образом, законодатель определил прием наличного платежа как неотъемлемую, но самостоятельную часть банковской операции по переводу наличных по поручению плательщика - физ. лица. Поскольку осуществление банковских операций возможно только на основании лицензии, либо без таковой – с соблюдением условий, установленных ст. 13.1 (т.е. только на основании договора с кредитной организацией), то прием платежей некредитной организацией за услуги связи без агентского договора с банком является незаконной банковской деятельностью в соответствии со ст. 172 УК РФ;
- часть 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающая порядок приема наличных денежных средств за услуги связи, предусматривает необходимость использования либо кассы оператора, либо кредитной организации, либо кассы агента кредитной организации; при этом возможность внесения наличных платежей в кассу агента оператора не предусматривается.
Вариант 2. С момента вступления в силу Федерального закона существующая схема приема наличных платежей агентами оператора связи, по-прежнему, не исключается, поскольку:
- ни п. 9 ст. 5, ни ст. 13.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не относят напрямую к банковским операциям деятельность по принятию от физических лиц наличных денежных средств в оплату услуг связи, к банковским операциям. Этот вывод подтверждается тем, что перечень банковских операций, определенный в пункте 9 части первой статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», остается неизменным;
- в части 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность установления в федеральных законах или иных нормативных правовых актах РФ иного порядка приема наличных денежных средств, помимо прямо установленного в данной статье; к таким иным нормативным правовым актам РФ можно отнести Правила оказания подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.05г. № 328, в п. 24 которых декларируется право оператора связи поручать третьим лицам заключать договоры от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.
Таким образом, установленное Правилами право третьих лиц производить расчеты с абонентами от имени оператора, без конкретизации формы расчетов (наличные или безналичные), допускает возможность использования касс агентов операторов без нарушения законодательства.
II. Риски признания нелегитимной деятельности по приему некредитными коммерческими организациями, без договора с банком, платежей в пользу операторов связи и пути их минимизации:
1) Риск признания факта нарушения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями, введенными ФЗ от 27.07.06г. № 140-ФЗ) минимален, поскольку положения п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.05г. № 328, позволяют обосновывать правомерность принятия наличных денежных средств за услуги связи также и в кассу некредитной коммерческой организации, действующей от имени и за счет оператора связи, по договору с последним.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает норм, прямо устанавливающих уголовно-правовую или административно-правовую ответственность за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в части п. 4 ст. 37 данного Закона (за исключением административной ответственности за невыполнение, несвоевременное выполнение предписания контролирующего органа об устранении нарушений законодательства (ст. 19.5. КоАП РФ).
2) Наиболее вероятным и существенныи является риск признания факта нарушения норм ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями, введенными ФЗ от 27.07.06г. № 140-ФЗ), учитывая изложенные выше варианты толкования.
Необходимо отметить, что до внесения изменений в законодательство, ЦБ России признавал легитимность принятия некредитными коммерческими организациями, действующими от имени и за счет операторов связи, наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги связи (см. Письма ЦБ России от 24.09.02г. № 08-31-1/3390, от 20.11.02г. № 31-1-6/237, от 04.01.2000г. № 31-1-6/2). Право ЦБ России давать официальные разъяснения, в т.ч. по порядку осуществления банковских операций, предусмотрено ФЗ «О Центральном банке РФ» (ст.ст. 4, 7). В связи с этим, Юридический департамент считает целесообразным инициировать запрос в ЦБ России, предметом которого будет являться подтверждение ЦБ России обозначенной выше позиции в отношении легальности существующей «агентской схемы» после вступления в силу ФЗ от 27.07.06г. № 140-ФЗ, с учетом того, что базовый перечень банковских операций в законодательстве не изменился.
В случае отрицательного ответа, возникает риск привлечения к уголовно-правовой ответственности по ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность» при условии, что в результате такой деятельности, начиная с 09.08.06г., агентом был извлечен комиссионный доход в крупном (не менее 250 тыс. руб.) или особо крупном размере (не менее 1 млн. руб.).
Таким образом, в целях минимизации риска привлечения агентов по приему платежей к уголовно-правовой ответственности, в случае объективной невозможности переоформления договоров со всеми партнерами по приему платежей в срок до 09.08.06г., целесообразно переоформлять договоры в очередности, определяемой исходя из ожидаемого размера комиссионного дохода каждого партнера по приему платежей, превышающего за отчетный период указанные в предыдущем абзаце суммы. При этом под отчетным периодом следует понимать выручку агента за период осуществления незаконной деятельности без вычета произведенных агентом расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности. Между тем, нельзя исключить административно-правовую ответственность в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, установленную ст. 14.1. КоАП РФ вне зависимости от размера извлеченного дохода.
Илья Шатилин"
#5
Отправлено 24 October 2006 - 12:11
diklaw
продажа карточек экспресс оплаты, это немного другое...
ПИСЬМО ФНС от 7 сентября 2006 г. N ШС-6-02/905@
ПИСЬМО МинФина от 25 августа 2006 г. N 03-11-02/189
предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, приобретенных в собственность для дальнейшей реализации, относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
В то же время предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, осуществляемой от имени операторов связи - принципалов в соответствии с заключенными с ними агентскими договорами, должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения или упрощенной системы налогообложения.
.
продажа карточек экспресс оплаты, это немного другое...
ПИСЬМО ФНС от 7 сентября 2006 г. N ШС-6-02/905@
ПИСЬМО МинФина от 25 августа 2006 г. N 03-11-02/189
предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, приобретенных в собственность для дальнейшей реализации, относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
В то же время предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, осуществляемой от имени операторов связи - принципалов в соответствии с заключенными с ними агентскими договорами, должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения или упрощенной системы налогообложения.
.
#6
Отправлено 24 October 2006 - 12:19
?При этом под отчетным периодом следует понимать выручку агента за период осуществления незаконной деятельности без вычета произведенных агентом расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности.
diklaw Да, повысятся показатели по выявленным преступлениям связанным с финансово -кредитной системойПохоже кирдык приемщикам платежей настал...
Не все еще понимают, что уголовщиной занимаются. На радость операм...
#7
Отправлено 24 October 2006 - 12:53
scorpion
Молодой
больная тема
нам ужо с банка звонили спрашивали о том, как мы принимаем платежи за услуги связи сотовых операторов... мы работаем по агентскому...надо трястись теперь за сумму комиссионных видимо..
Молодой
больная тема
нам ужо с банка звонили спрашивали о том, как мы принимаем платежи за услуги связи сотовых операторов... мы работаем по агентскому...надо трястись теперь за сумму комиссионных видимо..
#8
Отправлено 24 October 2006 - 12:57
меня лично Ваша позиция смущает, т.к. 140-фз прием таких платежей не выводит за рамки банковской деятельности, а лишь конкретизирует их (п.9 ч.1 ст.5 ФЗ "О банках..."), утверждает - что это банковсквая деятельность, а дальше разрешает принимать такие платежи неКО при соблюдении определенных условий
Прежде всего необходимо ответить на вопрос: что будет являться банковской деятельностью (какие операции) ?
Если сам поставщик услуг принимает платеж в свою кассу, возникает банковская деятельность ? Ответ по-моему очевиден – нет.
Если поставщик услуг выдал доверенность кому-либо на прием платежа в свою пользу и этот представитель принял платеж, в соответствии с ГК у кого возникли соответствующие права и обязанности перед плательщиком ? Ответ по-моему тоже очевиден – у поставщика услуг.
Теперь посмотрим на Закон 140-ФЗ, там речь идет о схеме когда банк вместо того чтобы сам принимать платеж (а как известно банк действует от своего имени), поручает это коммерческой организации не имеющей банковской лицензии, при этом эта организация действует от своего имени. Иными словами, банкам предоставлена возможность расширять свою сеть по приему платежей, путем привлечения агентов, но это ни в коем случае не ограничивает институт ГК – Представительство.
Установлена просто еще одна правовая модель отношений между оператором, коммерческой организацией и абонентом, в дополнение к существующей агентской модели.
Сообщение отредактировал LOW: 24 October 2006 - 13:19
#9
Отправлено 24 October 2006 - 13:24
Уважаемые коллеги!
прошу высказать свою точку зрения по следующим соображениям.........
Есть мнение (в основном высказываемое банковскими специалистами), что даже после вступления в действие ФЗ№ 140-ФЗ его положения не распространяются на работавшую ранее (да и поныне) конструкцию отношений между операторами и коммерческими организациями (агентами), основанную на агентских договорах, так как данные правоотношения регулируются исключительно нормами ГК РФ (гл. 49, 52), как имеющего высшую юридическую силу по сравнению с иными ФЗ, 140-ФЗ лишь создает еще одну, новую правовую модель отношений между оператором, коммерческой организацией и абонентом, в дополнение к существующей агентской модели.
Ссылаются при этом на издаваемые ранее разъяснения ЦБ (№ 08-31-1/3390 от 24.09.2002г. «Об операциях по переводу средств», № 31-1-6/237 от 20.11.2002г. «Об оказании посреднических услуг», № 04-15-8/11660 от 27.12.2002г. «Об операциях по переводу средств», № 31-1-6/1359 от 25.07.2005г. «Об оплате коммунальных услуг»; письмо от 04.01.2003г. № 17-44/1 (в соотв. с кот. банковская операция по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов предусматривает перечисление денежных средств по поручению физического лица-плательщика на счет указанного плательщиком лица и осуществляется согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ в рамках норм пар. 2 "Расчеты платежными поручениями". При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приёма наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке, и делают вывод, что квалифицирующими признаками банковской операции, предусмотренной законом №140-ФЗ, являются следующие:
а. между физ. лицом (плательщиком) и ком.организацией возникают отношения по приему ден.ср-в по поручению плательщиков, то есть осуществляется деятельность, являющаяся банковской.
б. отношения между банком и ком.организацией строятся на основании договоров комиссии, агентирования, при этом коммерческая организация несет ответственность перед плательщиком за свои действия.
в. обязательство плательщика перед оператором считается исполненным в момент передачи ден.ср-тв ком.организации.
По моему (оч.скромному) мнению, такая позиция, мягко говоря, не совсем верна, потому что, недопустимо считать, что в контструкции глав 49, 51, 52 ГК может осуществляться любая деятельность, не взирая на ст.49 ГК о правоспособности юридических лиц.
Кроме того, мне представляется, что 140-ФЗ "посильнее" будет всех выданных ранее разъяснений ЦБ, ведь как ЦБ и говорил, что им ведется работа по внесению соответствующих изменений в зак-во (результат которой, наверное мы и обсуждаем).
прошу высказать свою точку зрения по следующим соображениям.........
Есть мнение (в основном высказываемое банковскими специалистами), что даже после вступления в действие ФЗ№ 140-ФЗ его положения не распространяются на работавшую ранее (да и поныне) конструкцию отношений между операторами и коммерческими организациями (агентами), основанную на агентских договорах, так как данные правоотношения регулируются исключительно нормами ГК РФ (гл. 49, 52), как имеющего высшую юридическую силу по сравнению с иными ФЗ, 140-ФЗ лишь создает еще одну, новую правовую модель отношений между оператором, коммерческой организацией и абонентом, в дополнение к существующей агентской модели.
Ссылаются при этом на издаваемые ранее разъяснения ЦБ (№ 08-31-1/3390 от 24.09.2002г. «Об операциях по переводу средств», № 31-1-6/237 от 20.11.2002г. «Об оказании посреднических услуг», № 04-15-8/11660 от 27.12.2002г. «Об операциях по переводу средств», № 31-1-6/1359 от 25.07.2005г. «Об оплате коммунальных услуг»; письмо от 04.01.2003г. № 17-44/1 (в соотв. с кот. банковская операция по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов предусматривает перечисление денежных средств по поручению физического лица-плательщика на счет указанного плательщиком лица и осуществляется согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ в рамках норм пар. 2 "Расчеты платежными поручениями". При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приёма наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке, и делают вывод, что квалифицирующими признаками банковской операции, предусмотренной законом №140-ФЗ, являются следующие:
а. между физ. лицом (плательщиком) и ком.организацией возникают отношения по приему ден.ср-в по поручению плательщиков, то есть осуществляется деятельность, являющаяся банковской.
б. отношения между банком и ком.организацией строятся на основании договоров комиссии, агентирования, при этом коммерческая организация несет ответственность перед плательщиком за свои действия.
в. обязательство плательщика перед оператором считается исполненным в момент передачи ден.ср-тв ком.организации.
По моему (оч.скромному) мнению, такая позиция, мягко говоря, не совсем верна, потому что, недопустимо считать, что в контструкции глав 49, 51, 52 ГК может осуществляться любая деятельность, не взирая на ст.49 ГК о правоспособности юридических лиц.
Кроме того, мне представляется, что 140-ФЗ "посильнее" будет всех выданных ранее разъяснений ЦБ, ведь как ЦБ и говорил, что им ведется работа по внесению соответствующих изменений в зак-во (результат которой, наверное мы и обсуждаем).
#10
Отправлено 24 October 2006 - 13:34
Молодой
кстати хотел по этому поводу узнать мнение...работаем агентами..услуги связи..принимаем платежи и все такое..заключаем субагентский... чтоб субагенты не попали на ОСН делаем в договоре такую поправочку.. стороны понимая и учитывая требования главы такой ГК устанавливают для себя что вознаграждением субагента будет являца разница между ценой покупки и ценой реализации карт экспресс-оплаты.... как думаете прокатит схема или по любой на ОСН попадем?
кстати хотел по этому поводу узнать мнение...работаем агентами..услуги связи..принимаем платежи и все такое..заключаем субагентский... чтоб субагенты не попали на ОСН делаем в договоре такую поправочку.. стороны понимая и учитывая требования главы такой ГК устанавливают для себя что вознаграждением субагента будет являца разница между ценой покупки и ценой реализации карт экспресс-оплаты.... как думаете прокатит схема или по любой на ОСН попадем?
#11
Отправлено 24 October 2006 - 13:34
LOW
[/QUOTE]Если поставщик услуг выдал доверенность кому-либо на прием платежа в свою пользу и этот представитель принял платеж, в соответствии с ГК у кого возникли соответствующие права и обязанности перед плательщиком ? Ответ по-моему тоже очевиден – у поставщика услуг.[QUOTE]
не соглашусь, ведь ФЗ -140 говорит именно о том, о чем и Вы (только вид сбоку) принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги
Об ограничении института представительства.....
По тому же самому ГК я могу выдать кому угодно доверенность на управление моим автомобилем и что этого достаточно чтобы человек мог ездить на моем авто по улицам? Первый же остановивший его гаишник попросит у него в первую очередь водительское удостоверение и уже потом доверенность... (авторство ксв с киоск.ру), просто понравилось сравнение, )
не забывайте ст.49 ГК
[/QUOTE]Если поставщик услуг выдал доверенность кому-либо на прием платежа в свою пользу и этот представитель принял платеж, в соответствии с ГК у кого возникли соответствующие права и обязанности перед плательщиком ? Ответ по-моему тоже очевиден – у поставщика услуг.[QUOTE]
не соглашусь, ведь ФЗ -140 говорит именно о том, о чем и Вы (только вид сбоку) принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги
Об ограничении института представительства.....По тому же самому ГК я могу выдать кому угодно доверенность на управление моим автомобилем и что этого достаточно чтобы человек мог ездить на моем авто по улицам? Первый же остановивший его гаишник попросит у него в первую очередь водительское удостоверение и уже потом доверенность... (авторство ксв с киоск.ру), просто понравилось сравнение, )
не забывайте ст.49 ГК
Сообщение отредактировал Молодой: 24 October 2006 - 13:40
#12
Отправлено 24 October 2006 - 13:35
Прежде всего необходимо ответить на вопрос: что будет являться банковской деятельностью (какие операции) ?
Если сам поставщик услуг принимает платеж в свою кассу, возникает банковская деятельность ? Ответ по-моему очевиден – нет.
Если поставщик услуг выдал доверенность кому-либо на прием платежа в свою пользу и этот представитель принял платеж, в соответствии с ГК у кого возникли соответствующие права и обязанности перед плательщиком ? Ответ по-моему тоже очевиден – у поставщика услуг.
Теперь посмотрим на Закон 140-ФЗ, там речь идет о схеме когда банк вместо того чтобы сам принимать платеж (а как известно банк действует от своего имени), поручает это коммерческой организации не имеющей банковской лицензии, при этом эта организация действует от своего имени. Иными словами, банкам предоставлена возможность расширять свою сеть по приему платежей, путем привлечения агентов, но это ни в коем случае не ограничивает институт ГК – Представительство.
Установлена просто еще одна правовая модель отношений между оператором, коммерческой организацией и абонентом, в дополнение к существующей агентской модели.
согласен... просто банку нужно еще как то зарабатывать деньги.например частью комиссий...
#13
Отправлено 24 October 2006 - 13:36
LOW
Ограничивает, поскольку в силу абзаца первого ст. 13.1 прием платежей агентом признается частью банковской операции предусмотренной п. 9 ст. 5, а последняя может быть осуществляться без лицензии, только при одновременном соблюдении условий п.п. 1 и 2 ст. 13.1но это ни в коем случае не ограничивает институт ГК – Представительство.
#14
Отправлено 24 October 2006 - 13:36
По моему (оч.скромному) мнению, такая позиция, мягко говоря, не совсем верна, потому что, недопустимо считать, что в контструкции глав 49, 51, 52 ГК может осуществляться любая деятельность, не взирая на ст.49 ГК о правоспособности юридических лиц.
Согласен, что нельзя прикрываться одним законом для нарушения другого.
Но почитайте внимательно о каких банковских операциях идет речь в законе 140-ФЗ: осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Вы искренне считаете, что если представитель какого-либо лица получив по доверенности платеж от другого лица совершил указанную банковскую операцию ?
#15
Отправлено 24 October 2006 - 13:41
LOW
Если представитель перечислит платеж через банк доверителю, то -да. Если, же почтовым переводом либо наличными, то -нет.Вы искренне считаете, что если представитель какого-либо лица получив по доверенности платеж от другого лица совершил указанную банковскую операцию ?
#16
Отправлено 24 October 2006 - 13:49
LOW
я читаю 140-ФЗ
[/QUOTE]принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги[QUOTE]
который говорит что именно принятие таких платежей - банковская деятельность не зависимо от того принимаются ли они по доверенности
scorpion
акцепт!
я читаю 140-ФЗ
[/QUOTE]принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги[QUOTE]
который говорит что именно принятие таких платежей - банковская деятельность не зависимо от того принимаются ли они по доверенности
scorpion
акцепт!
#17
Отправлено 24 October 2006 - 13:58
принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услугия читаю 140-ФЗ
Давайте читать в полном контекте. Обратимся к официальному тексту:
«Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий: …..»
Конструкция этой нормы отсылочная и говорит о том, что есть установленная законом банковская операция (осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц). Далее идет указание, что указанная банковская операция в части приема платежей за определенные услуги возможна при соблюдении ряда условий.
Но из этой нормы не усматривается, что любой платеж за услуги связи следует рассматривать как банковскую операцию. Это будет банковской операцией если: во-первых требуется соблюдение ряда последовательных действий установленных ЦБ РФ для данной операции, и во-вторых если эта организация будет осуществлять прием платежа от собственного имени.
А так получается, если буквально читать ст. 13.1. то и сам поставщик услуг не может получить платеж в свою кассу.
Сообщение отредактировал LOW: 24 October 2006 - 14:00
#18
Отправлено 24 October 2006 - 14:05
LOW
Может, поскольку ему не надо самому себе платеж перечислятьА так получается, если буквально читать ст. 13.1. то и сам поставщик услуг не может получить платеж в свою кассу.
Возможна без лицензии при соблюдении условий, и запрещена без лицензии при НЕсоблюдении.Далее идет указание, что указанная банковская операция в части приема платежей за определенные услуги возможна при соблюдении ряда условий.
#19
Отправлено 24 October 2006 - 14:33
scorpion
Читаем есче раз внимательно:
Таким образом, нову норму ИМХО следует понимать так:
В случае, если коммерческая организация осуществляет банковскую деятельность а именно: в соответствии с п. 9 части 5 Закона осуществляет переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов), ей не требуется получение лицензии в случае, если соблюдены следующие условия...далее по тексту.
Молодой
Добавлено в [mergetime]1161678797[/mergetime]
LOW
ИМХО 140-ФЗ просто вводит есче одну схему по приему платежей, но не умаляет предыдущую. Во всяком случае пока, в той редакции как все это существует. Но есть опасения, что банки лоббируют свои интересы и могут появиться новые изменения.
Скажите мне, уважаемые, а кто-нибудь уже пробовал по новой схеме работать?
Вот откуда вы это взяли?Ограничивает, поскольку в силу абзаца первого ст. 13.1 прием платежей агентом признается частью банковской операции предусмотренной п. 9 ст. 5, а последняя может быть осуществляться без лицензии, только при одновременном соблюдении условий п.п. 1 и 2 ст. 13.1
Читаем есче раз внимательно:
Таким образом данная норма нас отсылает к п. 9 части 5 Закона, в которой дается понятие такой банковской операции какСтатья 131. Осуществление отдельных банковских операций коммерческой организацией, не являющейся кредитной организацией
Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий:
. Почему вы делаете вывод, что прием платежей исходя из вышесказанного автоматически становится банковской операцией? Ведь в статью 5 Закона измене6ния не внесли. ИМХО здесь отсутствует главный признак-по поручению физических лиц.9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Таким образом, нову норму ИМХО следует понимать так:
В случае, если коммерческая организация осуществляет банковскую деятельность а именно: в соответствии с п. 9 части 5 Закона осуществляет переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов), ей не требуется получение лицензии в случае, если соблюдены следующие условия...далее по тексту.
Молодой
Именно поэтому на разъяснеия и ссылаются. Если есть разъяснение о том, что прием платежей по поручениям операторов не является банковской деятельностью, следовательно законом о банках и банковской деятельности не регулируются, новые изменения касаются только коммерческих организаций, которые осуществляют прием платежей по поручению физических лиц, т.е. осуществляют банковскую операцию, а изменения в ст. 5 внесены не были, то данные разъяснения остаются действующими.Ссылаются при этом на издаваемые ранее разъяснения ЦБ
Добавлено в [mergetime]1161678797[/mergetime]
LOW
100% акцепт!!!!Конструкция этой нормы отсылочная и говорит о том, что есть установленная законом банковская операция (осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц). Далее идет указание, что указанная банковская операция в части приема платежей за определенные услуги возможна при соблюдении ряда условий.
Но из этой нормы не усматривается, что любой платеж за услуги связи следует рассматривать как банковскую операцию. Это будет банковской операцией если: во-первых требуется соблюдение ряда последовательных действий установленных ЦБ РФ для данной операции, и во-вторых если эта организация будет осуществлять прием платежа от собственного имени.
ИМХО 140-ФЗ просто вводит есче одну схему по приему платежей, но не умаляет предыдущую. Во всяком случае пока, в той редакции как все это существует. Но есть опасения, что банки лоббируют свои интересы и могут появиться новые изменения.
Скажите мне, уважаемые, а кто-нибудь уже пробовал по новой схеме работать?
#20
Отправлено 24 October 2006 - 14:44
Анжелла
Потому, что в абзаце первом ст. 13.1 прямо указано, что прием платежей - часть банковской операции, предусмотренной п.9 ст. 5. Поэтому, внесение каких-либо изменений в ст. 5 не требуется.9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
. Почему вы делаете вывод, что прием платежей исходя из вышесказанного автоматически становится банковской операцией? Ведь в статью 5 Закона измене6ния не внесли.
Эти разъяснения основаны на старой редакции закона, когда не было определенности, что есть "осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)." Теперь же ст. 13.1 испортила всю малину.Ссылаются при этом на издаваемые ранее разъяснения ЦБ
Именно поэтому на разъяснеия и ссылаются. Если есть разъяснение о том, что прием платежей по поручениям операторов не является банковской деятельностью
#21
Отправлено 24 October 2006 - 14:53
На днях выйдет новое указание ЦБ. Проблема по-прежнему остается.
#22
-Гость-
Отправлено 24 October 2006 - 14:55
Потому, что в абзаце первом ст. 13.1 прямо указано, что прием платежей - часть банковской операции, предусмотренной п.9 ст. 5. Поэтому, внесение каких-либо изменений в ст. 5 не требуется.
М-да круто мы читаем. По вашей же логике прием платежа это всего лишь часть банковской операции, а что же тогда позвольте спросить банковская операция в полном виде ?
В статье идет речь о том, что перевод денежных средств по поручению физ.лиц- банковская операция. Это и будет банковской операцией при приеме платы за услуги связи, но лишь в том случае если это будет осуществлено в установленном ЦБ порядке. Если это осуществляется, в том числе, по доверенности никакого перевода ден. средств по поручению здесь в помине нет.
#23
Отправлено 24 October 2006 - 14:56
scorpion
Есче раз что ли все Вам повторить?
1.Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Закона и он является исчерпывающим.
2. Сама ст. 13.1 имеет отсылочный характер и направляет нас к все той же ст. 5
3. абзац первый ст. 13.1 не указывает на то, что прием платежей
Где это вы видите?Потому, что в абзаце первом ст. 13.1 прямо указано, что прием платежей - часть банковской операции, предусмотренной п.9 ст. 5. Поэтому, внесение каких-либо изменений в ст. 5 не требуется.
Есче раз что ли все Вам повторить?
1.Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Закона и он является исчерпывающим.
2. Сама ст. 13.1 имеет отсылочный характер и направляет нас к все той же ст. 5
3. абзац первый ст. 13.1 не указывает на то, что прием платежей
является банковской операцией, речь идет об лицензировании деятельностиот физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Т.е. осуществление только переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги не требует получения лицензии, а вот в качестве платы за другие услуги и неуслги, требование о лицензировании остается прежним.в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги
#24
Отправлено 24 October 2006 - 15:01
Анжелла
успокойтесь, посмотрите здесь
Статья 13.1. Осуществление отдельных банковских операций коммерческой организацией, не являющейся кредитной организацией
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 140-ФЗ)
Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий:
Где это вы видите?
Есче раз что ли все Вам повторить?
1.Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Закона и он является исчерпывающим.
2. Сама ст. 13.1 имеет отсылочный характер и направляет нас к все той же ст. 5
3. абзац первый ст. 13.1 не указывает на то, что прием платежей
успокойтесь, посмотрите здесь
Статья 13.1. Осуществление отдельных банковских операций коммерческой организацией, не являющейся кредитной организацией
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 140-ФЗ)
Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при одновременном соблюдении следующих условий:
#25
Отправлено 24 October 2006 - 15:06
Анжелла
Как вы понимаете слова "В части принятия...средств"?
Потому, что в абзаце первом ст. 13.1 прямо указано, что прием платежей - часть банковской операции, предусмотренной п.9 ст. 5. Поэтому, внесение каких-либо изменений в ст. 5 не требуется.
Где это вы видите?
Как вы понимаете слова "В части принятия...средств"?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
