Сообщений в теме: 96

[Иван С.]

Коллеги!
Т.к. отдельного раздела по МСУ нет, решил написать здесь.
Кто-нибудь детально разбирался в вопросе передачи отдельных гос. полномочий субъекта РФ органам МСУ. Вопрос не в том, что там написано в ст. 19 Федерального закона 131-ФЗ (это я прочитал ), а в том какие на практике возникают проблемы, сложности и т.д. Какие полномочия нужно передавать, а какие - не нужно.
Какие полномочия переданы (в т.ч. Федеральными законами), а финансирование отсутствует?
Может кто статьи хорошие видел или аналитические материалы?
Заранее благодарен за любую помощь.

[Чеширский кот]

Насколько я знаю, одно ужо госполномочие ОМС осуществляет - ЗАГС.
ведь как то это было передано?!

У нас ЗАГС - территориальный отдел управления по области, следовательно никаких полномочий по регистрации актов гражданского состояния ОМС не осуществляют

[Vano]

У нас ЗАГС - территориальный отдел управления по области, следовательно никаких полномочий по регистрации актов гражданского состояния ОМС не осуществляют

а у нас муниципальные районы и городские округа.
а я то думал везде так rolleyes.gif

А у нас и то и другое
т.е. на местах муниципалы, а в целом по субъекту РФ - исп. власть субъекта.
...
Вот ишшо один хороший человек обещал типовой уставчик скинуть...

[Иван С.]

LipLaw

Насколько я знаю, одно ужо госполномочие ОМС осуществляет - ЗАГС.
ведь как то это было передано?!

Посмотрел законодательство субъектов - достаточно много полномочий, типа компенсаций расходов за проезд, обеспечении детей-сирот...

даже гипотетически это трудно представить. Госполномочия передаются только сы субвенцией!

Я пока нашел такую вот штуку:
пункт 1 статьи 72 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации":
Статья 72. Помещение для голосования
1. Помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой избирательной комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, - командиром воинской части, капитаном судна, начальником полярной станции, руководителем дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации.
Похожая хрень - про составление списков избирателей.
Обеспечение выборов Президента РФ - вопрос местного значения?! Нет! В законе прямо записано, что это бесплано (какие субсидии?!). Как Вам такое? Подозреваю, что это не единичный случай, просто надо поискать

[Иван С.]

LipLaw

1. мунизбирком не является ОМС

Согласен, ИКМО это муниципальный орган, но при чем тут это? ИМКО не проводит и не организует выборы Президента РФ. Помещение передается участковой избирательной комиссии, которая входит в единую систему комиссий (которые - гос. органы).

2. какие функции госоргана будут исполняться в результате передачи помещения?

обеспечение проведения федеральных выборов - функция ЦИК России и нижестоящих комиссий.
Ладо, если на примере передачи помещения это видно не очень, то вот другой пример:
ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Статья 16. Регистрация (учет) избирателей, участников референдума
2. Регистрация (учет) избирателей, участников референдума, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, осуществляется главой местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководителем территориального органа исполнительной власти города федерального значения.
Вы полагаете, это гос. полномочие? Или вопрос местного значения (если да - то какой)? Или что-то третье?

1. не субсидии, а субвенции должны быть.

сгласен, описка.

мне кажется, что у Вас неверное представление о "передаче госполномочий"...

А вот тут я не знаю, насколько мое представление верно. Я пока активно разбираюсь в этом вопросе... Именно поэтому и прошу совета (особенно, подкрепленного какими-либо материалами, может статьи хорошие на эту тему есть)?

[Vano]

Я пока нашел такую вот штуку:

Помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой избирательной комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования

Не совсем ОМС, но помещения предоставляются органам фед власти и субъектом и мун образованием, допустим на праве опер владения.
Да посмотрите, наконец, те же помещения под полпредства или общественные приёмные полпредств в районах...
Где субвенции? А? Нет их и не будет...
Иногда федералы отстраивают свои помещения, но эт если денег дофига, а если нет, то не гнушаются срочным опер владением.
У нас фед служба по контролю за оборотом наркотикофф такое себе зданьице отбабахала, что администрация субъекта косо поглядывает, а некоторые службы себе и сарай отстроить не могут, в итоге сидят где-нить в полуподвальном и радуюццо что место есть.

Вот так вот

[Иван С.]

ultra vires

госполномочия основаны на расходных обязательствах бюджетов разных уровней. Т.е. федеральные органы обязаны что-либо сделать и на это у них предусмотрено финансирование. но, скажем, возникла необходимость чтобы это делали регионы. А вопросы ведения уже разграничены и субъекты не вправе узурпировать полномочия федералов. Тогда федеральный центр передает эти полномочия соответственно с финсредствами (субвенцией). При чем на определенный срок. И все в шоколаде.

Не очень понял...
Я исхожу вот из чего:
Статья 19 131-ФЗ:
1. Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Т.о. если ФЗ или Закон субъекта возложил на ОМСУ какое-либо полномочие (давать помещение, составлять списки, платить малоимущим или еще чем заниматься), не указанное в гл. 3, - это гос. полномочие и оно должно надлежащим образом передаваться и финансироваться. Разве нет?

Vano

Не совсем ОМС, но помещения предоставляются органам фед власти и субъектом и мун образованием, допустим на праве опер владения.

Тоже не понял... местная администация обязана по безвозмздному договору передать помещение УИК. Разве это не полномочие?

Да посмотрите, наконец, те же помещения под полпредства или общественные приёмные полпредств в районах...

Это закреплено в законе или возникло "в правоприменительной практике"? Я посмотрю.

2all:
А вот такая хрень:
Закон РФ "О праве граждан на свободу перемещения...."
Статья 4. Органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
В городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.
Это-то на 100% гос. полномочие.

[ITSUKEN]

Коллеги!
Т.к. отдельного раздела по МСУ нет, решил написать здесь.
Кто-нибудь детально разбирался в вопросе передачи отдельных гос. полномочий субъекта РФ органам МСУ. Вопрос не в том, что там написано в ст. 19 Федерального закона 131-ФЗ (это я прочитал ), а в том какие на практике возникают проблемы, сложности и т.д. Какие полномочия нужно передавать, а какие - не нужно.
Какие полномочия переданы (в т.ч. Федеральными законами), а финансирование отсутствует?
Может кто статьи хорошие видел или аналитические материалы?
Заранее благодарен за любую помощь.

Первый вопрос на засыпку: с какой целью интересуетесь проблемами, сложностями?
Второй вопрос на засыпку: базу с федеральным законодательством шерстили на счет того, какие полномочия передавались? Это достаточно неутомительная процедура: смотрятся только федеральные законы.
И сразу небольшая посказка: все субвенции на госполномочия видно в законе о федеральном бюджете.

По поводу статей: нормальных материалов в открытом доступе точно не выходило. В основном отраслевой треп с жалобами на нехватку денег.

Мое мнение: в целом 19 и 20 статьи 131-го закона сформулированы прилично. Есть только один баг со статьей, посвященной порядку финансирования местной администраций (это где-то в районе 35, 36 статьи 131-ФЗ). Надеюсь сами сможете догадаться какой. Проблемы, которые возникают на практике - а их прилично, в основном не правового характера, а организационного. Исключение составляют только два полномочия: школы и адресные субсидии ЖКХ. Плюс из этой же оперы пособия на погребение. Здесь пока нет стройной концепции, как их разруливать с точки зрения все той же 19 и 20 статьи. Точнее она есть, но постоянно опровергается подзаконными актами.
Если готовы к серьезному диалогу, то пожалуйста. Если студентом собираете материал для курсовой или диплома. Что ж посказок кинуто не мало, дело за вами.

[Иван С.]

ITSUKEN

Первый вопрос на засыпку: с какой целью интересуетесь проблемами, сложностями?

Требуется по работе... а курсовые и диплом уже давно написаны... диссертация тоже, правда недавно и несколько на другую тему...

Второй вопрос на засыпку: базу с федеральным законодательством шерстили на счет того, какие полномочия передавались? Это достаточно неутомительная процедура: смотрятся только федеральные законы.

Федеральное законодательство смотрел... и законодательство нужного субъекта... Проблема с ними в том, что легко искать то, что передано в надлежащем порядке... А проблемы - не видны и не видно то, что передано в "ненадлежащем порядке"
+ уже глянул новый "199-ФЗ" (тот, которыйпринят ГД в трех чтениях), который, как я понял, довольно сильно меняет концепцию разграничения полномочий.

По поводу статей: нормальных материалов в открытом доступе точно не выходило. В основном отраслевой треп с жалобами на нехватку денег.

Я нашел вот что: диссер на тему "Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями : На примере Приволжского федерального округа" ( http://disser.law.ed...isserID=1223320 ). Может быть, в выходные в Химки заеду - гляну этот диссер.

Проблемы, которые возникают на практике - а их прилично, в основном не правового характера, а организационного.

Вот это мне интересно...

Если готовы к серьезному диалогу, то пожалуйста.

Всегда готов

[ITSUKEN]

ITSUKEN

Есть только один баг со статьей, посвященной порядку финансирования местной администраций (это где-то в районе 35, 36 статьи 131-ФЗ). Надеюсь сами сможете догадаться какой.

...стесняюсь спросить, а что там именно Вас не устраивает?

Извиняюсь, под рукой нет 131-го закона, но этот баг я на память помню

Смысл такой: в статьях про органы местного самоуправления прямо указано, что они могут финансироваться только за счет собственных доходов, к которым не относятся субвенции из фонда компенсаций. В то же время 20 статья прямо устанавливает, что госполномочия могут финансироваться только за счет субвенций из фондов компенсаций. В этой связи получается вилка: субъекты могут отдавать муниципалам деньги только на само полномочие, а на администрирование (то есть содержание аппарата управления) уже не могут Федеральному законодателю это все по барабану (извняюсь за некую фривольность, но других слов уже нет). Он смело дает деньги и на военно-учетные столы, и на составление списков присяжных заседателей, и на загсы - во всех этих полномочиях основная статья расходов -содержание аппарата управления, который формально не может содержаться за счет субвенций из фондов компенсаций . В проекте 131-го была классная оговорка, позволяющая содержать за счет субвенций аппарат управления, но почему-то исчезла. Хотя сохранился ее аналог в 184-м законе. Конечно, эта оговорка была сформулирована своеобразно, но все же. В 184-м законе это звучит примерно так: субвенции на переданное полномочие не предоставляются, если передача полномочия не влечет за собой увеличение штатной численности органов управления и т.д.

По федеральным полномочиям осталось не закрытым только одно: паспортно-визовая служба. Сейчас паспорта выдают ли органы ФМС, либо органы местного самоуправления. Причем во втором случае за свою работу денег не получают. Над проблемой бьются наверно года два. Желание раздувать штаты ФМС намерений нет, но и денег на территории никто не дает.

[ITSUKEN]

ITSUKEN , ваша мысль ясна. Но я всеже не нашел оснований считать, что субвенции не содержат состовляющих на организацию осуществления госполномочий. Вероятно это должно быть прописано в самом законе о передаче госполномочий, ведь экономическое обоснование предполагает организационные (управленческие) расходы.

Я понимаю, что здесь больше заморочка финансистов, чем юристов, но все же. В законе об МСУ прямо указано, что органы мся могут финансироваться только за счет собственных доходов. На каком, спрашивается, основании орган мся сможет тратить деньги, которые к собственным доходам не относятся, на содержание муниципальных служащих. 131-й закон это однозначно запрещает. Просто по практике применения вышли на трактовку о том, что если федеральным законом передается полномочие, то оно может де-факто санкционировать отсутпление от 131-го закона в части содержания аппарата, реализующего госполномочие. (Мысль сознательно приведена упрощенно, просто если расписывать в тонкостях - это где-то на полстранички). Но закон субъекта по силе гораздо слабее 131-го закона, поэтому похожую операцию на его основании провести нельзя и возникает парадокс. Да деньги, передаваемые на реализацию регионального полномочия , учитывают расходы на аппарат, но формально органы мся не могут тратить эти деньги на свое содержание. Это будет уже нецелевое использование бюджетных средств.

Второй момент в развитие других проблем, связанных с этой темой. В законе о погребение и похоронном деле содержится очень своеобразная норма про погребение: вроде как муниципалы должны занимать погребением, но деньги на эти цели должен давать субъект. При этом это закреплено федеральным законом

[ITSUKEN]

Мне представляется, что пп.2 п.6 ст.19 131-фз и бюджетная классификация дадут необходимые лазейки. Остается только посмотреть как это будет выглядеть на практике.

Хотелось бы уточнить: Вы настолько хорошо владеет бюджетной классификацией, чтобы предполагать, что она может дать необходимые лазейки? Со своей стороны могу заметить, что бюджетная классификация фактически ни на что не влияет при казначейской системе исполнения бюджета. Деньги на госполномочия будут лежать на счете местного бюджета меченными и факт их траты на содержание аппарата все равно будет как минимум замечен

По поводу погребения: ньюанс в том, что федеральным законом регламентируются какие расходы должны осуществлят органы мся за счет региональных бюджетов. Это даже нельзя назвать наделением госполномочий

[appleman]

to all
По поводу финансирования аппарата при передаче госполномочий. (на примере Москвы)
При принятии закона о передаче гос.полномочий в него включается статья, определяющая штатну численность сотрудников. Например, свежий Закон г. Москвы от 25 октября 2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства".

а там:
Статья 6. Штаты сотрудников органов местного самоуправления для осуществления отдельных полномочий города Москвы
Штаты сотрудников органов местного самоуправления для осуществления отдельных полномочий города Москвы определяются из расчета один специалист на 20000 населения муниципального образования, но не менее двух специалистов.
часть 4 статьи 5 этого же закона: Объем субвенций определяется в соответствии с Методикой расчета нормативов для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам внутригородских муниципальных образований из бюджета города Москвы для реализации отдельных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, согласно приложению к настоящему Закону.
А в приложении - методике расписан порядок расчета субвенции, в которой заложены и расходы на содержание аппарата. Вопрос только в том, что принимаются на работу для выполнения этих полномочий муниципальные служащие, которым предоставляются определенные гарантии. А в субвенции передается объем денег, недостаточный для их предоставления...

to Иван.С
А про проблемы и сложности на практике готов рассказать на примере этого же закона, если будет интересно.

Сообщение отредактировал appleman: 20 December 2006 - 00:14

[ITSUKEN]

А про проблемы и сложности на практике готов рассказать на примере этого же закона, если будет интересно.

Интересно наверно не только Ивану С. Так что с удовольствием послушаем.


По поводу методики расчета субвенции и осуществления расходов. Я не оспариваю, что в методике вы можете учитывать необходимость содержания муниципальных служащих (пусть и не в полном объеме Дело в другом: на каком основании муниципальное образование будет тратить субвенционные деньги на содержание муниципальных служащих, если 131-ый закон это прямо запрещает.

Дословно это звучит так:
9. Финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Какие могут быть после этого расходы на содержание не за счет собственных доходов?

таже история, что субсидирование коммунальных оплат населению

с субсидиями с ЖКУ ситуация немного попроще: в 184-маконе за субъектами закреплено полномочие именнно в виде предоставления субвенций местным бюджетам (полностью аналогичная ситуация со школами). А по поводу того, что надо давать субвенции муниципалам на погребение в 184-м законе ни слова не сказано.