Сообщений в теме: 45

[Капа]

Почитайте закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для гос. и мун. нужд № 94-ФЗ.

[Юрич]

Вопрос: Как с этим бороться, точнее чем обосновать исковые требования?

а я не вижу нарушения...ну и что, что 2 организациии

[Un homme]

-Etoya-
Здесь можно говорить о противоречии ст.3 94-ФЗ - нет потребности, ст.225 БК - по идее нет лимитов.

Ксати не скажу, что это очень уж незначительные нарушения...

[Святослав]

Нет интереса - нет права на иск. Главное для проектировщика получить деньги, какая ему разница, кто еще желает того же? А заказчик может сравнить хочет.

[Tony V]

А зачем вам с этим бороться? Они что деньги не заплатят за работы?

[Святослав]

Так конкурс для того и проводится, чтобы он сравнил и выбрал лучшего.

Выбрал лучшего из претендентов на изготовление решения, а не из готовых уже решений.

А платить из средств бюджетных по двум одинковым контрактам....

А вам жалко? Так обращайтесь как налогоплательщик с жалобой в Счетную палату или Росфиннадзор: мол, деньги тратят неэффективно.

Тем более речь идет не о поставке каких-либо товаров - тут возможно и 10 контрактов одинаковых, а о предоставлении конкретной услуги - проектировании одного конкретного дома

Вам-то какое до этого дело? У вас один интерес - получить деньги за свою работу. Так делайте работу и получайте деньги.

[Etoya]

А зачем вам с этим бороться? Они что деньги не заплатят за работы?

У меня другая беда. За работы заплатим деньги МЫ(

[Святослав]

Etoya

У меня другая беда. За работы заплатим деньги МЫ(

Это как?

[Etoya]

[/QUOTE]
Выбрал лучшее. А если бы речь шла не о разработке проектной документации, а о выполнении работ - пусть на одном месте строят два дома одинаковых на одном и том же месте - а мы потом выберем какой из них получился гораздее?
не вариант. А на что сосласться, доказывая, что НЕ ВАРИАНТ - я не знаю

Добавлено в [mergetime]1172669502[/mergetime]
Ну про МЫ, это я загнула конечно. Мы - это в смысле государство.
Государство - это я (с), как госслужащий.
Хотя это в общем и не суть кто и за что заплатит - суть КАК оспорить?

[Tony V]

[quote name='Etoya' date='28.02.2007 - 17:31']
[/QUOTE]
Выбрал лучшее. А если бы речь шла не о разработке проектной документации, а о выполнении работ - пусть на одном месте строят два дома одинаковых на одном и том же месте - а мы потом выберем какой из них получился гораздее?
не вариант. А на что сосласться, доказывая, что НЕ ВАРИАНТ - я не знаю

Добавлено в [mergetime]1172669502[/mergetime]
Ну про МЫ, это я загнула конечно. Мы - это в смысле государство.
Государство - это я (с), как госслужащий.
Хотя это в общем и не суть кто и за что заплатит - суть КАК оспорить?
[/quote]

Мудрено Вас понять.

[Etoya]

Разве мудрено?
Ситуация в целом, как мне кажется, ясна. Мне не ясно, что именно, какие положения какого закона нарушил государственный заказчик, проведя два конкурса в результате которых были заключены два госконтракта с одним и тем же предметом.
А то что нарушил - бесспорно.

[Святослав]

Etoya, с подрядом ситуация иная. Там заказчик обязан предоставить подрядчику зем.участок. Соответственно, если пришел другой подрядчик, первый может второго послать. А если размер з.у. позволяет строить два одинаковых дома - почему бы и не строить?

КАК оспорить?

Уже сказано - никак. Нету у вас никакого интереса в оспаривании. То, что вы не можете никак найти "нужную" норму в законе, не свидетельство недостатка ваших способностей или разгильдяйства законодателя, а лишь следствие отсутствия этого интереса.


Добавлено в [mergetime]1172670333[/mergetime]

Мне не ясно, что именно, какие положения какого закона нарушил

А то что нарушил - бесспорно.

Когда-то именно такие вот убежденные личности расстреливали людей без суда и следствия.

Сообщение отредактировал Святослав: 28 February 2007 - 19:47

[Etoya]

Интерес в нарушении интересов государства.
Но, судя по всему, нарушение интересов государства и нарушением в общем-то не считается

Добавлено в [mergetime]1172670717[/mergetime]
без суда и следствия - не про меня

[Святослав]

Etoya, нарушение интересов государства не очевидно. Может, у них по смете заложено дублирование проектов?
Кроме того, если вы так озабочены интересами государства, вам уже посоветовали - идите в Росфиннадзор или Счетную палату. Только это уже совсем другая история - обычного налогоплательщика, а не участника размещения заказа, чьи права или интересы ущемлены.

[Etoya]

Кое-что удалось найти - правда в этом деле иск просто вернули на новое рассмотрение. Что по существу суд решил к сожалению неизвестно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июля 2004 года Дело N Ф04-5196/2004(А45-3264-13)

"Вместе с этим отказ суда в удовлетворении иска по мотивам оспоримости сделки и пропуска срока исковой давности основан на неправильной оценке материалов дела, поскольку истец в одном случае сослался не на нарушение процедуры (правил) проведения торгов, а на несоблюдение пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса и статей 1, 3 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". В обоснование своих доводов указал, что на один и тот же объект торги проводились дважды: 14.03.2001 победителем торгов признано ОАО "Новосибирскавтодор" и 03.09.2002 - ответчик. По его мнению, для проведения торгов 03.09.2002 отсутствовали потребности государства (государственные нужды)."

Буду дальше копать. спасибо всем за участие.

[Святослав]

Вот ведь какая неутомимая энтузиастка.
За народное добро радеет.

[Un homme]

Etoya
А про лимиты как? На второй контракт деньги были заложены?
Святослав
Странная у Вас позиция...

[Святослав]

xbyjdybr, в чем же ее странность?
Зато позиция автора напоминает Высоцкого:

Мой сосед объездил весь Союз -
Что-то ищет, а чего - не видно, -
Я в дела чужие не суюсь,
Но мне очень больно и обидно.

[Un homme]

Святослав

xbyjdybr, в чем же ее странность?
Зато позиция автора напоминает Высоцкого:

Вас бы на стажировку в госорган на месяцок...

Если деньги есть именно на эти цели, тогда вообще не понятно..., Вы что сразу планировали два контракта?
По смете должно быть видно какая конкретно сумма заложена именно на НИОКР. Оттуда и исходить. Принятие обязательств без лимитов противоречит БК и можно подтягивать 168 ГК.

[Святослав]

xbyjdybr

Вас бы на стажировку в госорган на месяцок...

Мне бы отдохнуть от госорганов месяцок...
По существу позиции сказать нечего?

[chel74]

как следствие, второго госконтракта не очень то получается. Потому как нарушения правил проведения конкурса конечно же имелись, но очень уж незначительные (не опубликовали в официальном печатном издании, комиссия не в полном составе и пр.).

не опудликование в печатном издании уже 100% аргумент для "отмены конкурса".

Таким образом в настоящее время одно и то же здание в одном и том же месте проектируют ДВЕ разные организации.

неэффективное расходование бюджетных средст, на лицо ущерб гос-ву следовательно УК плачит по рук-во этого госоргана.

Оснований для признания недействительным самого по себе госконтракта тоже не вижу А признать надо... 

не понял кому и зачем надо то????

[Святослав]

неэффективное расходование бюджетных средст, на лицо ущерб гос-ву следовательно УК плачит по рук-во этого госоргана

Не факт. Может, там такой объект важный, что решили конкурс готовых проектов сделать, а нахаляву сложный проект никто делать не будет. Так что возможны варианты: в смете идет одной суммой одно назначение, что не препятствует само по себе разбить сумму на два контракта; дублирование предусмотрено сметой же или даже программой или законом о бюджете.

неэффективное расходование

УК плачит

Покажите статью в УК за неэффективное расходование бюджетных средств.