Сообщений в теме: 34

[Фидуция]

ЛЮДИ!!!!! Помогите разработать критерии оценки работы юриста.
Как можно показать начальству что ты выполняешь работу качественно и в срок??????????

Особенно в том случае если ты пытаешься работать не на суды, а так что бы их вообще не было. Начальник полностью перестает видеть работу отдела и говорит, что отдел нифига не работает.
Нужно для него расписать критерии по которым он мог бы нас сам оценить.....
(P.S. Он не юрист)

Помогите, ПЛИЗ...

[Elena Gerber]

мда, если начальник вас/о вас не видит/не слышит, варианта может быть действительно два: либо вы не работаете, либо вы работаете настолько суп и профессионально, что к вам вопросов нет и неудовольствия не проявляется

для начала:

во-первых, опишите функции отдела, порядок сотрудничества с другими отделами и сроки ответов

во-вторых, претензии у других отделов/клиентов/надзорных органов по предмету деятельности вашего отдела были ? обоснованы?

[Фидуция]

На самом деле проблема в других отделах организации которые 100 % уверены что юристы созданы для того что бы создавать проблемы и совать палки в колеса.
Руководитель по большому счету работай юротдела доволен, но все таки сказал что мы должны разработать критерии оценки работы (а как не специалист может их оценить...) вот это вопрос??????????
Нужно придумать критерии оценки понятные для обывателя

[xxx]

Начальник полностью перестает видеть работу отдела и говорит, что отдел нифига не работает.

В этом случае для наглядной демонстрации начальнику неработы отдела нужно весь отдел отправить на месяц в отпуск. Может тогда все поймут чем занимаются юристы

[Elena Gerber]

В этом случае для наглядной демонстрации начальнику неработы отдела нужно весь отдел отправить на месяц в отпуск. Может тогда все поймут чем занимаются юристы 

как наивно, в таких организациях, где работает Фидуция, юристы, по мнению большинства, формальная единица, единственное назначение которой - поставить визу на документе, ибо, по-непонятным причинам, только после этого становится возможным подписывать данный документ и зарабатывать деньжища !


Фидуция
критерии:
1. профессионализм (знание законодательства, аналитика, договорная техника и тп и тд)
2. оперативность
3. (на усмотрение), наличие представления о том, как функционирует компания (предмет деятельности, структура организации, порядок согласовая договоров, взаимодействие с сотрудниками других отделов и тп. и тд )

[PAVE]

Нужно для него расписать критерии по которым он мог бы нас сам оценить.....

Дайте ему Вашу должностую инструкцию, журнал исходящей документации (если в нем указаны исполнители документов). На самом деле ответ в вашем вопросе- сроки исполнения, качетво работы, отсутствие споров претензий к вашей организации. Ткните носом в преддоговорную работу.
Знаю одного юриста, дк он к каждому договору замечания строчил на пол листа. А договориваться (устранять замечания) с контрагентами должны кураторы договоров. О как работает!

[Sera]

Фидуция
вопрос непрост. Часто и юрист не может оценить как работают другие юристы.
Думается, что кртитерии этой оценки лежат вне плоскости юридических знаний. Поэтому придумывать такую систему оценки должен не юроист ни в коем случае, иначе, эта система оценки будет понятна только юристам.
Нужен человек с высшим математическим, физическим или экономическим образованием, он сможет построить метот оценки, а еще можно поискать методы и способы оценки среди крупных консалтинговых компаний, и тех, кто пользуется их услугами. не может быть, чтобы никто не стоял раньше перед этой проблемой

[Tony V]

Может быть действительно сравнить на наглядных примерах что будет, если не будет юристов. Описать типовые ситуации пранблемнаи, кот. возникают в работе с иными отделами, типовые их ошибки, с приложением материалов судебной практики, что за это бывает, а у Вас нет.

[6yp]

отдел нифига не работает.

отчетность у Вас есть (отчеты пишите)?

[Tony V]

отчетность у Вас есть (отчеты пишите)?

очень, кстати, нужная весчь, для самого себя.

[Дозорный]

Хорошая темка.

Как можно показать начальству что ты выполняешь работу качественно и в срок?????????? 

Ну, в срок - это и так понятно, нужны заранее установленные сроки, либо нормативы времени на выполнение той или иной работы. Вот с качеством сложнее.

Elena Gerber

знание законодательства

Вот всегда интересует, что под этим имеется в виду? Наизусть декламировать? Или "хотя бы один раз закон прочитал от начала и до конца"? Помнит в целом о чем там? Когда можно сказать, что человек "знает" закон или область законодательства?

аналитика

что имеется в виду?

договорная техника

аналогичный вопрос?

оперативность

Что имеете в виду: больше скорость исполнения (т.е. максимально быстро) или без нарушения сроков?

(на усмотрение), наличие представления о том, как функционирует компания (предмет деятельности, структура организации, порядок согласовая договоров, взаимодействие с сотрудниками других отделов и тп. и тд )

А это сильно сказывается на качестве работы? Нет, кроме шуток? У меня контора небольшая и мне сложно понять, что такое работать в крупной, сложноструктурированной организации. Хотя в свое время студентом проходил практику в юр.отделе районной налоговой инспекции, посмотрел, что это, но не очень прочувствовал на себе.

Добавлю от себя, что можно сделать. Можно разработать критерии оценки сложности заданий. Для начала хотя бы на 3 категории, крупными пластами - небольшой, средней и большой сложности. Потом за отчетный период можно посмотреть не только количество, но и "удельный вес" выполненной работы по сложности. Из этого можно премиальный расчитывать.

Про сроки уже говорили. Если их устанавливает "клиент" (в широком смысле, некий внешний субъект), то критерий - соблюдение срока при надлежащем качестве. Если работа внутренняя, то сроки могут быть установлены, как нормативы.

[Sera]

ultra vires
Тема нифига не для юрбизнеса, потому, что необходиомсть в оценке труда юричтов есть не только у консалтеров и тех, кто пользует их услуги, но и в случае банальной работы по найму, как у автра темы. Какой тут юрбизнес????

Думается мне, что верным первым шагом к ответу на поставленный в теме вопрос будет следующий:
Каждый работник в конце каждого дня ОБЯЗАН составить отчет о проделанной работе, в пятницу - сделать сводный отчет за неделю, который сдать начальнку юротдела, а тот - сделает отчет всего юротдела, и после нескольких таких отчетов недельных, или месячных - будет понятно не только чем занимается юротдел, но и то кто в отделе работает, а кто нет, и что надо в этом отделе подправить. Реально времени это занимает и не так много - 10 минут в день. Но результат огромен. недооценивать его глупо!!!!!

После того, как такое начало будет положено - все остальное станет очевидным само

[Дозорный]

ultra vires

это не критерии, а скорее качестффа, необходимые юристам.
Критерии могут быть типа следующих:
1. отсутсвие судебных тяжб;
2. снижение дебиторки;

А всегда ли это заслуга юриста? Как определить, что и то, и другое - результат качественной работы, а не действий контрагента?

[Tony V]

А всегда ли это заслуга юриста? Как определить, что и то, и другое - результат качественной работы, а не действий контрагента?

а может это бухи хорошо работают

[TDV.SPB]

1. профессионализм (знание законодательства, аналитика, договорная техника и тп и тд)

Не получиться
Как правило руководитель о работе юриста знает довольно таки поверхностно не говоря уже о его профессионализме и знании законодательства.

Критерии должны быть четкими и понятными для всех (даже для "не юриста")
Для того что бы показать руководителю свою работу необходимо показывать конкретные её результаты и по возможности сам процесс (иногда в процесс можно вовлечь и самого руководителя - к примеру по вопросу "цены" того или иного договора, но злоупотреблять "вовлечением" руководителя в свою работу не советую - не любят они этого.

Для начала Вам необходимо сделать следующее:
1. Проанализировать какая работа и какую часть рабочего времени у Вас занимает.
2. Каковы положительные и отрицательные результаты эта работа приносит.

К примеру на одном из моих мест работы была разработана система премирования юр. отдела и состояла она из следующих пунктов (к сожалению все не вспонмю):
1. - Отсутствие нареканий на работу юр. отдела со стороны отделов и руководителей Управления (+10%)
2. - Наличие выигранных сумм по судам инициированных комбинатом (% от суммы выигранных денежых средств на отдел)
3. - Уменьшение суммы истребуемых с Комбината в судебном порядке (В полном объеме - +10%, в размере 50% от суммы иска - +5%, в размере менее 20% - +3%)
4. Поступление денежных средств от арендаторов Комбината (одел кроме всего занимался еще и арендой) (2% от суммы поступлений на отдел).
Проценты премии считались от оклада.

Что-то еще было - щас не вспомнить

Кроме того мы составляли ежемесячный отчет о проделанной работе примерно такого содержания:
- заключено договоров (какие),
- рассмотренно претензий (от кого на какие суммы, каков результат)
- участвовали в судебных заседаниях (дата, предмет разбирательства, результат).

Отчет данный сдавался в конце каждого месяца и руководство видело бумажку со всем, что вы сделали за месяц.

По своему опыту знаю - руководство быстро забывает о выполненой вами работе и если действительно все сделано и "все пучком" - то юрист как бы и не нужен и платить ему не обязательно

Надеюсь, что Вы вольетесь в команду - ген. дира и тогда - "все будет корошо" и можно спокойно закрыть глаза на другие отделы, которые "катят на Вас бочку", а вообще луче дружить со всеми, ну или хотя бы с некотрыми самыми нужными - к примеру девченки из сбыта во мне души не чаяли , а с главбухом мы у родимой налоговой отобрали 800т.р. денюшек (Правда это был ГЛАВБУХ - то есть бух с большой буквы), вот так работая "командой" мы и творили хорошие и нужные комбинату дела




Добавлено в [mergetime]1184328181[/mergetime]

Каждый работник в конце каждого дня ОБЯЗАН составить отчет о проделанной работе, в пятницу - сделать сводный отчет за неделю, который сдать начальнку юротдела, а тот - сделает отчет всего юротдела, и после нескольких таких отчетов недельных, или месячных - будет понятно не только чем занимается юротдел, но и то кто в отделе работает, а кто нет, и что надо в этом отделе подправить. Реально времени это занимает и не так много - 10 минут в день. Но результат огромен. недооценивать его глупо!!!!!

Вот видите - мы сходимся во мнениях, значит скорее всего оно правильное
Автар умница

[Elena Gerber]

Дозорный

ну Вы...ну прям до каждого слова... я ж к примеру, а каждый для себя уже сам решает

знание законодательства

Вот всегда интересует, что под этим имеется в виду? Наизусть декламировать? Или "хотя бы один раз закон прочитал от начала и до конца"? Помнит в целом о чем там? Когда можно сказать, что человек "знает" закон или область законодательства?

я вот под этим подразумеваю, не дословное знание законов и цитирование их наизусть, а понимание механизма регулирования
ну для самого простого примера: говорят Вам: надо сделку купли-продажи ЦБ сделать и у Вас в голове сразу: ага, там, возможно, крупность, здесь, возможно,заинтересованность, здесь надо о монополке не забыть, а в какой валюте ? там уведомить, а там еще что-то..

аналитика

что имеется в виду?

ну..уметь применять закон

договорная техника

аналогичный вопрос?

договор уметь грамотно написать, а то знаете ли, много чего приходится встречать на практике..

оперативность

Что имеете в виду: больше скорость исполнения (т.е. максимально быстро) или без нарушения сроков?

имеется в виду выполнение задания в разумные сроки. В больших компаниях, как правило, локальным актом устанавливаются сроки для ответа. Срочный вопрос - 1 день, обычно -3, особо сложный или громоздкий - 10 день. Экстремальные сроки -по велению непосредственного начальника

(на усмотрение), наличие представления о том, как функционирует компания (предмет деятельности, структура организации, порядок согласовая договоров, взаимодействие с сотрудниками других отделов и тп. и тд )

А это сильно сказывается на качестве работы? Нет, кроме шуток?

поверьте, очень сильно,
по моему опыту, это процентов на 80 упрощает выполнение задания:

1. проще вступить в прямой контакт с исполнителем и спросить что ему нужно, а не гадать над его формализованными на бумаге мыслями, ибо порой в погоне за красивыми фразами мысль уничтожается полностью + сокращаются сроки обмена официальными бумажками

2. знаешь "продукт", производимый компанией, знаешь документы, которые его обрамляют, - знаешь что нужно прописать в твоем документе и твой документ реально работает

3. знаешь с кем нужно согласовывать бумажку, знаешь требования других подразделений - сроки согласования бумажки резко сокращаются

4. через личный контакт внедряется личный авторитет и с тобой уже не припираются по глупым и наивным вопросам

5. и т.п. и т.д. в общем вывод один - бюррократия - это тормоз прогресса и боротся с ним приходится обходными путями

Добавлю от себя, что можно сделать. Можно разработать критерии оценки сложности заданий. Для начала хотя бы на 3 категории, крупными пластами - небольшой, средней и большой сложности. Потом за отчетный период можно посмотреть не только количество, но и "удельный вес" выполненной работы по сложности. Из этого можно премиальный расчитывать.

со сложностью - сложно, так у менеджеров понятия идут на крупность, т.е. сделка может быть простой с т.зр. юриспруденции, но крупной, соответственно, и премии рассчитываются не от сложности, а от количества заработанного бабла. В больших компаниях, например, с юристами редко кто делится премиальным фондом, так как считается, что это не они денег разработали

Если работа внутренняя, то сроки могут быть установлены, как нормативы.

ну да, см выше мой пост

[Tony V]

Elena Gerber

а понимание механизма регулирования

не заценит этого никто.

в общем вывод один - бюррократия - это тормоз прогресса и боротся с ним приходится обходными путями

категорически не согласен. Бюрократия вещь жизненно необходимая, ибо она создаёт устойчивость (часто конечно застой), остальные же формы контроля и взаимодействия могут быть более эффективны, но они эфемерны - "слов к делу не пришьёшь".

[Elena Gerber]

Tony V

а понимание механизма регулирования

не заценит этого никто.

поэтому и говорим о "знании законодательства"))

категорически не согласен. Бюрократия вещь жизненно необходимая, ибо она создаёт устойчивость (часто конечно застой), остальные же формы контроля и взаимодействия могут быть более эффективны, но они эфемерны - "слов к делу не пришьёшь".

я не столь категорична, но не соглашусь
сменив несколько бооольшиих организаций, я твердо уверилась в одной мысли, почему излишняя (а мы говорим именно о ней) бюррократия всегда порождает застой:

а) никто не хочет работать
б) каждый хочет переложить ответственность на другого

бюрроктратия - это отличная почва для рассадника а) и б), потому что "зачистки" проходят крайне редко

[Sera]

Можно еще вот какой механизм внедрить:
Надо, чтобы Гендир издал приказ. Проект этого приказа такой:
Всякий, кто хочет получить от юристов какую-то инфу или сведения, по работе организации, составляет письменный запрос.
Далее этот запрос подтверждается (визируется) начальником отдела или управления, в котором работает тот, кто хочет чего-то узнать у юриста или чем-то его напрячь.
Потом письмо попадает к начальнику юротдела, который отвечает на него сам или расписывает исполнение кому-то.
Поверьте, сразу станет понятно, зачем нужны юристы. Вас будут нелюбить возможно за это, но никогда не скажут, что непонятно, чем юристы занимаются.

[Сатир]

Какая интересная тема. В работе юриста важно содержание, облечённое в надлежащую форму. Поэтому отчётность поддерживаю.

Фидуция

Особенно в том случае если ты пытаешься работать не на суды, а так что бы их вообще не было.

+1

Начальник полностью перестает видеть работу отдела и говорит, что отдел нифига не работает.

тут вроде уже сказали - или Вы действительно не работаете, или не можете показать свою работу. Второе для юриста (да и вообще клерка) крайне нежелательно.

[Elena Gerber]

Sera

Поверьте, сразу станет понятно, зачем нужны юристы

не станет, ибо

юристы, по мнению большинства, формальная единица, единственное назначение которой - поставить визу на документе, ибо, по-непонятным причинам, только после этого становится возможным подписывать данный документ и зарабатывать деньжища !

Вас будут нелюбить возможно за это

работая в одной такой организации, я общалась по одному щепетильному вопросу с начотделом другого подразделения
разговор перешел в русло:

- да вас, юристов, вообще никто не любит!
- да я не претендую на вселенскую любовь...
- ..... (длинная пауза)... (уже намного мягче) да поймите, никто о любви и не говорит...

после этого разговора она во мне души не чаяла

Сообщение отредактировал Elena Gerber: 13 July 2007 - 18:47

[Tony V]

Elena Gerber

а) никто не хочет работать

б) каждый хочет переложить ответственность на другого

это всё независимо от бюрократии, зато последняя позволяет дать ...зды (прости господи) тем кто работает хреново, если ты работаешь сносно.
Я сменил всего лишь одну большую организацию, но не могу сказать что по причине бюрократии.
Sera

Можно еще вот какой механизм внедрить:

только надо, конечно, как-то описать пределы сего "безобразия". Нельзя же на каждый вопрос бамажку писать.

[Elena Gerber]

Tony V

это всё независимо от бюрократии, зато последняя позволяет дать ...зды (прости господи) тем кто работает хреново, если ты работаешь сносно.

а я сменила две больших, и одну средненькую

и, прости меня всевышний, и в основном потому, что работаешь за одну зарплату и при этом переделываешь за кого-то чью-то "работу"

ущербность моей позиции в том, что я люблю чтобы работало, а не обмен официальными бумажками с плевками в адрес друг друга

[Sera]

Elena Gerber

ущербность моей позиции в том, что я люблю чтобы работало, а не обмен официальными бумажками с плевками в адрес друг друга

Вот. Это беда очень многих юристов, и моя личная тоже. Я пренебрегаю часто бумажками, а как показывает жизнь - в подавляющем большинстве случаев грамотно обложиься бумажками намного более важно, чем реально хорошо вести дела. Ведь важно не чтоб дела были хорошо, а важно, чтобы претензий предъявить было нельзя. Вот в чем истина, брат... К сожалению. Именнопоэтому карьеру в подавляющем большинстве делают не те, кто умнее, а те, кто с бумажками дружит и с начальством.

А потом вот еще: никто не сказал, что бумажки - это обязательно плевки друг в друга. Тут как себя поставишь и что в этих самых бумажках писать будешь. А то, что другие люди, которым юридическая помощь нужна, разные мысли думать будут - нам должно быть пофиг, под всех все равно не подстроишься, думать о себе тоже надо.