Берем налогоплательщика, позволяем ему выиграть несколько исков, например:
1. о признании обязанности по уплате налогов исполненной;
2. о признании недействительным решения, требования, постановления;
3. о признании недоимки безнадежной ко взысканию;
4. об обязании списать недоимку, пени
5. и т.д.
а потом, когда он соберется их исполнять и/или переходить к след. искам, - да и передаем лицевые счета в другую ИМНС.
И – всё. Все решения, которые получил налогоплательщик – коту под хвост. Как бы он не размахивал решением о признании недоимки безнадежной ко взысканию, решение об обязании списать оную он уже не получит, т.к. в деле будет участвовать уже другая ИМНС, и преюдиции нет.
И ваще - ничего из прошлого - нет.
|
|
||
|
|
||
поиметь налоголпательщика? - проще простого...
Автор
-I-van-
, 17 Mar 2003 13:15
Сообщений в теме: 100
#3
-I-van-
Отправлено 17 March 2003 - 13:23
плевать они хотели... юр.лица для АПК - разные и в порядке ст. 65 АПК (преюдиция) и в порядке ст.40,44 (лица и стороны) ...
#4
Отправлено 17 March 2003 - 13:31
I-van
да и передаем лицевые счета в другую ИМНС.
А где в НК написано, что налорг может по своему усмотрению перекидывать налогоплательщиков с места учета ? Только если он крупноват стал, а так вроде низя
да и передаем лицевые счета в другую ИМНС.
А где в НК написано, что налорг может по своему усмотрению перекидывать налогоплательщиков с места учета ? Только если он крупноват стал, а так вроде низя
#5
Отправлено 17 March 2003 - 13:32
В ФАС ВСО плевки далеко не летят:
Дело N А33-14160/01-С3а-Ф02-2234/02-С1
smoke on the water, fire in blue sky...
Обоснованно отвергнут довод УМНС о том, что Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Красноярскому краю не является правоприемником Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками Красноярского края.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах" налоговые органы представляют собой единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого пределах компетенции налоговых органов.
Единая централизованная система налоговых органов состоит из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов.
#6
Отправлено 17 March 2003 - 13:34
1) Насчет лицевого счета
А почему бы не получить у судьи РАЗЪЯСНЕНИЕ, что решение КАСАЕТСЯ лицевого счета налогоплательщика и при передаче счета в иной орган решение суда о внесении записи в счет сохраняет силу?
2) Насчет требования и постановления признанных недействительными.
- Они (акты) уже недействительны. Чтобы вынести новые акты (в широком смысле) - новому налоргану нужно проводить новые проверки. А как же повторность?
3) О признании недоимки безнадегой и проч - по аналлогии с п.1. Чего ж не полпробовать-то без пошлины -то?
А почему бы не получить у судьи РАЗЪЯСНЕНИЕ, что решение КАСАЕТСЯ лицевого счета налогоплательщика и при передаче счета в иной орган решение суда о внесении записи в счет сохраняет силу?
2) Насчет требования и постановления признанных недействительными.
- Они (акты) уже недействительны. Чтобы вынести новые акты (в широком смысле) - новому налоргану нужно проводить новые проверки. А как же повторность?
3) О признании недоимки безнадегой и проч - по аналлогии с п.1. Чего ж не полпробовать-то без пошлины -то?
#7
-I-van-
Отправлено 17 March 2003 - 13:37
щё раз говорю - нифига... а если крупный стал,- то что - закон не писан?
и речь не идет о правопреемстве при реорганизации...
Вот давеча например лицевые счета по НДС, с местных филиальских ИМНСов сняли и отдали в МОскву - по адресу "мамки", а "мамочная" ИМНС ваще не вкурсах чего мы там на местах насудили... есс-но. "И не буду, - грит - выполнять то, про что я ни слухом, ни духом"
и речь не идет о правопреемстве при реорганизации...
Вот давеча например лицевые счета по НДС, с местных филиальских ИМНСов сняли и отдали в МОскву - по адресу "мамки", а "мамочная" ИМНС ваще не вкурсах чего мы там на местах насудили... есс-но. "И не буду, - грит - выполнять то, про что я ни слухом, ни духом"
#8
-I-van-
Отправлено 17 March 2003 - 13:40
Ту Белый кот :
по п.1 - судья - не дура, статью себе писать не будет...
речь в общем случае идет о связанной групе исков, подать следущий из которых мона тока после предыдущего... вот и получается, что предыдущий у нас - на одной ИМНС, а следущий - уже на другой...
ОБА-НА...
по п.1 - судья - не дура, статью себе писать не будет...
речь в общем случае идет о связанной групе исков, подать следущий из которых мона тока после предыдущего... вот и получается, что предыдущий у нас - на одной ИМНС, а следущий - уже на другой...
ОБА-НА...
#10
-Viking-
Отправлено 17 March 2003 - 14:13
ну не наю, не наю, надысь в суде робко спросил про полномочия представителей ИМНС среди которых были енералы из областной (мол хочеца узнать в каких таких трудотоношениях сосоят ответчик и поименованные лица), на что уважаемый суд не моргнув глазом : да это ж единая СИСТЕМА (занавес, зрители встают в очередь в гардероб)
#11
Отправлено 17 March 2003 - 14:15
Вот , Виктор! И я о том же. СИСТЕМА поимашь!
Я уверен, что суды везде к этому мнению придут.
Я уверен, что суды везде к этому мнению придут.
#12
Отправлено 17 March 2003 - 14:21
на мой взгляд, в описанной И-Ваном ситуации идет подмена понятий.
В рещении приведенном Бердом, четко написано независимо от территориальности ИМНС является единым органом.
Так, например. если проводить аналогию с таможенными органами, если дело было выиграно в отношении одного тамоденного органа, то платежи выставленные др. там.рганом(потому же факту), являются изначально неправильными в связи с тем, что уже имеется решение, вынесенное по тем же оснвованиям и в отнощении тех же лиц (так как таможенная система, как и налоговая у нас едина) даже если др. орган не знал о происходящем.
В рещении приведенном Бердом, четко написано независимо от территориальности ИМНС является единым органом.
Так, например. если проводить аналогию с таможенными органами, если дело было выиграно в отношении одного тамоденного органа, то платежи выставленные др. там.рганом(потому же факту), являются изначально неправильными в связи с тем, что уже имеется решение, вынесенное по тем же оснвованиям и в отнощении тех же лиц (так как таможенная система, как и налоговая у нас едина) даже если др. орган не знал о происходящем.
#13
Отправлено 17 March 2003 - 14:31
customs
К слову(для дискуссии онли): я плохо исследовал этот вопрос, может кто сходу скажет, но где в НК жесткая увязка налогоплательщика по спорам именно с тем налоргом где он стоит на учете? Есть там фразы "в пределах компетенции" ну и что?
К слову(для дискуссии онли): я плохо исследовал этот вопрос, может кто сходу скажет, но где в НК жесткая увязка налогоплательщика по спорам именно с тем налоргом где он стоит на учете? Есть там фразы "в пределах компетенции" ну и что?
#14
Отправлено 17 March 2003 - 14:49
вот и я про то, что не зависимо где он стоит на учете, главное, на мой взгляд здесь предметность отношений, а не копать субъектный состав.
#15
-Vanya Shanezhkin-
Отправлено 17 March 2003 - 15:50
доводы в пользу единой системы на практике неприменимы ...
сказано ведь разные лица и преюдициальности за которую борется I-van не будет...
у нас ведь не теория господа, а практика.
Отредактировано lxv. Все вопросы - в личку или мылом.
сказано ведь разные лица и преюдициальности за которую борется I-van не будет...
у нас ведь не теория господа, а практика.
Отредактировано lxv. Все вопросы - в личку или мылом.
#16
Отправлено 17 March 2003 - 15:54
Vanya Shanezhkin
ну значит карма такая у этой системы...
I-van, а не это не ты ли, уж больно стиль похож?
на хрен вам пошлют вашу единую систему ...
ну значит карма такая у этой системы...
I-van, а не это не ты ли, уж больно стиль похож?
#17
Отправлено 17 March 2003 - 16:06
I-van так тебе нужна преюдиция или не нужна?
Если не нужна - по сути нет смысла высказываться: и точно:
сменился руководитель МНС - все, пропала преюдиция, должностное лицо того... сменилось...
Если не нужна - по сути нет смысла высказываться: и точно:
сменился руководитель МНС - все, пропала преюдиция, должностное лицо того... сменилось...
#18
Отправлено 17 March 2003 - 16:10
и все и меняются пускай все как хотят, а с налогоплательщика все взыскивают и взыскивают и всзыскивают и взыскивают. а субъект все меняется и меняется и меняется и меняется.
Потрясающая картинка получается.
Потрясающая картинка получается.
#19
-Vanya Shanezhkin-
Отправлено 17 March 2003 - 16:11
так кто может по сути:
Являются ли единые органы тем же лицом в порядке ст.69 АПК РФ кто знает? Lxv помню высказывалась на сей счет...
Статья 69. Основания освобождения от доказывания
1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица .
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Являются ли единые органы тем же лицом в порядке ст.69 АПК РФ кто знает? Lxv помню высказывалась на сей счет...
#20
Отправлено 17 March 2003 - 16:28
Дык без теории точно нахрен пошлют.
Ну давай совместно восстанавливать логику: по АПК: лицо - организация или граждане.
Что есть организация, как субъект, обладающий процессуальной правоспособностью и кто эту правосопособность устанавливает? Это только юрлицо? Или "система" со стороны органа, имеющего властные полномочия? Какие мысли?
Ну давай совместно восстанавливать логику: по АПК: лицо - организация или граждане.
Что есть организация, как субъект, обладающий процессуальной правоспособностью и кто эту правосопособность устанавливает? Это только юрлицо? Или "система" со стороны органа, имеющего властные полномочия? Какие мысли?
#21
-Vanya Shanezhkin-
Отправлено 17 March 2003 - 16:29
ИМХО нужна преюдиция... а что, - два юриста - три мнения?
#22
Отправлено 17 March 2003 - 16:38
Статья 30. Налоговые органы в Российской Федерации
1. Налоговыми органами в Российской Федерации являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.
В соответствии с АПК, мы предъявляем требования к налоговому органу в лице отдельного ИМНС, но система одна.
1. Налоговыми органами в Российской Федерации являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.
В соответствии с АПК, мы предъявляем требования к налоговому органу в лице отдельного ИМНС, но система одна.
#24
Отправлено 17 March 2003 - 16:41
Можно еще в устав общества "МНС" заглянуть там про правосопособность должно быть написано
#25
-Vanya Shanezhkin-
Отправлено 17 March 2003 - 16:45
но нельзя ИМНС №30 заставить отвечать за то, что ИМНС №29 попросила у вас 100 рублей на обед... вы ей не дали и желание ИМНС №29 оспорили в суде...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
