добрый день!
ни разу не сталкивалась со спорами с налоговыми органами, подскажите, может у кого-то была подобная ситуация - насколько наша позиция выигрышна.
Декларация по НДС подана своевременно - почтовым отправлением, однако по форме, не установленной действующим законодательством.
Налог уплачен в полном объеме.
После этого в наш адрес следует уведомление налоговой о том, что декларация подана не по форме и предложение устранить недостатки и предоставить декларацию установленной формы в 3-х дневный срок.
Срок благополучно пропускается, в ответ на что мы имеем решение о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК
Директор настаивает на обращении в суд, поскольку налог заплачен.
В принципе логика есть.
Кто сталкивался с подобными делами - подскажите что и как, плиззз)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 01 August 2007 - 17:09
lawgirl
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 17 марта 2003 г. N 71
13. Уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ.Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что сумма исчисленного налога уплачена им в бюджет полностью, недоимки налоговым органом не выявлено.
Суд поддержал доводы налогоплательщика и в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 рублей.
Правонарушение, указанное в приведенной норме, имеет материальный состав, поскольку совершение соответствующих деяний связано с возникновением у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по конкретному налогу.
Как видно из материалов дела, ответчик уплатил налог на прибыль в полном объеме в установленный срок. Непредставление налоговой декларации по названному налогу не привело к возникновению задолженности перед бюджетом и не повлекло неблагоприятных последствий для него.
С учетом изложенного оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и заявление удовлетворил, обратив внимание на следующее.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а ответственность за ее неисполнение - статьей 122 Кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик своевременно уплатил налог на прибыль, он не был привлечен к указанной ответственности.
Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации. Эта обязанность закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования.
Факт непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование налогового органа о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, обоснованно.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 17 марта 2003 г. N 71
13. Уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ.Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что сумма исчисленного налога уплачена им в бюджет полностью, недоимки налоговым органом не выявлено.
Суд поддержал доводы налогоплательщика и в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 рублей.
Правонарушение, указанное в приведенной норме, имеет материальный состав, поскольку совершение соответствующих деяний связано с возникновением у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по конкретному налогу.
Как видно из материалов дела, ответчик уплатил налог на прибыль в полном объеме в установленный срок. Непредставление налоговой декларации по названному налогу не привело к возникновению задолженности перед бюджетом и не повлекло неблагоприятных последствий для него.
С учетом изложенного оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и заявление удовлетворил, обратив внимание на следующее.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а ответственность за ее неисполнение - статьей 122 Кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик своевременно уплатил налог на прибыль, он не был привлечен к указанной ответственности.
Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации. Эта обязанность закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования.
Факт непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование налогового органа о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, обоснованно.
#3
Отправлено 01 August 2007 - 18:11
lawgirl
Было такое мнение:
Вопрос: Наша организация 19.04.2005 представила в налоговый орган декларацию по НДС за март 2005 г. по форме, утвержденной Приказом МНС России от 20.11.2003 N БГ-3-03/644. Однако в соответствии с Приказом Минфина России от 03.03.2005 N 31н мы должны были представить декларацию по новой форме. Декларация по новой форме была представлена нами 03.05.2005. Подлежит ли наша организация привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ?
Ответ: Подпункт 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно ст. 119 НК РФ налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации в налоговый орган.
На основании п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть декларация за март 2005 г. должна быть подана не позднее 20.04.2005.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, обязанность представления декларации по установленной форме ст. 80 НК РФ возложена на налогоплательщика. И, следовательно, декларация, представленная в налоговый орган по форме, не соответствующей установленной, считается не поданной.
Поскольку декларация по новой форме представлена с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока, организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
Такую позицию занимают налоговые органы и поддерживает, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.12.2004 N Ф04-9074/2004(7196-А27-35).
Однако существует иной подход к решению поставленного вопроса.
Декларация по НДС за март 2005 г. представлена организацией по старой форме в срок, установленный п. 5 ст. 174 НК РФ.
При этом если старая декларация содержит сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за указанный период, она соответствует понятию "налоговая декларация", приведенному в ст. 80 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление декларации в установленный законодательством срок, но не за представление декларации по неустановленной форме. Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав указанного в данной статье правонарушения.
Данная позиция была поддержана в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2005 N А56-32659/04, от 18.01.2005 N А05-12603/04-20, от 23.12.2004 N А56-23329/04, от 06.12.2004 N А56-23327/04, от 30.11.2004 N А56-23496/04, ФАС Уральского округа от 24.02.2005 N Ф09-384/05-АК, от 26.11.2003 N Ф09-4017/03-АК, ФАС Центрального округа от 06.06.2003 N А09-780/03-16, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1077/2005(9199-А27-31).
Т.Г.Заграничная
Издательство "Главная книга"
01.07.2005
Добавлено в [mergetime]1185970234[/mergetime]
И вот:
Вопрос: Является ли обоснованным применение ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, в случае получения налоговым органом по почте в установленный срок налоговой декларации на бланке неустановленной формы или заполненной с нарушением порядка ее заполнения?
Ответ: Положениями абз.4 п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ установлено, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно п.7 ст.80 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Следовательно, налоговая декларация, направленная в виде почтового отправления с описью вложения, считается представленной в установленный законодательством о налогах и сборах срок в случае, если такая декларация по своей форме и содержанию соответствует требованиям налогового законодательства.
Основанием для применения ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Ответственность за нарушение правил составления налоговой декларации ст.119 НК РФ не установлена.
Л.А.Брандт
Советник налоговой службы РФ
III ранга
11.10.2004
Добавлено в [mergetime]1185970287[/mergetime]
И вот еще:
За старую декларацию счета не заморозят
Постановление ФАС СЗО от 26.02.2007 N А56-16164/2006
Нельзя приостановить операции по счетам налогоплательщика, если он представил в налоговый орган декларацию по неустановленной (отмененной) форме. Суд отметил, что приостановление операций возможно, только если декларация вовсе не была представлена.
Примечание
ФАС Волго-Вятского округа также поддержал налогоплательщика в такой ситуации.
Было такое мнение:
Вопрос: Наша организация 19.04.2005 представила в налоговый орган декларацию по НДС за март 2005 г. по форме, утвержденной Приказом МНС России от 20.11.2003 N БГ-3-03/644. Однако в соответствии с Приказом Минфина России от 03.03.2005 N 31н мы должны были представить декларацию по новой форме. Декларация по новой форме была представлена нами 03.05.2005. Подлежит ли наша организация привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ?
Ответ: Подпункт 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно ст. 119 НК РФ налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации в налоговый орган.
На основании п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть декларация за март 2005 г. должна быть подана не позднее 20.04.2005.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, обязанность представления декларации по установленной форме ст. 80 НК РФ возложена на налогоплательщика. И, следовательно, декларация, представленная в налоговый орган по форме, не соответствующей установленной, считается не поданной.
Поскольку декларация по новой форме представлена с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока, организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
Такую позицию занимают налоговые органы и поддерживает, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.12.2004 N Ф04-9074/2004(7196-А27-35).
Однако существует иной подход к решению поставленного вопроса.
Декларация по НДС за март 2005 г. представлена организацией по старой форме в срок, установленный п. 5 ст. 174 НК РФ.
При этом если старая декларация содержит сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за указанный период, она соответствует понятию "налоговая декларация", приведенному в ст. 80 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление декларации в установленный законодательством срок, но не за представление декларации по неустановленной форме. Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав указанного в данной статье правонарушения.
Данная позиция была поддержана в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2005 N А56-32659/04, от 18.01.2005 N А05-12603/04-20, от 23.12.2004 N А56-23329/04, от 06.12.2004 N А56-23327/04, от 30.11.2004 N А56-23496/04, ФАС Уральского округа от 24.02.2005 N Ф09-384/05-АК, от 26.11.2003 N Ф09-4017/03-АК, ФАС Центрального округа от 06.06.2003 N А09-780/03-16, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1077/2005(9199-А27-31).
Т.Г.Заграничная
Издательство "Главная книга"
01.07.2005
Добавлено в [mergetime]1185970234[/mergetime]
И вот:
Вопрос: Является ли обоснованным применение ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, в случае получения налоговым органом по почте в установленный срок налоговой декларации на бланке неустановленной формы или заполненной с нарушением порядка ее заполнения?
Ответ: Положениями абз.4 п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ установлено, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно п.7 ст.80 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Следовательно, налоговая декларация, направленная в виде почтового отправления с описью вложения, считается представленной в установленный законодательством о налогах и сборах срок в случае, если такая декларация по своей форме и содержанию соответствует требованиям налогового законодательства.
Основанием для применения ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Ответственность за нарушение правил составления налоговой декларации ст.119 НК РФ не установлена.
Л.А.Брандт
Советник налоговой службы РФ
III ранга
11.10.2004
Добавлено в [mergetime]1185970287[/mergetime]
И вот еще:
За старую декларацию счета не заморозят
Постановление ФАС СЗО от 26.02.2007 N А56-16164/2006
Нельзя приостановить операции по счетам налогоплательщика, если он представил в налоговый орган декларацию по неустановленной (отмененной) форме. Суд отметил, что приостановление операций возможно, только если декларация вовсе не была представлена.
Примечание
ФАС Волго-Вятского округа также поддержал налогоплательщика в такой ситуации.
#5
Отправлено 22 July 2008 - 18:07
Optic , аналогичная ситуация, только с физиком. Налог уплачен вовремя. Подали декларацию на 2 недели позже. Влупили штраф 5 % от хх млн. руб. Обстоятельств, смягчающих ответственность нет. 
Неужели также жестко с физиками?
Неужели также жестко с физиками?
#6
Отправлено 22 July 2008 - 18:24
Дык а что же вы хотите статья 119 нк рф!
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суд по своему усмотрению может признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства, в том числе тот факт, что данное правонарушение совершено впервые.
А так же то что срок пропущен не существенно! но налорги не падут до такой крайности так что в суд наверно предеться шлепать!
а вот с этим я бы не согласился!Обстоятельств, смягчающих ответственность нет.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суд по своему усмотрению может признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства, в том числе тот факт, что данное правонарушение совершено впервые.
А так же то что срок пропущен не существенно! но налорги не падут до такой крайности так что в суд наверно предеться шлепать!
#7
Отправлено 22 July 2008 - 19:02
Николай, скока налога стоит к уплате по декларации, и от какой суммы обсчитан штраф?
#8
Отправлено 22 July 2008 - 19:46
Николай, скока налога стоит к уплате по декларации, и от какой суммы обсчитан штраф?
1.)
(сумма двухзначная);хх млн. руб.
2.)
5 % от хх млн. руб.
Потребос , спасибо, погорячился я с выводами.а вот с этим я бы не согласился!
Кроме как применять 112 НК РФ других вариантов нет?
Может ли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств являться факт заключения договора на оказание услуг по составлению и подаче декларации? Выдал доверенность на подписание и подачу декларации, а представитель вовремя не подал. Вроде как и вины нет: все сделал, чтобы подать вовремя декларацию. Привести представителя в суд в качестве свидетеля.
#9
Отправлено 22 July 2008 - 20:01
Мда.... Тогда, похоже, ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 265-О не ваш случай....
#10
Отправлено 22 July 2008 - 23:19
Nikolai
судья тогда штраф взыщет по полной и намекнет чтоб убытки в виде штрафа взыскали с исполнителя!!
Добавлено в [mergetime]1216747181[/mergetime]
а еще существуют неналоговые методы решения!
я бы нестал так делать!Может ли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств являться факт заключения договора на оказание услуг по составлению и подаче декларации? Выдал доверенность на подписание и подачу декларации, а представитель вовремя не подал. Вроде как и вины нет: все сделал, чтобы подать вовремя декларацию. Привести представителя в суд в качестве свидетеля.
судья тогда штраф взыщет по полной и намекнет чтоб убытки в виде штрафа взыскали с исполнителя!!
Добавлено в [mergetime]1216747181[/mergetime]
а еще существуют неналоговые методы решения!
#11
Отправлено 25 October 2008 - 18:25
добрый день!
ни разу не сталкивалась со спорами с налоговыми органами, подскажите, может у кого-то была подобная ситуация - насколько наша позиция выигрышна.
Декларация по НДС подана своевременно - почтовым отправлением, однако по форме, не установленной действующим законодательством.
Налог уплачен в полном объеме.
После этого в наш адрес следует уведомление налоговой о том, что декларация подана не по форме и предложение устранить недостатки и предоставить декларацию установленной формы в 3-х дневный срок.
Срок благополучно пропускается, в ответ на что мы имеем решение о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК
Директор настаивает на обращении в суд, поскольку налог заплачен.
В принципе логика есть.
Кто сталкивался с подобными делами - подскажите что и как, плиззз)
Внимательнее изучите состав налогового правонарушения ст.119 НК Рф. Основания привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за представление декларации неустановленной формы в названной норме не предусмотрена (непредставление налоговой декларации в установленный срок не является идентичным понятию представления налоговой декларации в срок, но не по установленной формы).
Выигрыш -100%. Можете обратиться в Управление ИФНС, даже до суда не дойдет, отменят
#12
Отправлено 28 October 2008 - 11:46
parchum
практика разная складывается,какие суды нафих налорг посылають, ибо декларация по факту подана была, другия посылають налогоплательщика, т.к. декларация, поданная не по форме таковой не считается, третьи танцуют от того, что сумма налога уплачена и штраф должнОн быть минимальный, т.к. расчитывается от суммы налога, четвертыя - дають минимум штрафа, считая, шо уплата налога является обстоятельством смягчающим... и уж сапсем нихарошия грузят налогоплательщика по полной...
никада и никому ниабищайте 100 %. абманите.Выигрыш -100%.
практика разная складывается,какие суды нафих налорг посылають, ибо декларация по факту подана была, другия посылають налогоплательщика, т.к. декларация, поданная не по форме таковой не считается, третьи танцуют от того, что сумма налога уплачена и штраф должнОн быть минимальный, т.к. расчитывается от суммы налога, четвертыя - дають минимум штрафа, считая, шо уплата налога является обстоятельством смягчающим... и уж сапсем нихарошия грузят налогоплательщика по полной...
#13
Отправлено 01 November 2008 - 08:46
Я не знаю какая практика у вас, а в ВС округе практика сложилась в пользу налогоплательщика. Лично сама писала штук 15 жалоб в управление и все решения были отменены с ссылкой на Постановление ФАС ВС.практика разная складывается,какие суды нафих налорг посылають
#14
Отправлено 05 November 2008 - 15:05
parchum,
я рад за налогоплательщиков данного (вашего) округа. но... практика имеет свойство меняться и далеко не всегда в лучшую сторону...
я рад за налогоплательщиков данного (вашего) округа. но... практика имеет свойство меняться и далеко не всегда в лучшую сторону...
дык я тожа не придумываю... проста, волею бывшего работодателя, практика судебная у меня по ситуевинам да географии обширная была, отсель и уверенность в том, шоЛично сама
никада и никому ниабищайте 100 %. абманите
#15
Отправлено 08 November 2008 - 16:02
Что есть, то есть. Иногда очевидные вещи у некоторых судей встают с ног на головупрактика имеет свойство меняться и далеко не всегда в лучшую сторону...
#16
Отправлено 08 November 2008 - 22:43
не стоит так категарично говорить что выиграшь 100% потому как судья все же принимает решение по своему внутреннему убежедению а оно у него меняется с самого утра))))не так встал или не стой ноги - значит все виновны)))встал с той ноги - значит увсех щасьтье...
но в тоже время нельзя не согласиться с вами parchum о том, что составва АП в действиях Общества согласно ст. 119 НК РФ нет...следовательно как правильно заметил юрклубовец не должно быть Общество привлечено к ответственности,
НО -
1. Если общество насолило налоргам втечение года - то вышестоящий налорг врятли отменит решение нижестоящего (решение будет вынесено и не отменено).
2. Судья тоже может вынести решение в пользу налоргов, что будет дополнительным затруднением на пути к справедливости.
В чем же тут + - в том, что налорги должны доказать вину а не Общество вот на этом надо и играть, а до тех пор пока вина не доказана Общество является не виновным. Дополнительно поискал бы в инете высказывания Путина иМедведева по поводу свободы предпринимательства и оставления в покое добросовестных предпринимателей со стороны налоргов и иных гос органов....удачи - не такие они уж и страшные - эти налорги - как они нам себя сами рисуют)))
удачи!!!
но в тоже время нельзя не согласиться с вами parchum о том, что составва АП в действиях Общества согласно ст. 119 НК РФ нет...следовательно как правильно заметил юрклубовец не должно быть Общество привлечено к ответственности,
НО -
1. Если общество насолило налоргам втечение года - то вышестоящий налорг врятли отменит решение нижестоящего (решение будет вынесено и не отменено).
2. Судья тоже может вынести решение в пользу налоргов, что будет дополнительным затруднением на пути к справедливости.
В чем же тут + - в том, что налорги должны доказать вину а не Общество вот на этом надо и играть, а до тех пор пока вина не доказана Общество является не виновным. Дополнительно поискал бы в инете высказывания Путина иМедведева по поводу свободы предпринимательства и оставления в покое добросовестных предпринимателей со стороны налоргов и иных гос органов....удачи - не такие они уж и страшные - эти налорги - как они нам себя сами рисуют)))
удачи!!!
#17
Отправлено 20 November 2008 - 11:38
Определени ВАС РФ от 22.08.08 №106850/08 - там что там про форму. Суть не читала, только выдержку, не знаю в чью пользу. Посмотрите, может пригодиться.
#18
Отправлено 15 December 2008 - 14:43
Господа, в качестве курьёза, чтоли.
УСНО. Срок представления НД - 25 дней. Налплат направляет 26 числа почтой, 26 число приходится на субботу. Налорг, естественно, штрафует. Штраф наложен по нижнему пределу наказания и совсем небольшой. Как "оправдать" налплата? Сермяжная правда такая, что, вроде, не по-барабану ли в пятницу или в субботу, в субботу, ведь, налорг не работает.
УСНО. Срок представления НД - 25 дней. Налплат направляет 26 числа почтой, 26 число приходится на субботу. Налорг, естественно, штрафует. Штраф наложен по нижнему пределу наказания и совсем небольшой. Как "оправдать" налплата? Сермяжная правда такая, что, вроде, не по-барабану ли в пятницу или в субботу, в субботу, ведь, налорг не работает.
#19
Отправлено 15 December 2008 - 19:25
Ну вот если бы последнй день сдачи приходился на субботу, то отсудить можно. Если послединий срок приходиться на выходной, то срок переноситься на первый рабочий. А так, как вы выражаетесь, по-барабану нарушили вы в выходной или в рабочий день.Сермяжная правда такая, что, вроде, не по-барабану ли в пятницу или в субботу, в субботу, ведь, налорг не работает
#20
Отправлено 15 December 2008 - 19:44
Tony V, незначительность просрочки, отсутствие негативных последствий, своевременность уплаты налога являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения. Со всеми вытекающими - уменьшение штрафа не менее, чем в 2 раза.Как "оправдать" налплата?
#21
Отправлено 15 December 2008 - 20:01
parchum
ЗЫ. А если забабхать, что сданные сообщения в пятницу были бы отправлены только в субботу вечером, а может и вовсе в понедельник (надо уточнить)? Т.е. нарушения интересов РФ не было
Добавлено в [mergetime]1229349688[/mergetime]
Shador
я бы и не спрашивалНу вот если бы последнй день сдачи приходился на субботу, то
ЗЫ. А если забабхать, что сданные сообщения в пятницу были бы отправлены только в субботу вечером, а может и вовсе в понедельник (надо уточнить)? Т.е. нарушения интересов РФ не было
Добавлено в [mergetime]1229349688[/mergetime]
Shador
я это уже учёлнезначительность просрочки, отсутствие негативных последствий, своевременность уплаты налога являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения
#22
Отправлено 16 December 2008 - 03:27
Tony V
если налог уплачен, то база для штрафа=0. если память не изменяет, был ВАСя такой
если налог уплачен, то база для штрафа=0. если память не изменяет, был ВАСя такой
#23
Отправлено 16 December 2008 - 12:15
Punisher
чудны дела Твои, Господь! Если, вдруг, попадётся скиньте реквизиты актаесли налог уплачен, то база для штрафа=0. если память не изменяет, был ВАСя такой
#24
Отправлено 16 December 2008 - 13:55
Своевременно и полностью уплаченный налог не освобождает от ответственности за несвоевременную подачу декларации, а является только смягчающим обстоятельствомесли налог уплачен, то база для штрафа=0. если память не изменяет, был ВАСя такой
#25
Отправлено 26 February 2012 - 14:57
добрый день!
ни разу не сталкивалась со спорами с налоговыми органами, подскажите, может у кого-то была подобная ситуация - насколько наша позиция выигрышна.
Декларация по НДС подана своевременно - почтовым отправлением, однако по форме, не установленной действующим законодательством.
Налог уплачен в полном объеме.
После этого в наш адрес следует уведомление налоговой о том, что декларация подана не по форме и предложение устранить недостатки и предоставить декларацию установленной формы в 3-х дневный срок.
Срок благополучно пропускается, в ответ на что мы имеем решение о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК
Директор настаивает на обращении в суд, поскольку налог заплачен.
В принципе логика есть.
Кто сталкивался с подобными делами - подскажите что и как, плиззз)
Если декларация подана с нарушением формы, а не с нарушением срока, то по ст. 119 НК РФ не могут привлекать.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 20.12.2005 N Ф08-6052/2005-2392А
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации, а не за ее неверное оформление. Поскольку своевременно представленная налогоплательщиком декларация содержала все сведения, предусмотренные п. 1 ст. 80 НК РФ, а неверное указание в налоговой декларации кода ОКАТО и КПП головной организации не препятствовало идентификации налогоплательщика, что подтверждается троекратным направлением налоговой инспекцией обществу уведомлений о необходимости внесения исправлений в декларацию в части кода ОКАТО и КПП, факт возврата налоговым органом декларации налогоплательщику не означает, что декларация не была подана, и не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 20.12.2005 N Ф08-6052/2005-2392А
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации, а не за ее неверное оформление. Поскольку своевременно представленная налогоплательщиком декларация содержала все сведения, предусмотренные п. 1 ст. 80 НК РФ, а неверное указание в налоговой декларации кода ОКАТО и КПП головной организации не препятствовало идентификации налогоплательщика, что подтверждается троекратным направлением налоговой инспекцией обществу уведомлений о необходимости внесения исправлений в декларацию в части кода ОКАТО и КПП, факт возврата налоговым органом декларации налогоплательщику не означает, что декларация не была подана, и не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
