Сообщений в теме: 101

[OldmAN]

День добрый, уважаемые коллеги! Прошу совета.
Обстоятельства дела: угдело в отношении доверителя возбуждается по ч.2 ст. 199 УК РФ по материалам налоговой проверки. Уклонение от уплаты налогов с организации, по материалам проверки, более 3 млн. рублей (НДС). По результатам проведенной экпертизы указанная сумма "проседает" до 1 480 тыс. рублей. Далее, следовАтель, для которого указанная коллизия является несколько неожиданной, да и сроков уже нет, истребует из ИФНС справочку о выплаченных организацией налогах, получает ее... и с предъявлением указанной справки допрашивает эксперта, а тот в ходе допроса рассчитывает долю неуплаченных налогов и (или) сборов от подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов. Все ОК, но: в справке из ИФНС перечислены только НДС, налог на прибыль и налог на имущество.
Насколько я понимаю, должны быть учтены все налоги, в т.ч ЕСН, который в справке ИФНС отсутствует. На мои ходатайства о приобщении справки организации обо всех уплаченных налогах, и об истребовании данных из ИФНС следует категорический отказ с мотивировкой (все уплаченные налоги содержатся в имеющейся справке ИФНС)
Как убедить судью, что справка содержит сведения не обо всех налогах? (на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» я уже ссылался)

[Созерцатель]

OldmAN
А самому эту справку разве у фискалов нельзя истребовать?

[OldmAN]

Созерцатель
Уже нет времени.ходатайства заявлялись и отклонялись вчера, завтра прения, последнее слово, приговор.

[scorpion]

OldmAN

Как убедить судью, что справка содержит сведения не обо всех налогах?

Для начала предоставить НД по ЕСН и платежки.

[OldmAN]

scorpion
Мысль, но наша задача - потянуть время. Если мы представим это, то приглашенный назавтра эксперт нам завтра же быстренько это посчитает... Судья, кстати, порывался вчера самолично посчитать долю, еле отговорил

[Findirector]

Представьте одну декларацию по ЕСН и скажите, что вот только одно подтверждение того, что не все суммы учтены, а таких деклараций - много! И не только по ЕСН! Прошу отправить на доследование (оправдать).

[OldmAN]

Findirector
Спасибо за мысль... и , наверно, без платежек...чтобы все-таки запросила их честь доки в ИФНС... н-да...

[scorpion]

OldmAN

Мысль, но наша задача - потянуть время.

несите не все, чтобы доказать сам факт, что организация была плательщиком ЕСН.

[Созерцатель]

OldmAN

Мысль, но наша задача - потянуть время.

Присоединяюсь к советам коллег+ письменное ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств. Соответственно, разбавьте его фразами о полноте, всесторонности, объективности иссследования доказательств, а также намекните о нарушении права на защиту.
Удачи

[OldmAN]

scorpion
Созерцатель
Findirector
Спасибо за советы, коллеги!

[FSilver]

Заяви ходатайство о допросе в качестве свидетеля предствителя ФНС, по поводу справки. Если уже допрашивали, то повторно допросить в связи с предьявлением справки. Я думаю не откажут. Если откажет - хорошее основание для касачки.

Добавлено в [mergetime]1211454968[/mergetime]

письменное ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств.

Нужно указать каких именно и почему раньше не предьявили. Тяжко обосновать.

[OldmAN]

Вторая часть Марлезонского балета.
Сегодня допросили эксперта, который пояснил, что должны учитываться все налоги, в т.ч. и ЕСН. Судья, по собственной инициативе , назначил доп. экспертизу, чтобы посчитать долю неуплаченных но... опять без ЕСН . После оглашения заключения доп. экспертизы задали вопрос эксперту: В представленных документах были данные об уплате ЕСН? Эксперт стыдливо признался, что, естественно, не было. Заявили одновременно два ходатайства - о приобщении НД по ЕСН за 2006 г. и истребовании НД по ЕСН из ИФНС. В удовлетворении ходатайств было отказано, типа, декларация за 2006 г. была подана 27 марта 2007 г., а потому к данному делу не относится , истребовать НД по ЕСН у суда оснований нет, т.к. неизвестно, является ли ООО плательщиком ЕСН (???!!!).
Пообещали представить декларации за предыдущие годы и судья отложился до понедельника.
Чой-то не могу понять я логику судьи

[Findirector]

А теперь вопрос-тупик для судьи: "Какие три финансовых года подряд следует брать для расчета доли неуплаченных налогов?"

[OldmAN]

Findirector

А теперь вопрос-тупик для судьи: "Какие три финансовых года подряд следует брать для расчета доли неуплаченных налогов?"

Дык, судья его для себя решил: Вменяется последний эпизод - август 2006 г., вот и окончание трех финансовых лет На последнем заседании обострять не стал - и так их честь былв близка к эмойиональному срыву.

[OldmAN]

Show must go on
Очередное ходатайство о приобщении НД по ЕСН + платежки (за 2005 г.) - перерыв для размышлений до 10 часов 27.05.2008 г.
Ничонипанимаю(с).

[Findirector]

- перерыв для размышлений до 10 часов 27.05.2008 г. Ничонипанимаю(с).

"Мне надо посоветоваться!.. С шефом!" (с) ?

[OldmAN]

Findirector
Дык, с шефом их честь уже советовалась... и не только с ним . Так что ждём-с завтрашнего дня.

[OldmAN]

ну вот.. Всё-таки я ни-че-го (повторяю по буквам НиколайИванХаритонУльянаЯков) не понимаю...
1) Их честь, таки, удовлетворила ходатайство о приобщении НД по ЕСН с платежками за 2005 г.,
2) Поддавшись убеждениям , после серии вопросов

"Какие три финансовых года подряд следует брать для расчета доли неуплаченных налогов?"

(отдельный респект Findirectorу ) приобщила к материалам дела НД по ЕСН за 2006 г.;
3) Отказала в истребовании из ИФНС, ФСС, ФФОМС и ТФОМС сведений об уплате ЕСН за 2004-2006 г.г., мотивировка: "Налорги не проверяли правильность уплаты ЕСН,а проверяли только НДС. Как Вы докажете, что юрлицо платило ЕСН правильно? Никак, а потому истребовать не будем!"
4) Отказала в проведении дополнительной налоговой экспертизы с учетом приобщенных ЕСН (это уж я из вредности), с той же мотивировкой
Отпрелись. Гособвинитель запросил 300тыр штрафа.
З.Ы. Я уже и сам, на фоне такой напористости судьи начинаю сомневаться, надо ли учитывать при расчете доли все налоги и (или) сборы?

[kuropatka]

OldmAN

Налорги не проверяли правильность уплаты ЕСН,а проверяли только НДС. Как Вы докажете, что юрлицо платило ЕСН правильно?

А про распределение бремени доказывания их чести ничего не говорили?


Findirector

А теперь вопрос-тупик для судьи: "Какие три финансовых года подряд следует брать для расчета доли неуплаченных налогов?"

Пардон, а какие тут могут быть варианты?

[OldmAN]

kuropatka

А про распределение бремени доказывания их чести ничего не говорили? 

Аякжыж! Причем неоднократно. В первый раз, когда их честь на пару с гособвинителем попытались "заклеймить меня позором", за то, что я при допросе эксперта в суде не задал ему вопрос о расчете доли неуплаченных (в заключении этого не было).

Пардон, а какие тут могут быть варианты? 

Оказывается, возможны варианты:

Дык, судья его для себя решил: Вменяется последний эпизод - август 2006 г., вот и окончание трех финансовых лет

сообщ. № 14

[FSilver]

Отказала в проведении дополнительной налоговой экспертизы с учетом приобщенных ЕСН (это уж я из вредности), с той же мотивировкой 
Отпрелись. Гособвинитель запросил 300тыр штрафа.

Долбите про доп экспертизу.
Судьи в таких делах мало что понимают и в обосновании приговора переписывают заключение экспертизы.

Заявите письменно ходатайство, подробно обосновав. Я обычно заявлял такие ходатайства не от имени подсудимого, а от своего (адвоката)
В случае обвинительного приговора будет хорошее основание для отмены - неполнота, односторонность, противоречивость экспертизы и показаний эксперта.
Удачи.

Сообщение отредактировал FSilver: 28 May 2008 - 09:31

[OldmAN]

FSilver

Долбите про доп экспертизу.
Судьи в таких делах мало что понимают и в обосновании приговора переписывают заключение экспертизы.

Обдолбился уже. Судья провела-таки допэкспертизу, в ходе которой эксперт посчитал долю неуплаченных, но без ЕСН. В удовлетворении неоднократных ходатайств о проведении доп.экспертизы с учетом ЕСН, как я писал ранее, отказано.

Заявите письменно ходатайство, подробно обосновав. Я обычно заявлял такие ходатайства не от имени подсудимого, а от своего (адвоката)

Только так. Чего ж доверителя "подставлять", пусть уж лучше их честь на защитника зуб точит .

В случае обвинительного приговора будет хорошее основание для отмены - неполнота, односторонность, противоречивость экспертизы и показаний эксперта.
Удачи.

Спасибо за пожелание. В том, что приговор будет обвинительным, к сожалению, сомнений нет. Будем обжаловать.
О результате сообщу в теме... но нескоро

[Findirector]

Findirector

А теперь вопрос-тупик для судьи: "Какие три финансовых года подряд следует брать для расчета доли неуплаченных налогов?"

Пардон, а какие тут могут быть варианты?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 64

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

12. При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.
Конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к статье 198 УК РФ или из примечания к статье 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по статье 198 УК РФ - соответственно более ста тысяч рублей и более пятисот тысяч рублей, по статье 199 УК РФ - соответственно более пятисот тысяч рублей и более двух миллионов пятисот тысяч рублей. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.
Порядок определения неуплаченной доли налогов (сборов) не относится к случаям, когда крупный или особо крупный размер составляет более трехсот тысяч рублей или более одного миллиона пятисот тысяч рублей для соответствующих частей статьи 198 УК РФ и соответственно более одного миллиона пятисот тысяч рублей или семи миллионов пятисот тысяч рублей для соответствующих частей статьи 199 УК РФ.
Правило исчисления размера неуплаченных налогов и (или) сборов по признаку доли от суммы подлежащих к уплате налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд может применяться к случаям, когда неуплата налогов или сборов перечисленными в статьях 198 и 199 УК РФ способами имела место после вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ с учетом требований, изложенных в статье 10 УК РФ.

Пример. Вменяют неуплату налога за 2006 год. Этот период попадает в следующие подряд три финансовых года. 2004-2006, 2005-2007, 2006-2008. Какие из них брать?

[OldmAN]

Вменяют неуплату налога за 2006 год. Этот период попадает в следующие подряд три финансовых года. 2004-2006, 2005-2007, 2006-2008. Какие из них брать?

У нас тут вариантов нет- вменятся неуплата за 2004-2006 г.г.
В приведенном примере возможны, конечно, варианты.
ИМХО, конечно, но состав будет только в случае, если во всех трех приведенных вариантах трехгодичного срока размер неуплаченных будет крупным. Если хотя бы в одном он крупным не будет, опять-таки, ИМХО... состава быть не должно.

Сообщение отредактировал OldmAN: 28 May 2008 - 12:01

[scorpion]

OldmAN

Судья провела-таки допэкспертизу, в ходе которой эксперт посчитал долю неуплаченных, но без ЕСН. В удовлетворении неоднократных ходатайств о проведении доп.экспертизы с учетом ЕСН, как я писал ранее, отказано.

Теперь главное, чтобы все это в протоколе с/з было отражено