Организация ввезла на территорию РФ товар с нарушением таможенного законодательства.
Затем этот товар был продан .
Во время вторичной таможенной проверки нарушения были выявлены.
Товар изъят у покупателя и на данный момент находится на складе СВХ.
Вопрос
1. Правомерно ли изъятие у добросовестного приобретателя?
2. Могут ли вынести решение о конфискации такого товара у добросовестного приобретателя?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 56
#3
Отправлено 14 May 2003 - 17:51
SiRus дык тут вопросик посложнее. КСюша она по цивильным отношениям высказывалась. Тут же публично - цивильные. Ксюша с Васей по поводу авто высказывались...... Хотя не просмотрев еще раз материалы (в конфе есть) боюсь не в тему ошибиться. Вопросик то интересный......Особливо в свете КСюшеных высказываний......А какие основания со стороны таможенни желательно со ст.
#4
Отправлено 14 May 2003 - 17:56
Согласен с Fomka
Основания:
Админ. дело возбуждено за наруш. предусмотрен.
Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств
2. Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Основания:
Админ. дело возбуждено за наруш. предусмотрен.
Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств
2. Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
#5
-drdred-
Отправлено 14 May 2003 - 18:31
Таможня взялась за старое. Позапрошлой осенью Конституционный суд (КС), казалось, покончил с наказаниями добросовестных приобретателей товаров, ввезенных в Россию с нарушениями таможенных правил. По определению суда выходило, что физическим и юридическим лицам, купившим контрабандный товар внутри страны, бояться нечего - доказать виновность и тем более наказать их таможня не может. Но в ГТК считают иначе. В распоряжении "Финансовых Известий" оказался внутренний документ ГТК, который разъясняет таможенникам на местах, что они вправе отбирать и арестовывать у "так называемых добросовестных приобретателей" незаконно ввезенные товары для последующей конфискации. Приобретателям товара оставлена возможность доказать свою добросовестность в судах.
В позапрошлом году КС определил, что товары, ввезенные с нарушением таможенных правил, не могут быть конфискованы у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории России, если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение таможенных формальностей и если, приобретая его, они не знали о незаконности ввоза. Новость была воспринята "на ура". Добросовестные приобретатели контрабандных товаров, изъятых таможней, пошли в суды, и суды ответили им взаимностью.
Именно судебная практика заставила ГТК вернуться к вопросу добросовестных приобретателей. Суды, пользуясь определением КС, стали все чаще выносить свои решения не в пользу Таможенного комитета. Изъятый у владельцев товар они немедленно им возвращали, а таможенникам приходилось оспаривать эти решения в вышестоящих инстанциях, доказывая свою правоту. С точки зрения презумпции невиновности все правильно. С точки зрения руководства ГТК - нет.
Подобная практика, по мнению юристов ГТК, "делает невозможным впоследствии взыскание таможенных платежей за перемещенные лицами транспортные средства (в случае отмены решения суда) и бессмысленным всякое последующее обжалование (опротестование) судебных актов". "На этой основе, - информирует таможенников заместитель председателя ГТК Юрий Азаров, - создаются условия для уклонения от уплаты таможенных и налоговых платежей в особо крупных размерах со стороны криминальных структур, занимающихся автомобильным бизнесом, и получения ими незаконных сверхдоходов".
До таможен доведено, что к "правоотношениям, возникшим между так называемыми добросовестными приобретателями и таможенными органами, нормы гражданского законодательства неприменимы". Таможенникам велено ничего не бояться, подозрительный товар изымать и исключать решения судов о возврате арестованных товаров добросовестным приобретателям.
"Трактовать определение Конституционного суда так, как его ныне трактует таможня, нельзя, - считает Диана Сорк, юрист Международной конфедерации обществ прав потребителей (КонФОП). - Таможня решает проблемы за счет граждан и продолжает настаивать на нарушении презумпции невиновности".
Ситуация сложилась абсурдная: КС запрещает конфисковывать товары у добросовестных приобретателей и таможня с этим согласна, но продолжает настаивать на аресте этих товаров. Особого смысла в аресте товара, не подлежащего конфискации в пользу государства, нет. Один из юристов, специализирующийся на спорах с таможней, считает, что таможня "работает на авось".
Наибольшее количество пострадавших "так называемых добросовестных приобретателей" находится среди автолюбителей. Не каждый владелец купленной на внутреннем рынке, а затем арестованной таможней за незаконный ввоз иномарки доведет дело до суда. Это юридические лица за свои партии товаров готовы биться до последней инстанции и, как правило, побеждают таможню.
Здесь уместно напомнить историю с мебельным центром "Три кита", из которого таможней была вывезена под арест крупная партия мебели, по документам ГТК, импортированная с нарушениями таможенных правил. Арест отменили под взнос якобы не уплаченных с мебели пошлин, а затем, поскольку мебелью в центре торговали фирмы, не занимающиеся внешнеторговой деятельностью, таможне и деньги пришлось вернуть. Мебельщики рассчитывают еще и компенсацию за ущерб с таможни получить.
Прогноз
Сегодня шансы таможенников и добросовестных приобретателей в российских судах примерно равны. Но юристы и адвокаты отмечают, что в Центральном регионе, где судьи более подготовлены, вероятность вернуть арестованный таможней товар гораздо выше. Таким образом, по примеру таможенников они рекомендуют добросовестным приобретателям ничего не бояться, обращаться в суды и изымать у таможни изъятое.
copyright Финансовые Известия
В позапрошлом году КС определил, что товары, ввезенные с нарушением таможенных правил, не могут быть конфискованы у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории России, если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение таможенных формальностей и если, приобретая его, они не знали о незаконности ввоза. Новость была воспринята "на ура". Добросовестные приобретатели контрабандных товаров, изъятых таможней, пошли в суды, и суды ответили им взаимностью.
Именно судебная практика заставила ГТК вернуться к вопросу добросовестных приобретателей. Суды, пользуясь определением КС, стали все чаще выносить свои решения не в пользу Таможенного комитета. Изъятый у владельцев товар они немедленно им возвращали, а таможенникам приходилось оспаривать эти решения в вышестоящих инстанциях, доказывая свою правоту. С точки зрения презумпции невиновности все правильно. С точки зрения руководства ГТК - нет.
Подобная практика, по мнению юристов ГТК, "делает невозможным впоследствии взыскание таможенных платежей за перемещенные лицами транспортные средства (в случае отмены решения суда) и бессмысленным всякое последующее обжалование (опротестование) судебных актов". "На этой основе, - информирует таможенников заместитель председателя ГТК Юрий Азаров, - создаются условия для уклонения от уплаты таможенных и налоговых платежей в особо крупных размерах со стороны криминальных структур, занимающихся автомобильным бизнесом, и получения ими незаконных сверхдоходов".
До таможен доведено, что к "правоотношениям, возникшим между так называемыми добросовестными приобретателями и таможенными органами, нормы гражданского законодательства неприменимы". Таможенникам велено ничего не бояться, подозрительный товар изымать и исключать решения судов о возврате арестованных товаров добросовестным приобретателям.
"Трактовать определение Конституционного суда так, как его ныне трактует таможня, нельзя, - считает Диана Сорк, юрист Международной конфедерации обществ прав потребителей (КонФОП). - Таможня решает проблемы за счет граждан и продолжает настаивать на нарушении презумпции невиновности".
Ситуация сложилась абсурдная: КС запрещает конфисковывать товары у добросовестных приобретателей и таможня с этим согласна, но продолжает настаивать на аресте этих товаров. Особого смысла в аресте товара, не подлежащего конфискации в пользу государства, нет. Один из юристов, специализирующийся на спорах с таможней, считает, что таможня "работает на авось".
Наибольшее количество пострадавших "так называемых добросовестных приобретателей" находится среди автолюбителей. Не каждый владелец купленной на внутреннем рынке, а затем арестованной таможней за незаконный ввоз иномарки доведет дело до суда. Это юридические лица за свои партии товаров готовы биться до последней инстанции и, как правило, побеждают таможню.
Здесь уместно напомнить историю с мебельным центром "Три кита", из которого таможней была вывезена под арест крупная партия мебели, по документам ГТК, импортированная с нарушениями таможенных правил. Арест отменили под взнос якобы не уплаченных с мебели пошлин, а затем, поскольку мебелью в центре торговали фирмы, не занимающиеся внешнеторговой деятельностью, таможне и деньги пришлось вернуть. Мебельщики рассчитывают еще и компенсацию за ущерб с таможни получить.
Прогноз
Сегодня шансы таможенников и добросовестных приобретателей в российских судах примерно равны. Но юристы и адвокаты отмечают, что в Центральном регионе, где судьи более подготовлены, вероятность вернуть арестованный таможней товар гораздо выше. Таким образом, по примеру таможенников они рекомендуют добросовестным приобретателям ничего не бояться, обращаться в суды и изымать у таможни изъятое.
copyright Финансовые Известия
#6
-drdred-
Отправлено 14 May 2003 - 18:38
Товары, ввезенные в РФ с нарушением таможенных правил, не могут быть конфискованы у добросовестных приобретателей
Конституционный суд РФ на заседании во вторник разъяснил собственное постановление от 14 мая 1999 г по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ. Суд установил, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ с нарушением таможенных правил, предусматривающих возможность конфискации, не могут быть конфискованы у добросовестных приобретателей.
Также суд указал в определении, что при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя, доказывание вины осуществляется таможенными органами РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснением статьи 131 Таможенного кодекса, положения данной статьи не предусматривают, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на добросовестных приобретателей этих товаров и транспортных средств.
С ходатайством о разъяснении постановления Конституционного суда РФ от 14 мая 1999 г обратился председатель Государственного таможенного комитета РФ Михаил Ванин.
Постановлением от 14 мая 1999 г признана соответствующим основному закону РФ часть первая статьи 131 Таможенного кодекса, запрещающая пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. Также Конституционный суд 14 мая 1999 г признал соответствующей Конституции часть первую статьи 380, согласно которой конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил.
Конституционный суд в сегодняшнем определении указал, что в соответствии с Таможенным кодексом, при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу РФ солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таможенные органы, действующие от имени государства, вправе в этом случае взыскивать таможенные платежи также и с приобретателей товаров и транспортных средств.
Конституционный суд РФ на заседании во вторник разъяснил собственное постановление от 14 мая 1999 г по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ. Суд установил, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ с нарушением таможенных правил, предусматривающих возможность конфискации, не могут быть конфискованы у добросовестных приобретателей.
Также суд указал в определении, что при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя, доказывание вины осуществляется таможенными органами РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснением статьи 131 Таможенного кодекса, положения данной статьи не предусматривают, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на добросовестных приобретателей этих товаров и транспортных средств.
С ходатайством о разъяснении постановления Конституционного суда РФ от 14 мая 1999 г обратился председатель Государственного таможенного комитета РФ Михаил Ванин.
Постановлением от 14 мая 1999 г признана соответствующим основному закону РФ часть первая статьи 131 Таможенного кодекса, запрещающая пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. Также Конституционный суд 14 мая 1999 г признал соответствующей Конституции часть первую статьи 380, согласно которой конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил.
Конституционный суд в сегодняшнем определении указал, что в соответствии с Таможенным кодексом, при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу РФ солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таможенные органы, действующие от имени государства, вправе в этом случае взыскивать таможенные платежи также и с приобретателей товаров и транспортных средств.
#7
-Manch-
Отправлено 14 May 2003 - 18:56
прошу прощения может я чего то не догоняю,но получается,что конфисковать не могут,а наложить административный штраф все таки могут или как?влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения
#8
-Comp-
Отправлено 14 May 2003 - 23:17
Вопрос другой. Логика таможенников вслух такова. Штраф на приобретателя на территории россии наложить не могут - недекларировал он. А конфисковать могут. А он пусть с продавцом разбирается потом типа.
#9
Отправлено 15 May 2003 - 12:11
[QUOTE]
Получается что могут
А ты потом доказывай в суде что ты добросовестный...
Получается что могут
А ты потом доказывай в суде что ты добросовестный...
#10
-SiRus-
Отправлено 15 May 2003 - 13:48
Guk
Считаю , что это таможенники должны доказывать, что ты недобросовестный... а покупатель добросовестным является по умолчанию... пока не доказано обратное..
Считаю , что это таможенники должны доказывать, что ты недобросовестный... а покупатель добросовестным является по умолчанию... пока не доказано обратное..
#11
Отправлено 15 May 2003 - 14:32
К сожалению КСюша считает, что на таможне - наборот.Считаю , что это таможенники должны доказывать, что ты недобросовестный... а покупатель добросовестным является по умолчанию... пока не доказано обратное..
3. При рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание вины лица осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации (№ 202-О от 27.11.2001).
#12
-SiRus-
Отправлено 15 May 2003 - 15:21
scorpion
Это хуже.. но не смертельно... при конфискации заявление в суд и там доказывать...
хотя, конесно гемор сплошной...
Это хуже.. но не смертельно... при конфискации заявление в суд и там доказывать...
хотя, конесно гемор сплошной...
#13
Отправлено 15 May 2003 - 16:30
Да и еще вот что странно мне:
КОАП РФ
Статья 23.8. Таможенные органы
1. Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 - 16.22 настоящего Кодекса.
То есть решение о конфискации принимает:
3) начальники таможен, их заместители;
Замечательная ситуация:
То есть нам придется оспаривать решение о конфискации вынесенное начальником в суде...
И еще в ГК
Статья 243. Конфискация
1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Мне нравится это ситуация применительнок к Физ. лицу.. то есть чел. покупает своему ребеночку куклу Барби
.. тут бац к нему таможеник.. вторичная таможенная проверка.. .тааак.. а товарчик то был неправильно задекларован ...давай сюда куклу Барби и еще заплати в бюджетик таможенные платежы. .а потом с ООО "Барби минус" в регрессном порядке взыщешь
...
М да..
КОАП РФ
Статья 23.8. Таможенные органы
1. Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 - 16.22 настоящего Кодекса.
То есть решение о конфискации принимает:
3) начальники таможен, их заместители;
Замечательная ситуация:
То есть нам придется оспаривать решение о конфискации вынесенное начальником в суде...
И еще в ГК
Статья 243. Конфискация
1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Мне нравится это ситуация применительнок к Физ. лицу.. то есть чел. покупает своему ребеночку куклу Барби
.. тут бац к нему таможеник.. вторичная таможенная проверка.. .тааак.. а товарчик то был неправильно задекларован ...давай сюда куклу Барби и еще заплати в бюджетик таможенные платежы. .а потом с ООО "Барби минус" в регрессном порядке взыщешь
...М да..
#14
-Unregistered-
Отправлено 15 May 2003 - 17:25
Без претензий на истину
Какие вопросы
1. О возможности конфискации у добросовестного владельца (и прочих неблагоприятных последствиях)
2. Вопрос об обязанности добросовестного владельца по таможенному оформлению товаров
3. О правомерности ограничения таможенниками добросовестного владельца в пользовании товаром не прошедшим (прошедшим ненадлежащим образом) «растоможку».
По первому
Согласно ч. 8 ст. 124 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таким образом, гражданско - правовая ответственность либо другие неблагоприятные последствия могут быть возложены на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу Российской Федерации транспортное средство, при доказанности того, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда таможенное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенного оформления.
При недоказанности указанного таможенные платежи должно вносить лицо, переместившее и продавшее транспортное средство.
По второму
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2001 г. N 202-О
ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 14 МАЯ 1999 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 131 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 380
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.
По третьему т.к. Таможенники ссылаются на….. Короче писать лень. Цитирую сам себя
О чем все таки говорят суды?
Утрирую.
Действующие лица
1. Председатель СК по гр. делам ВС РФ
2. Судья суд коллегии
3. Мыкола Питерский
Председатель Судье -«Ну чо? Кто там следующий?»
Судья - Мыкола Пытерский
Председатель -«Эй поди суда. Чо хотел?»
Мыкола Пытерский -«Братва тут одного Фраерка на тачку развести надо….
Председатель -«????»
Мыкола -«По ст. 131 ТК»
Пред. «Мыкола не гони пургу. Сказал же КС ст. 131 ТК она «Кривого воздействия»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1999 г. N 8-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 131 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 380 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"СИБИРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПРЕСС" И ГРАЖДАНИНА
С.И. ТЕНЕНЕВА, А ТАКЖЕ ЖАЛОБОЙ ФИРМЫ
"Y. & G. RELIABLE SERVICES, INC."
«Поэтому сделки, которые заключены вопреки предписанию части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона. Однако РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСА О ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ТАКИХ СДЕЛОК лежит за пределами данной статьи и осуществляется на основе иных законоположений, в том числе предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации».
Мыкола - «Так вот Братва я и говорю: «В силу 131 ТК тачка не может быть объектом купли продажи т.к. таможенное оформление не завершено. И мы уже по нормам прямого воздействия (ГК) признаем покупку тачки недействительной и все ничтяк. Тогда Чувачку ни попользоваться ни распорядится…..А? Каково?
Президиум суда автономного округа считал, что ответственность по таможенному оформлению возлагается на собственника вне зависимости от того, является приобретатель такого автомобиля добросовестным либо недобросовестным, поскольку в ст. 131 ТК РФ не предусмотрено изъятий в пользовании и распоряжении такими транспортными средствами для добросовестных приобретателей.
Предс. - Мыкола. Завязывай….Сказано конкретно «В силу ч.8 ст.124 ТК ответственность (неблагоприятные последствия) вытекающие из норм ст 131 ТК несут «ЖУЛИКИ», а фраерок то он ДОБРОСОВЕСТНЫЙ, так что 131 тут не катит, а в силу ГК мы не имеем права признать покупку тачки недействительной (соответственно запретить владеть и пользоваться)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2000 г.
Согласно ч. 8 ст. 124 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Таким образом, гражданско - правовая ответственность либо другие неблагоприятные последствия могут быть возложены на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу Российской Федерации транспортное средство, при доказанности того, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда таможенное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенного оформления.
Пред. к Мыколе - «Так что братан ….. (оглядывается на судью)
Судья - «Канай»
Пред - Точно «Канай»! И пусть канает ………
Какие вопросы
1. О возможности конфискации у добросовестного владельца (и прочих неблагоприятных последствиях)
2. Вопрос об обязанности добросовестного владельца по таможенному оформлению товаров
3. О правомерности ограничения таможенниками добросовестного владельца в пользовании товаром не прошедшим (прошедшим ненадлежащим образом) «растоможку».
По первому
Согласно ч. 8 ст. 124 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Таким образом, гражданско - правовая ответственность либо другие неблагоприятные последствия могут быть возложены на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу Российской Федерации транспортное средство, при доказанности того, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда таможенное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенного оформления.
При недоказанности указанного таможенные платежи должно вносить лицо, переместившее и продавшее транспортное средство.
По второму
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2001 г. N 202-О
ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 14 МАЯ 1999 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 131 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 380
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.
По третьему т.к. Таможенники ссылаются на….. Короче писать лень. Цитирую сам себя
О чем все таки говорят суды?
Утрирую.
Действующие лица
1. Председатель СК по гр. делам ВС РФ
2. Судья суд коллегии
3. Мыкола Питерский
Председатель Судье -«Ну чо? Кто там следующий?»
Судья - Мыкола Пытерский
Председатель -«Эй поди суда. Чо хотел?»
Мыкола Пытерский -«Братва тут одного Фраерка на тачку развести надо….
Председатель -«????»
Мыкола -«По ст. 131 ТК»
Пред. «Мыкола не гони пургу. Сказал же КС ст. 131 ТК она «Кривого воздействия»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1999 г. N 8-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 131 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 380 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"СИБИРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПРЕСС" И ГРАЖДАНИНА
С.И. ТЕНЕНЕВА, А ТАКЖЕ ЖАЛОБОЙ ФИРМЫ
"Y. & G. RELIABLE SERVICES, INC."
«Поэтому сделки, которые заключены вопреки предписанию части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона. Однако РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСА О ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ТАКИХ СДЕЛОК лежит за пределами данной статьи и осуществляется на основе иных законоположений, в том числе предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации».
Мыкола - «Так вот Братва я и говорю: «В силу 131 ТК тачка не может быть объектом купли продажи т.к. таможенное оформление не завершено. И мы уже по нормам прямого воздействия (ГК) признаем покупку тачки недействительной и все ничтяк. Тогда Чувачку ни попользоваться ни распорядится…..А? Каково?
Президиум суда автономного округа считал, что ответственность по таможенному оформлению возлагается на собственника вне зависимости от того, является приобретатель такого автомобиля добросовестным либо недобросовестным, поскольку в ст. 131 ТК РФ не предусмотрено изъятий в пользовании и распоряжении такими транспортными средствами для добросовестных приобретателей.
Предс. - Мыкола. Завязывай….Сказано конкретно «В силу ч.8 ст.124 ТК ответственность (неблагоприятные последствия) вытекающие из норм ст 131 ТК несут «ЖУЛИКИ», а фраерок то он ДОБРОСОВЕСТНЫЙ, так что 131 тут не катит, а в силу ГК мы не имеем права признать покупку тачки недействительной (соответственно запретить владеть и пользоваться)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2000 г.
Согласно ч. 8 ст. 124 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Таким образом, гражданско - правовая ответственность либо другие неблагоприятные последствия могут быть возложены на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу Российской Федерации транспортное средство, при доказанности того, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда таможенное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенного оформления.
Пред. к Мыколе - «Так что братан ….. (оглядывается на судью)
Судья - «Канай»
Пред - Точно «Канай»! И пусть канает ………
#15
Отправлено 15 May 2003 - 17:57
А может так:
1. Что такое конфискация
Административное наказание.
2. Кто является субъектом ст. 16.2
Лицо незадекларировшее или невернно незадекларировшее товар
В данном случае товар находится в собственности третьего лица.
Данное лицо не является субъектом ст16.2 (то есть оно не субъект ВЭД)
Соответственно на него не может быть наложенно административное наказание, так как он не соверзал данный проступок.
Конфискация невозможна!
А?
1. Что такое конфискация
Административное наказание.
2. Кто является субъектом ст. 16.2
Лицо незадекларировшее или невернно незадекларировшее товар
В данном случае товар находится в собственности третьего лица.
Данное лицо не является субъектом ст16.2 (то есть оно не субъект ВЭД)
Соответственно на него не может быть наложенно административное наказание, так как он не соверзал данный проступок.
Конфискация невозможна!
А?
#16
-Unregistered-
Отправлено 15 May 2003 - 18:09
Дык ВС от 13 апреля 2000 и говорит о субъекте. Типа на кого могут быть возложены неблагоприятные последствия от нарушений.....
Не гость я а Фомка.
Не гость я а Фомка.
#17
Отправлено 15 May 2003 - 18:51
ясно...
Тогда интересно получается с изъятием товара на время проведения административного расследования.. а?
Вроде как то же незя!!!!
Изъятие то проводится как обеспечительная мера?
а фигли тут обеспечивать если собственник не субъект?
Тогда интересно получается с изъятием товара на время проведения административного расследования.. а?
Вроде как то же незя!!!!
Изъятие то проводится как обеспечительная мера?
а фигли тут обеспечивать если собственник не субъект?
#18
-akcioner-
Отправлено 15 May 2003 - 19:12
А кто платит за ответственное хранение??? Таможня??? или добросовестный???
#19
Отправлено 15 May 2003 - 19:15
То же хороший вопрос:
Добросовестный.. кто ж еще...
Это что ж потом с декларанта взыскивать...
Добросовестный.. кто ж еще...
Это что ж потом с декларанта взыскивать...
#20
Отправлено 15 May 2003 - 19:28
А кто платит за ответственное хранение??? Таможня??? или добросовестный???
Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении
1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам;
2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
#21
Отправлено 15 May 2003 - 19:36
scorpion
По моему это немножко издругой оперы...
Во первых кто сказал что это вещественные доказательства ?..
Тутне каких документов о приобщению в качестве вещдоков не состовлялась..
Во вторых это все таки предмет правонарушения..
Ну и в третьих это все юр.лица...
По моему это немножко издругой оперы...
Во первых кто сказал что это вещественные доказательства ?..
Тутне каких документов о приобщению в качестве вещдоков не состовлялась..
Во вторых это все таки предмет правонарушения..
Ну и в третьих это все юр.лица...
#22
-akcioner-
Отправлено 15 May 2003 - 20:16
scorpion
если есть административное дело вопросов нет, а если его нету (никто ничего и не возбуждал, а просто незаконно арестовали) и помещение товаров/машин на хранение под дикий тариф совершено незаконно? а товары растащены или повреждены...
если есть административное дело вопросов нет, а если его нету (никто ничего и не возбуждал, а просто незаконно арестовали) и помещение товаров/машин на хранение под дикий тариф совершено незаконно? а товары растащены или повреждены...
#23
Отправлено 15 May 2003 - 20:28
.. это другая история..
здесь дело есть .. и все равно не понятно кто кому будет платить??!!!!
здесь дело есть .. и все равно не понятно кто кому будет платить??!!!!
#25
Отправлено 16 May 2003 - 18:45
Тема глохнет. По просьбе читателей перемещена в раздел "Налоги, таможня".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
