Сообщений в теме: 32

[advice]

тему создам в общих, поскольку здесь больше народа. да интерес возможно появится.

в общем вопрос такого рода:

Судились со страховой компанией по взысканию страховой компенсации за имущественный ущерб по правилам комбинированного страхования (КАСКО). вначале получили отказ - на основании которого и пошли в суд. Решение было принято в польз истца изхасилено касаткой. Проблема пришла неожиданно.

Машина, которой был причинен ущерб, находится в залоге у банка, т.к. приобреталась в кредит. Копии договора почему-то у истца нет. Но - приставы исполняя решение вытсавили требование страховщику о выплате на указанный истцом личный счет в ОСБ. Ст раховщик же - якобы самостоятельно выплачивая по решению суда - направляет деньги в банк на кредитный счет истца. Банк денег не дает, ссылаясь на то, что в договоре кредитования Банк указан выгодоприобрнетателем в случае страхового случая. Есть сомнение в том, что данное условие разъяснялось да и вообще читалось истцом. Машина стоит разбитой, сделать ее никак не получается - денег нет. Банку истец всегда возвращал кредит вовремя - согласно графику погашения. Собственных мыслей нет, кроме одной.

По ст. 956 ГК страхователь может уведомить страховщика письменно о замене выгодоприобретателя. Такого уведомления скорее нет, и вряд ли в его качестве можно расценить договор кредитования, который заключался только банком и истцом. Т.е. - нарушено правило о порядке замены выгодоприобретателя. Далее - требование о взыскани истрахового возмещения банк не заявлял - а заявил истец. В общем - помогите разобраться ,как отвоевать у банка деньги, посколкьу вижу в его действиях - неосновательное обогащение.

[Steel balls]

advice
В данном случае, уже даже не важно, кто в договоре указан выгодоприобретателем, если есть решение в пользу истца.

Пускай приставы и исполняют решение в пользу конкретного взыскателя.

[advice]

в том-то и дело - исполнительное производство прекращено по мотивам исполнения. приставы находятся в воронеже. истец - в белгороде. банк- здесь же - мне было бы сподручнее с ним здесь судиться

[Steel balls]

advice

направляет деньги в банк на кредитный счет истца.

невнимательно первый раз прочитал ваш первый же пост

думаю, в этом случае страховщик все же исполнил обязательства надлежащему кредитору.

А почему банк обогатился? Ведь перечисленные деньги пошли на погашение кредита?

[Орокон]

advice
1. в банк (в котором открыт счет СК) ИЛ нужно было сдавать, а не приставам отправлять.
2. пристав должен читать то, что написано в ИЛ, а то, что ему так кто то где то объяснил. ИЛ не исполнен, оснований для окончания ИП нет. имхо, судиться с ОФССП надо

[Steel balls]

Орокон

ИЛ не исполнен

а почему не исполнен? денежные средства перечислены на счет взыскателя

[Орокон]

Steel ball

перечислены на счет взыскателя

на кредитный счет истца

да ну? а если бы приставы на "лицевой" счет чела в местный ЖЭУ перечислили для оплаты предстоящих комм. платежей, это тоже правильно было бы?

[usascha]

тему создам в общих, поскольку здесь больше народа. да интерес возможно появится.
Банк денег не дает, ссылаясь на то, что в договоре кредитования Банк указан выгодоприобрнетателем в случае страхового случая. Есть сомнение в том, что данное условие разъяснялось да и вообще читалось истцом.

Если так написано в договоре, то какие могут быть возражения?
К тому же истцу это тоже хорошо: он больше не должен по кредитному договору.

Если есть разница между остатком по кредиту и суммой ущерба в пользу суммы ущерба, можно истребовать эту разницу из банка, т.к. она - неосновательно получена.

[БИК]

advice
а банк в судебном процессе участвовал? Какие документы оформлялись со страховой - полис, договор? Что указано про выгодоприобретателя в этих документах?

[advice]

Steel ball

денежные средства перечислены на счет взыскателя

взыскателем по ИЛ является истец

Юлдашев Александр

К тому же истцу это тоже хорошо: он больше не должен по кредитному договору

аХа - немного н так - во первых еще немного должен , во-вторых, истец и без того платил исправно

БИК

банк в судебном процессе участвовал?

нет - не участвовал

Какие документы оформлялись со страховой

полис + выдавались правила КАСКО. в поличе банк выгодоприобретателем не назван. Он таковым указан в кредитном договоре потому я и говрю, что банк -ИМХЪО - не является стороной страховых отношений и полученная им сумма есть НО

[БИК]

аХа - немного н так - во первых еще немного должен

это как так получилось? Автомобиль восстановлению не подлежит?

полис + выдавались правила КАСКО. в поличе банк выгодоприобретателем не назван. Он таковым указан в кредитном договоре

Нда, здорово. ИМХО, приставы не правы. В страховой компании какая есть информация, что банк - выгодоприобретатель?

[Tony V]

А деньги со счета списаны?

[Ц.С.К.]

advice

Ст раховщик же - якобы самостоятельно выплачивая по решению суда - направляет деньги в банк на кредитный счет истца.

вот интересный момент... а с какого перепугу страховщики отправляют деньги туда? я так понимаю, что когда пристав направил в страховую постановление о возбужд. исполнительного пр-ва, он в нем указал реквизиты по которым необходиом осуществлять платеж. да и в полисе выгоприобретателем ьанк не назван. я так понимаю, что банк с этой страховой плотно завязан, вот помогают друг другу... ИМХО приставов долбить надо...

[БИК]

ИМХО приставов долбить надо...

да, согласна. Или приставы чего-то начудили или автор темы не всю информацию дал

[advice]

БИК

Автомобиль восстановлению не подлежит?

да... он был пару месяцев как в пользовании до страхового случая. потом полгода суды со страховой, кредит на 3 года. сумма страховки - 110000 рэ. - там вроде еще 30 тыров не хватате до окончания оплаты

В страховой компании какая есть информация, что банк - выгодоприобретатель

думаю никакаой, ну кроме наличия между банком и страховщиком договора - как это часто бывает - типа все свои

Tony V

А деньги со счета списаны?

со счета кого? страховой? - ну они же отправляли их в банк - значит списаны. пристав инкассо не выставлял, т.к. было "добровольное исполнение"

Ц.С.К.

с какого перепугу страховщики отправляют деньги туда?

вообще тут ситуация странная. Ст раховщики отказали в компенчации якобы потому, что им не понравилось как оформили документы гайцы. потом в суде возникает от них идея, что истец - неоднократно "подставы" страховые мцтил... короче - отмазывались как могли. дело само в суде рассматривалось довольно долго, потому, что ответчики стали являться под самый коне\ц процесса - и первым делом - с ходатайством о неподсудности (мы судились в белгороде). дело в том, что я иск подавал по ЗоЗПП - они решили подсудность изменить - тогда бы мы в воронеже проиграли (знаю нмного эту кухню со слофф одного из страховщиков - выезжают за счет левых судебных экспертиз). вообще беда с этим воронежем - все филиалы СК по черноземью там зарегины в основном. Короче - окак касатка оставила в силе определение об отказе в передаче по подсудности, пока снова дело рассматели... потом касатку на решение оставили без движения - месяц ждали только чтобы представитель ответчика довереенность нормальную предоставил и еще что-то там... собственно - личная можно сказать неприязнь сделала свое дело


Добавлено немного позже:
хотя не исключаю возможности оставить все как есть - банку все равно платить придется. Хотя если честно дело само по себе интересное с т.з. судебной

Добавлено немного позже:
БИК

автор темы не всю информацию дал

да все вроде сказал как есть

[БИК]

advice

да... он был пару месяцев как в пользовании до страхового случая. потом полгода суды со страховой, кредит на 3 года. сумма страховки - 110000 рэ. - там вроде еще 30 тыров не хватате до окончания оплаты

Тогда не понятно, откуда остаток долга. Как правило, в таких случаях автомобиль страхуется на полную стоимость кредита + энная сумма на покрытие процентов. Может быть в данном случае в связи с длительным рассмотрением дела проценты еще накапали?

[advice]

БИК

Может быть в данном случае в связи с длительным рассмотрением дела проценты еще накапали?

возможно. но я не оспариваю факт полчения банком части суммы незаконно... я считаю неправильной сам факт полученя всей суммы. Хотя дело к иску только движется - вот тут и решил разобраться. хотя повторюсь

не исключаю возможности оставить все как есть - банку все равно платить придется

Добавлено немного позже:
просто машину, жаль, не сделать - да и пока не расквитаешься полностью с кредитом - по запчастям не продать

[БИК]

просто машину, жаль, не сделать - да и пока не расквитаешься полностью с кредитом - по запчастям не продать

давайте все ж разберемся - можно отремонтировать или полностью восстановлению не подлежит. Я так поняла из вашего последнего поста, что серьезные повреждения, но восстановлению подлежит? Кстати, самая дурацкая ситуация. Если небольшая сумма страхового возмещения, то банки, как правило, идут навстречу заемщику (при условии, что кредит платится своевременно) и разрешают страховой перечислить сумму залогодателю. Если полностью уничтожен транспорт - банку выплачивается эта сумма и долг полностью погашается. А здесь - и машины нет, и кредит выплачиват.
Кстати, имеет ли смысл возвращать деньги - тогда еще проценты больше будут

[Tony V]

advice

со счета кого?

в банке у заёмщика открыт сче, погашение кредита произведено на сумму страховки?

[Ц.С.К.]

БИК

в таких случаях автомобиль страхуется на полную стоимость кредита + энная сумма на покрытие процентов.

+1
действительно странно получается...
advice

направляет деньги в банк на кредитный счет истца.

можно уточнить что за счет имеется в виду?

Сообщение отредактировал Ц.С.К.: 23 January 2009 - 16:39

[БИК]

Ц.С.К.

можно уточнить что за счет имеется в виду?

ссудный счет, видимо. И в погашение процентов (видимо, в первую очередь)

[Ц.С.К.]

БИК

ссудный счет, видимо. И в погашение процентов (видимо, в первую очередь)

вот потому и спрашиваю. но ведь в таком случае страховая даже формально не выплатила деньги клиенту. ведь ссудный счет, не есть счет клиента. это внутренний счет банка. соответственно имеем исполнительный лист по которому исполнение не произведено.
но возможно имелся в виду текущий счет клиента, на который клиент закидывает бабло и с которого потом банк в безакцептном порядке осуществляет списание по кредиту.

[Tony V]

но возможно имелся в виду текущий счет клиента, на который клиент закидывает бабло и с которого потом банк в безакцептном порядке осуществляет списание по кредиту.

стопроцентов, сэр

[БИК]

но возможно имелся в виду текущий счет клиента, на который клиент закидывает бабло и с которого потом банк в безакцептном порядке осуществляет списание по кредиту.

хм, кстати да. О такой возможности чего-то не подумала. В таком случае клиент в пролете. Правда он какое-то заявление писал, в котором указан счет (интересно в каком банке, в банке-кредиторе?)

[Ц.С.К.]

Tony V
БИК
ну в любом случае ждем что скажет advice