Сообщений в теме: 47

[vennen]

Имеется следующая проблема:
Человек не посещал работу несколько месяцев, уволен не был, теперь в суде требует зарплату за время прогула. Объяснений с него не брали и письменно ничего не направляли ему. Работодатель руководствовался тем, что когда прогульщик появится на работе, то возьмет с него объяснения и тогда только уволит.
Судья настаивает, что если человек не появлялся на работе несколько месяцев, но не был уволен, то всё равно имеет право на выплату зарплаты. И работодатель должен был искать работника и писать ему письма с уведомлениями о наказаниях и уволить его.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд...
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 21
Работник имеет право на:
...своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Также в 22 статье и вообще в ТК нет никаких положений, что работодатель обязан искать работника, обязан его увольнять за прогул (это же право).

Почему же тогда судьей презюмируется обязанность оплаты воздуха и необходимость разыскивать прогульщика?

Есть ли у кого практика по подобным делам, буду очень признателен, если выложите здесь или на мыло lawfirm.meta@gmail.com. А также буду рад мнениям коллег по вопросу.

Сообщение отредактировал vennen: 13 March 2009 - 20:17

[vennen]

Вот исковое

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал vennen: 13 March 2009 - 20:32

[PUPSIK]

vennen

Судья настаивает, что если человек не появлялся на работе несколько месяцев, но не был уволен, то всё равно имеет право на выплату зарплаты.

Эта точка зрения не основана на законе.

И работодатель должен был искать работника и писать ему письма с уведомлениями о наказаниях и уволить его.

ТК не обязывает работодателя розыскивать отсутствующего работника.
ТК запрещает наказывать работника без получения объяснений.
ТК не обязывает работодателя увольнять прогульщика.
Привлечение прогульщика к ДО - право, а не обязанность работодателя.

Почему же тогда судьей презюмируется обязанность оплаты воздуха и необходимость разыскивать прогульщика?

Судья ошибается, вероятно, из вредного предубеждения, что "работник всегда прав".
Во-вторых, если судьей высказываются подобные презумпции, то это повод усомниться не только в его квалификации, но и в его объективности и беспристрастности.


У меня были два подобных дела.
В одной конторе, твердо вставшей на путь банкротства, работницы заявили директору: "Зарплата-ма нет - работа-ма нет!" и перестали выходить. Через несколько месяцев прислали иски о взыскании з/п . В суде заявили, мол, мы приостановили работу в связи с задержкой выплаты з/п. Мы возражали, что работницы не делали предусмотренного трудовым кодексом письменного предупреждения о приостановке работы, а сами выяснять причины отсутствия работников мы не обязаны. Судья сначала тоже бушевала, мол, если не уволили - платите. И всякую фигню про то, что обязаны искать и наказывать. Потом одумалась и взыскала только за период до прогула.

Добавлено немного позже:
vennen
Что-то у меня ваши сканы толком не открываются.
Что он пишет, что подавал заявление об увольнении?
Он действительно подавал такое заявление?

[vennen]

Про заявление об увольнении: Есть у него заявление и уведомление о вручении заказного письма. Однако непонятно, кто его получал, так как никто в офисе клиента не признается - говорят не получали такого.

У меня открылись с сайта - это временные глюки наверное.

Думаю сослаться на статью 80 "Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается." и прямо в суде передать ему бумагу от ЕИО с требованием дать объяснения по поводу отсутствия.

За период до прогула ему всё выплатили - имеются платежные ведомости с подписями злодея.

Добавлено немного позже:
Первую мою тему по этому моменту отправили в чавойту, торопился и тупо обрисовал детали. Дело в том, что этот чел параллельно заключил договор оказания услуг на юрсопровождение с компанией работодателем от имени своей фирмы где он учредитель и ЕИО. А потом посорился с ЕИО-клиентом и свалил без объяснений.

Мне кажется, что здесь налицо грубейшая шикана со стороны работника.

Кстати, получил деньги авансом и не исполнил, думаю его фирму теперь "опустить" ч/з арбитражный.

[PUPSIK]

vennen

Есть у него заявление и уведомление о вручении заказного письма.

Это серьёзно осложняет дело.
Я-то подумала, что он просто так свалил, без предупреждения.
Теперь понятно, почему судья уверен, что вы должны платить.

непонятно, кто его получал, так как никто в офисе клиента не признается

Вам должны быть представлены копии всех доказательств, в том числе копия уведомления о вручении. Там должна быть видна подпись того, кто получал.

Думаю сослаться на статью 80

Это работает только в том случае, если работник не настаивал на прекращении трудовых отношений. А в вашем случае работник прекратил выход на работу, т.е. совершил действия, свидетельствующие о том, что трудовые отношения работник считал прекращенными.


Такой документ, как заявление об увольнении, привлек бы внимание.
И если его никто не помнит, может, в конверте было что-то другое.
Выясните, может, в контору приходили письма со странным содержимым.

[vennen]

Я-то подумала, что он просто так свалил, без предупреждения.

Написал он это письмо 9 января 2009, а свалил 1 октября 2008.

Сообщение отредактировал vennen: 13 March 2009 - 22:04

[PUPSIK]

vennen

Написал он это письмо 9 января 2009, а свалил 1 октября 2008.

Что в этом письме? Какой датой просит уволить?

[vennen]

Вот мои возражения

В Октябрьский Районный суд г. Белгорода
308015 г.Белгород, ул. Сумская, 76
Истец: ххх
Ответчик: ООО «Ж»

Отзыв на исковое заявление
В соответствии с платежными ведомостями за 2008 год Ваня Жуков получил лично 80629,5 рублей, о чём имеются его подписи в платежных ведомостях.
В соответствии с трудовым договором №7 от 1 января 2008 года Ваня был принят на работу в ООО «Ж» на должность юрисконсульта.
В связи с тем, что с 01 октября 2008 года по настоящее время Ваня не появляется на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечает оснований выплачивать и начислять ему заработную плату не имелось, так как фактически он свои трудовые функции не выполнял, причины своего отсутствия не объяснял, объяснения, в соответствии со статьей 193 ТК РФ, о причинах отсутствия Ваньки на рабочем месте получить не представляется возможным. ТК РФ запрещает наказывать работника без получения объяснений.
Жуков сообщает, что 11.01.2009 года он якобы направлял в адрес работодателя заявление об увольнении, выплате расчета, выдаче трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ, которое поступило адресату 15.01.2009 года. На самом деле таких заявлений в адрес ООО «Ж» от Вани Жукова не поступало. Представленные доказательства получения подтверждают лишь факт получения письма неустановленным лицом. Также статья 80 ТК РФ гласит: «Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается». Повторно Ваня на увольнении не настаивал.
Статья 6 трудового договора между ООО «Ж» и Жуковым гласит, что «За выполненную работу согласно п.1, п.2 настоящего Трудового договора, Работнику устанавливается гарантированная российским законодательством ежемесячная оплата труда в размере должностного оклада». Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. В соответствии со статьей 22 Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со статьей 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд. С 01 октября 2008 года по настоящее время Жуков не выполнял свою трудовую функцию, на работе не появлялся, следовательно, у Работодателя не возникала обязанность выплачивать ему деньги за труд.
09.02.09 Жуков обратился в прокуратуру г. Белгорода, в связи с чем была проведена проверка, которая выявила лишь нарушение в форме и формулировках приказа о приеме Жукова на работу. Других нарушений проверкой не выявлено о чем свидетельствует Представление Прокуратуры г. Белгорода №191ж-09 от 05.02.2009г.
Также Ванюша поясняет, что в результате задержки работодателем трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться. Однако Ванька является в настоящее время директором ООО «Центр хреновой защиты» ОГРН 0, с 30 октября 2007 года являлся директором ООО «Хренстрой» ОГРН 17. В трудовой книжке, представленной Ваней при приеме на работу в ООО «Ж» об этом записей не имеется, что является основанием полагать, что Ванька имеет несколько трудовых книжек.
Ссылка Ваньки на статью 234 ТК РФ неуместна, так как он фактически находится в трудовых отношениях как минимум с тремя организациями, не смотря на то, что его трудовая книжка находится в ООО «Ж». Так же у ООО «Ж» не возникало обязанности выдать Ваньке его трудовую книжку, так как он до настоящего момента числится в штате, что исключает всякую ответственность.
Доводы об обязанности ООО «Ж» уволить Ваньку за прогул, разыскивать его, высылать ему запросы об объяснениях не основаны на законе. ТК не обязывает работодателя разыскивать отсутствующего работника, этим должны заниматься органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц. ТК запрещает наказывать работника без получения объяснений. ТК не обязывает работодателя увольнять прогульщика. Привлечение прогульщика к дисциплинарной ответственности – право, а не обязанность работодателя.
06 мая 2008 года ООО «Ж» заключило договор с ООО «Центр хреновой защиты», в лице директора – Жукова Ивана. По договору ООО «Центр хреновой защиты» принимало на себя обязательства по оказанию юридической помощи, что являлось трудовой функцией Ванюшки. Тем не менее ни Ваня – работник, ни Ваня, как директор Центра отвратительной защиты свои обязательства до настоящего времени не исполнили, задолженность у указанных в договоре лиц до сих пор не взыскана.
Также имеются подобные договоры ООО «Ж» с ООО «Центр беспонтовой защиты» от 10 ноября 2007 года, от 15 сентября 2008 года.
Договор от 15 сентября 2008 года, подписанный со стороны ООО «Центр хреновой защиты» Жуковым И., то есть истцом, фактически подменяет собой трудовой договор с Жуковым как работником. Пункт 1.1 договора гласит: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому юридическому обслуживанию Заказчика», а пункт 1.2 – «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: оказывать Заказчику юридическую помощь, связанную с текущей деятельностью Заказчика». Указанные договоры свидетельствуют о недобросовестности Жукова, как работника и как руководителя ООО «Центр никакой защиты», который, пользуясь юридической неграмотностью работодателя, пытался получить плату за свои услуги два раза.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового кодекса РФ» принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, назван в качестве общеправового. Конституционный Суд РФ в ряде своих актов обозначил правовую позицию, согласно которой использование субъектами трудового права своих субъективных прав должно соответствовать их назначению. Использование права не по назначению, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, должно повлечь за собой отказ в защите этого права (Постановление Конституционного суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 421-О).
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

[PUPSIK]

vennen
в заявлении он указал дату, с которой просит его уволить?
в исковом он просит взыскать за весь период отсутствия (с 01.10.08) или как?

[vennen]

В исковом он просит взыскать деньги за весь год 2008.
С какого просит уволить - не видел заявления. В понедельник по этому вопросу посмотрю

Добавлено немного позже:
Судья - нехорошая тётя, сразу мировое предложила. Он согласился на 35 000, хотя заявлял около 120 000.

Но клиент не хочет и копейки давать, мне кажется, что всё таки можно побороться и оставить его иск без удовлетворения.

[advice]

vennen

Вот мои возражения

иск встреченый об увольнении не думал заявить (хотя могу ошибаться применительно к данной ситуации)

Добавлено немного позже:
vennen

Судья - нехорошая тётя

зря ты так на нее - поверь мне. а то что

сразу мировое предложила

ну атк это явствует из обязанностей, возложенных на суд - ибо судопроизвосдвто направленно на разрешение спора, а лучше мира в такой ситуации (в смысле в ситуации спора вообще) ничего нет

Сообщение отредактировал advice: 14 March 2009 - 02:15

[Lbp]

vennen
Ничего личного.
Но практически ничего не поняла. Сканы не видны. Ваши возражения оченно, мяхко гря, схематичны. Мож, я не права, но мне представляется, что лучше сначала обозначать коротко позицию истца, а потом писать, почему он не прав, а у Вас много к делу не относящегося: какие-то смутные предположения о трудовых книжках, толстые намеки на договоры услуг... Причем здесь все это?

1. Гр-н такой-то ссылается, что направлял заявление об увольнении по СЖ. Поэтому надо проверить, кто поставил отметку о получении письма? Кстати, отметка д.б. не только в уведомлении о вручении, но и остаться на почте, при получении лицом по доверенности отпредприятия заказной корреспонденции. Есть еще одно. Где написано, что письмо содержало заявление об увольнении, а не что-то другое? Опись вложения есть?

2. Работник на работу не выходил. При этом в табеле ставится отметка "отсутствует по невыясненным причинам". (пост.Госкомстата от 05.01.2004 - образец табеля и порядок его заполнения). Основанием для начисления заработной платы является как раз табель с "восьмерками" - ОТРАБОТАННЫМИ часами. Вы представили табели суду? Вы предложили истцу хотя бы предоставить доказательства уважительности пропуска? Зачем Вы какие-то органы внутренних дел для розыска непоймикого тащите? Кому эта лирика нужна?

В общем приведите свои возражения в божеский вид. И выкиньте многое никому не нужное. И поищите свои доказательства. У Вас трудовое дело, забудьте про то, что истец где-то там еще и гена и все такое прочее. Обсуждайте только, было ли действительно намерение уволиться? Совершались ли действия, направленные на подачу заявления об этом? Почему период отсутствия работника не подлежит оплате?

[vennen]

Спасибо advice
Lbp

Вы совершенно правы, тётя Люба. О том, что не ясно, что было в письме и кто получил письмо из того, что представил истец, я уже с судьей пообщался и заявил, что эт писулька не м.б. признана надлежащим доказательством. Ваня Жуков (имя вымышленное, как John Doe) собрался приглашать представителей почты. Боюсь, что это не поможет, так как доверенности не выдавались на почту.
Табели также представили. Более того, представили платежные ведомости с живыми подписями Вани, что он получал то, что просит. Про то, что он гена - это для создания у суда полного представления о человеке. Он же заяил 25 000 за то, что не смог устроиться на другую работу без книжки - вот я и показал, что он гена ещё в двух, а гена той, где ему предлагали якобы вакансию - его соучредитель и кореш.
Про неоткрывающиеся сканы - я сегодня открывал у клиента в другом браузере даже. Как загрузится скан - наведите курсор на неё и увидите, что он превратиться в лупу с плюсиком. Клик - и фотка должна увеличиться. Это в Internet Explorer. Firefox ведет себя чутка по-другому - там в правом нижнем углу должна появится иконка со стрелочками в четыре направления, нажав на неё увеличите скан также как в Эксплоре.

[Lbp]

vennen

Ваня Жуков (имя вымышленное

Низачтоп нидагадалас!

собрался приглашать представителей почты

И они так лехко помнют, что было полгода тому? Смешно.

[Diamaria]

Мда, делаю вывод, что необходимо таким умникам с первых дней прогулов направлять уведомление с требованием представить объяснения.
vennen у Вас сейчас имеется табель с неявками, акты об отсутствии и свидетели, которые подтвердят, что умник на работе не появлялся. Это основание для того, чтобы не выплачивать з/п до дня увольнения.
Объяснений нет, но Вы не применяете дисц.взыскание. Хорошо, что переписали то что PUPSIK посоветовала.
При этом согласна с Lbp, достаточно того, что просто указали на наличие договора с Центром хреново-беспонтовой защиты, и абзац про подмену трудового договора нужно удалить, ни правового, ни какого иного смысла в себе он не несет.

Жуков сообщает, что 11.01.2009 года он якобы направлял в адрес работодателя заявление об увольнении, выплате расчета, выдаче трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ, которое поступило адресату 15.01.2009 года. На самом деле таких заявлений в адрес ООО «Ж» от Вани Жукова не поступало. Представленные доказательства получения подтверждают лишь факт получения письма неустановленным лицом.

Мне кажется нужно подробно расписать: в каком месте что указано, о чем это свидетельствует, о чем не свидетельствует.

[Lbp]

1. Зарплата не выдавалась - утверждение истца.
Вы возражаете. Доказательства - сами написали - ведомости с подписями истца, табели об отсутствии на работе по невыясненным причинам, в связи с чем зарплата не начислялась.
2. Про отправленное заявление я писала. Доказательство истца - только сомнительное уведомление о вручении. Вы, соотв-но, для себя долждны установить все-таки, чья там подпись стоит. Ну и возражаете, что в полученной корреспонденции не было заявления. (Я бы помахала какой-нить регистрацией входящих - у нас на фирме есть, содержимое указано, да еще и бумаги выдаются исполнителям секретарем под расписку... )
3. Если прокурорская проверка в вашу пользу - ходатайствуете о запросе судом материалов из прокуратуры. У нас так было с ГИТовской.
4. Исключительно из собственного зануццва ВСЕГДА проверяю расчеты противной стороны.
5. Оно, конечно, задержка выдачи трудовой книжки... Но, хотя аргумент слабый, тем не менее... Трудовая книжка могла быть оформлена новым работодателем по заявлению работника, так что не есть препятствие для приема на работу. (Это, как Вы понимаете, уже вторичные возражения - основные о неполучении заявления)

А в общем все упирается в установление/неустановление факта подачи заявления...

[vennen]

Радостно напевая: Ай спасибо Айболит! тра-ля-ля...

Вот что значит "обсудить вопрос с Коллегами". Где бы таких партнеров взять в компанию?

Просто бриллиант получится, а не возражения.

А Ваня Жуков - ещё тот жук. Г-н Ломброзо конечно не прав со своей теорией, но здесь я усомнился.

Спасибо за советы и предложения - внесу.

[MyRoute]

Diamaria

абзац про подмену трудового договора нужно удалить, ни правового, ни какого иного смысла в себе он не несет.

я б оставил. очень показательно раскрывает истца, который "пользуясь юридической неграмотностью работодателя, пытался получить плату за свои услуги два раза" тоже хороша . В таких делах мелочи, влияющие на эмоциональный настрой судьи, бывают очень важны.

[vennen]

Сегодня в суде бились 2 часа. Пришло чудо из ГИТ и сказало: "Все ответчик излагает по закону, но я знаю, что они там все бумаги подделали и все они мошенники". Судья всё твердила про мировое и требовала наш расчет зарплаты. Я сказал, что так как мы всё выплатили, то и расчет никакой не нужен, а его расчет-брэд сив кэйбл (бред сивой кобылы). Но судья уперлась и всё тут. Даже и не знаю, что ей завтра сказать. Перенесла на завтра конец фильма.

[PUPSIK]

vennen
таки-что в заявлении насчет даты увольнения? как сформулирована просьба?

[vennen]

даты нет, просто: прошу уволить, выдать тр.кн., 2-НДФЛ, ЗП перевести туда-то, подпись дата.

[PUPSIK]

просто: прошу уволить, выдать тр.кн., 2-НДФЛ, ЗП перевести туда-то, подпись дата

это жаль. Я надеялась, что он попросит уволить его с конкретной даты, и на момент вручения письма эта дата уже прошла. Тогда можно было бы вообще отбодаться от увольнения.

А так, получается, отсчитываем 14 дней с момента получения письма и получаем дату начала вынужденного прогула. Весь период невынужденного прогула оплате не подлежит, в расчет отпуска не идёт.

А что с подписью на уведомлении о получении, не опознал никто?

[Alxhom]

брэд сив кэйбл

тож мне элита... аглицкава не знают... пральна будит bread of siv cable

[vennen]

Судья взыскала в пользу злодея три зарплаты, что он прогулял и 1 000 морального вреда. Будем однозначно кассатить касатика, мотивировочная и другие части решения будут 23-го. Интересно, на что ссылается.
Злодей сам признался в суде, что получал зарплату за 9 месяцев, но от требований взыскать не отказался. Напоминаю: злодей является юристом, учредителем и ЕИО в юрфирме.

[sui-generis]

просто: прошу уволить, выдать тр.кн., 2-НДФЛ, ЗП перевести туда-то, подпись дата

это жаль. Я надеялась, что он попросит уволить его с конкретной даты, и на момент вручения письма эта дата уже прошла. Тогда можно было бы вообще отбодаться от увольнения.

А так, получается, отсчитываем 14 дней с момента получения письма и получаем дату начала вынужденного прогула. Весь период невынужденного прогула оплате не подлежит, в расчет отпуска не идёт.

А что с подписью на уведомлении о получении, не опознал никто?

Как раз я бы 14 дней не отсчитывал. Работник не указал даты увольнения, работодатель не вправе своей волей (отсчитав какое-либо число дней) подменять волю работника. Нужно говорить о том, что даже если бы мы получили бездатое заявление, то уволить на его основании было бы невозможно.

Я как-то, где-то тут выкладывал скан кассационного определения на эту тему...

Сообщение отредактировал sui-generis: 17 March 2009 - 21:50