Сообщений в теме: 45

[bosicom]

Сам вроде уже не маленький, в т.ч. и в страховании, но вот сомнения замучали. Суть проблемы: СК виновника только в другом субьекте. В нашем славном городе Иркутске их нет. Хоть и обязаны, но не присутствуют. Вот для того чтобы подать исковое в Иркутске прокатит ли подача искового на виновника и СК соответчиком по месту жительства виновника? Вроде не вижу особых проблем, но вот то, что виновник то не должен ничего платить - это меня и смущает. Суд вправе возвратить такое исковое заявление или нет? Теоретически ведь в момент подачи иска суд ещё достоверно не знает - на самом ли деле ответственность застрахована. Значит должен принять исковое, а потом уже поздно будет - откажет во взыскании с виновника и взыщет с СК. Я прав?

[Дмитрий Б.]

bosicom
По разному бывает. Может сделать виновника третьим лицом, может оставить ответчиком и привлеч в качестве соответчика СК. Считаю, что можно подавать по месту жительства виновника.

[Pilot6]

bosicom

Значит должен принять исковое, а потом уже поздно будет - откажет во взыскании с виновника и взыщет с СК. Я прав?

Да.

[bosicom]

Дмитрий Б.
Pilot6
Благодарю!

[HerculePoirot]

Подавайте иск к виновнику, СК можете привлечь вторым ответчиком или третьим лицом. Или вообще не привлекать, это обязан будет сделать ответчик по закону об ОСАГО. То, что ответственность застрахована по обязательному страхованию (не только ОСАГО) дает право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховщику, но не лишает его права предъявить иск к виновному!

но вот то, что виновник то не должен ничего платить - это меня и смущает.

Это Вас переклинило. Ничего страшного, у всех бывает...

Добавлено немного позже:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. N 75

Суд правомерно отклонил доводы страховщика, указав следующее. На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

[Бастет]

Заявила иск к виновнику, т.к. страховая расположена в Москве, Камчатский филиал к тому времени сдох, страховую - третьим лицом. Приняли иск. Заявила к виновнику по этой же причине, чтоб рассматривалось дело "на родине" . Судья ток приступила к обязанностям... В первом же судебном я грю, ответчиком хочу страховую, а она мне - тогда отправлю дело в Москву... Я аж на охренела! достала ГПК (всегда с собой в процессы ношу), открыла нужную статейку, положила кодекс на стол судье, ткнула пальцем... ну и мы продолжили процесс

[Litigator]

bosicom, все гораздо проще. ст. 31 ГПК:

Иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах может быть подан в суд по месту нахождения любого из ответчиков

поэтому

прокатит ли подача искового на виновника и СК соответчиком по месту жительства виновника?

да

[Pastic]

Суд вправе возвратить такое исковое заявление или нет?

Нет. Но отказав в иске к причинителю, взыщет с Вас все судебные расходы ненадлежащего ответчика.

но не лишает его права предъявить иск к виновному!

Учите матчасть. И желательно руководствуясь разъяснениями не 6 летней давности и ВС РФ, а не ВАСа

[bosicom]

Pastic

Нет. Но отказав в иске к причинителю, взыщет с Вас все судебные расходы ненадлежащего ответчика.

Я с виновником могу договориться, что никаких "расходов" у него не будет, а в процессе откажусь от исковых требований к виновнику и оставлю только СК. Всё лучше, чем по почте судиться, т.к. времени ехать в другой регион нет совсем.

[Steel balls]

bosicom

Я с виновником могу договориться, что никаких "расходов" у него не будет, а в процессе откажусь от исковых требований к виновнику и оставлю только СК.

и иск отправят по подсудности СК

[Pastic]

и иск отправят по подсудности СК

Да, есть такая практика.

[Covetnik]

Вот для того чтобы подать исковое в Иркутске

Что бы подать по месту жительства истца, можно воспользоваться следующим:

Статья 29 (ГПК). Подсудность по выбору истца

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Статья 1100 (ГК). Основания компенсации морального вреда      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Таким образом, в иск включите КМВ за причиненный вред здоровью, например в результате ДТП ударился головой о руль....100 р. хочу взыскать - понятно, что не удоволетворят, но право подать иск по месту своего жительства получите.

[Бастет]

Steel ball

и иск отправят по подсудности СК

Pastic

Да, есть такая практика.

А как же недвусмысленный п. 1 ст. 33 ГПК?
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

[Steel balls]

ЮрОльга

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

[Бастет]

Steel ball

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Упс И срали на ГПК

[Pastic]

Да, есть такая практика.

А как же недвусмысленный п. 1 ст. 33 ГПК?
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Упс cranky.gif И срали на ГПК

Отнюдь. Иск, поданный к ненадлежащего ответчику, не является поданным с соблюдением правил подсудности. Иначе бы территориальная подсудность вообще утратила бы смысл - я бы брал "левого" ответчика и заявлял бы иск куда мне удобно, чем нарушал бы конституционное право надлежащего ответчика на рассмотрение дела надлежащим судом.

[bosicom]

Значит моралку всё же нужно включить... Хотя бы для подстраховки.

[Бастет]

Pastic

Отнюдь. Иск, поданный к ненадлежащего ответчику, не является поданным с соблюдением правил подсудности. Иначе бы территориальная подсудность вообще утратила бы смысл - я бы брал "левого" ответчика и заявлял бы иск куда мне удобно, чем нарушал бы конституционное право надлежащего ответчика на рассмотрение дела надлежащим судом.

Изначально виновник является надлежащим ответчиком. Где он не надлежащий? Где нарушена "изначальная" подсудность?
Потом поменяли ответчика (к примеру, узнали, что ответственность застрахована и пр.), поменяли ответчика на страховую. Должен действовать 1 ст. 33 ГПК. Неконституционной данную норму никто еще не признал.
Практика, так практика, куда ж без нее мы... Но все таки Пленум ВС наплевал на норму федерального закона и фактически теперь она применяется совершенно в другой редакции. Получается так

Сообщение отредактировал ЮрОльга: 12 May 2009 - 07:06

[Pastic]

Изначально виновник является надлежащим ответчиком. Где он не надлежащий? Где нарушена "изначальная" подсудность?
Потом поменяли ответчика (к примеру, узнали, что ответственность застрахована и пр.

Ага и поэтому указали СК в качестве соответчика, что не знали о страховании ответственности

[Сергоджан]

А нельзя сделать проще, сумму иска довести хотябы до 120 100, 00 рублей, соответственно 120 000, 00 рублей со страховой 100 рублей с виновника ?.

[bosicom]

Сергоджан

А нельзя сделать проще, сумму иска довести хотябы до 120 100, 00 рублей, соответственно 120 000, 00 рублей со страховой 100 рублей с виновника ?.

ээ... чем например? моралкой? Там итак нормальная оценка...

[Скучный]

А нельзя сделать проще, сумму иска довести хотябы до 120 100, 00 рублей, соответственно 120 000, 00 рублей со страховой 100 рублей с виновника ?.

ээ... чем например? моралкой?  Там итак нормальная оценка...

Сумма компенсации морального вреда не включается в цену иска.

[Бастет]

Pastic

Ага и поэтому указали СК в качестве соответчика, что не знали о страховании ответственности

В качетстве соответчика страховую указывать не надо в таких случаях. Вообще никак не указывать о СК. После принятия - привлечь в качестве ответчика. Изначально принято правильно по подсудности, потом передавать низя. Ну, опять же, если буквально толковать приведенную выше норму (бех всяких разъяснений и домысливаний)

[Pastic]

Ну, опять же, если буквально толковать приведенную выше норму (бех всяких разъяснений и домысливаний)

Надо понимать норму так, как ее понимают ВАС и ВС, а следом за ними - остальные суда, а тупо прочитать закон - для этого юристом быть не обязательно.

[михайло потапыч]

чего спорить вторую сторону в ДТП (виновника ДТП) привлекать надо, суд в любом случае будет привлекать ведь в суде надо выяснять обстоятельства ДТП наличие решения по ГИБДД (кто виновен) является только одним из доказательств но не основным поэтому вторая сторона ответчик полюбому. Можно тупо подстраховаться тем что в ДТП был вред здоровью иногда прокатывает