Сообщений в теме: 29

[AlexSH555]

Уважаемые коллеги!
Ситуация:
Организация приобрела оборудование за рубежом, доставка осуществлялась российскими транспортными компаниями. В таможенную стоимость включались цена товара и транспортные расходы. В процессе поставки на территории иностранного государства по вине нашей организации (покупателя) был допущен простой машин, уплатили штраф.
В настоящее время таможенные органы предъявляют требование, о том, что указанный штраф необходимо было включить в таможенную стоимость.
Вместе с тем, понятие транспортных расходов конкретно не содержит расходов на уплату штрафов и неустоек по договору перевозки.
Права ли таможня, если нет, то есть ли официальное разъяснение?

[Jexal]

Таможня не права, т.к. штрафы покупателя, в этом случае, не являются расходами на транспортировку товаров. Штраф - это мера ответственности. Он не влияет на рыночноу составляющую стоимости перевозки. Но убедить таможню скорее всего, можно будет толлько в суде.

[AlexSH555]

Таможня не права, т.к. штрафы покупателя, в этом случае, не являются расходами на транспортировку товаров. Штраф - это мера ответственности. Он не влияет на рыночноу составляющую стоимости перевозки. Но убедить таможню скорее всего, можно будет толлько в суде.

В принципе согласен, однако в Законе "О таможенном тарифе" (пп.5, п. 1, статьи 19.1.) указано "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федераци" на это таможня и уповает, вместе с тем легального понятия "тр. расходов" и их состава нет.
На данный момент пытаемся убедить таможню, но поскольку определеннорсти нет, каждый стоит на своем, в решении вопроса возможно помогла бы практика, но пока ничего подходящего не нашел.

[Девушка с веслом]

но пока ничего подходящего не нашел.

у вас есть хороший шанс отметиться в истории и создать "прецедент" ...а по сабжу согласна с Jexal

[iskakoff]

Пожалуйста, подскажите я слышал, что если работаешь за границей по паспорту моряка втечение 6 месяцев, то имеешь право на безтаможенный ввоз автомобиля на территорию России. Так ли это?

[алеут]

IsakoFF


Вам надо было новую тему создать ваш вопрос никак не укладывается в данную тематику
по вашей теме нет это не так, такая льгота существовала лет 100 назад ))) а точнее то ли 80 то ли в начале 90-х годов

[алеут]

по теме
присоединяюсь к выше сказанному
+ никаких разъяснений не было вроде
по штрафам и таможенной стоимости нашлось только п. 4 Письмо ФТС РФ от 28.03.2008 N 01-11/11710 "О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб"
но это не Ваша ситуация

[AlexSH555]

по теме
присоединяюсь к выше сказанному
+ никаких разъяснений не было вроде
по штрафам и таможенной стоимости  нашлось только п. 4 Письмо ФТС РФ от 28.03.2008 N 01-11/11710 "О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб"
но это не Ваша ситуация

Конкретно по данному вопросу практики нет, покрайней мере я не нашел. Вопрос открытый. Таможня опирается на экспертизу своего отдела контроля таможенной стоимости, однако последние кроме доводов о том, что в таможенную стоимость включаются все иные рачсходы связанные с транспортировкой товара до границе, ничего нового не осветили. Постепенно двигаемся к судебному рассмотрению.
Однако, учитывая, что каких либо разъяснений по данной проблеме не много, практики аналогично, будем надеется на здравый смысл суда и некоторые положения бухгалтерского учета и ГК.
Если есть у кого какое-либо мнение, буду рад обсудить.

AlexSH555

[Бывший таможенник]

Штраф - это мера ответственности. Он не влияет на рыночноу составляющую стоимости перевозки.

Как же не влияет? Если обычная перевозка товаров стоила 200, штраф за простой - 50, значит перевозка данной конкретной партии товаров обошлась покупателю в 250 в соответствии с условиями договора перевозки. По сути, покупатель купил у транспортной компании дополнительную услугу (простой) за дополнительную сумму в размере штрафа. Упомянутые в ст. 19 транспортные расходы на доставку составили те самые 200+50+250.

Я желаю автору победы в предстоящем судебном разбирательстве, но мне перспектива видится не такой уж предсказуемой. Таможня выйдет на суд с хорошими аргументами, и вам надо укреплять свою позицию.

[Девушка с веслом]

Если обычная перевозка товаров стоила 200, штраф за простой - 50, значит перевозка данной конкретной партии товаров обошлась покупателю в 250 в соответствии с условиями договора перевозки. По сути, покупатель купил у транспортной компании дополнительную услугу (простой) за дополнительную сумму в размере штрафа.

а мне это видится не совсем так...предметом таможенного регулирования является только перемещение товаров и транспортных средств, но не предоставление услуг. Перечень услуг, которые включаются в таможенную стоимость четко ограничен п.1 ст. 19.1 Закона О таможенном тарифе. Уплата штрафа это не плата за услуги..даже если согласится с вами, что все таки по сути это плата за такую услугу как простой, то перечень, приведенный в п.1 ст. 19.1 не содержит такую услугу

[Бывший таможенник]

а мне это видится не совсем так...предметом таможенного регулирования является только перемещение товаров и транспортных средств, но не предоставление услуг.

Извиняюсь, этот тезис я не понял. О регулировании таможенным законодательством транспортных услуг речи не идёт. Вопрос в том, насколько широко таможня понимает понятие "расходы, связанные с транспортировкой", и как на этот же вопрос посмотрит суд.

то перечень, приведенный в п.1 ст. 19.1 не содержит такую услугу

Конечно, не содержит, он изложен в очень общем виде, без излишней детализации.

Штраф в данном случае - не административная или уголовная санкция, как, например, если шофёр грузовика заплатил бы за превышение скорости. Штраф - платёж за дополнительное использование грузовиков. У перевозчика логика простая: грузовик должен работать и зарабатывать. Чтобы он приносил прибыль, он должен в день зарабатывать, например, 50. В зависимости от маршрута перевозки, грузовик приносит 80 - 95 - 108 и т.д денег в сутки. Но меньше 50 никак нельзя.

И вот фрахт до России. Дорога при нормальных условиях занимает, скажем, три дня. Исходя из этого перевозчик рассчитывает выгодную для себя сумму: 200. Но если грузовик будет сутки стоять на месте, он не сможет окупить перевозку, поэтому этот риск страхуется дополнительным условием в контракте, которое принято называть штрафом, но по своей экономической и гражданско-правовой сущности это плата за нецелевое использование грузовика, который должен ездить и зарабатывать, а не простаивать без дела.

И в описанной ситуации возникло именно такое нецелевое использование, и была внесена упомянутая плата под условным названием "штраф". И таможня логично предполагает, что российский покупатель учтёт эту дополнительную затрату в последующем при определении цены товара для продажи на российском рынке. И рассматривает эту затрату как дополнительный элемент, формирующий таможенную стоимость.

Поэтому задача автора в моём представлении двойственна. Во-первых, попытаться оспорить эту логику. Во-вторых, быть готовым, что оспорить сам подход не удастся, что суд тоже посчитает штраф частью транспортных расходов. И тогда как-то доказывать, что всё равно этот штраф не надо учитывать при определении таможенной стоимости. Но эта часть позиции - уже предмет для серьёзного обдумывания.

А сумма штрафа в вашем случае сильно увеличивает размер причитающихся платежей?

[Девушка с веслом]

Извиняюсь, этот тезис я не понял. О регулировании таможенным законодательством транспортных услуг речи не идёт. Вопрос в том, насколько широко таможня понимает понятие "расходы, связанные с транспортировкой", и как на этот же вопрос посмотрит суд.

может я выразилась косноязычно...пояснюсь.. таможенная стоимость - стоимость товара при продаже (утрировано - цена товара по контракту), дополненная дополнительными начислениями. Что это за начисления? Это плата покупателя за определенные предоставленные ему услуги, связанные с перемещением товара через границу. Перечень тех услуг, стоимость которых подлежит добавлению к "цене товара по контракту", установлен п.1 ст. 19.1. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (по моему глубокому убеждению). По вашему же убеждению этот перечень

изложен в очень общем виде

По этому перечню подлежат добавлению «расходы по доставке(транспортировке) товара». Я не вижу ничего общего в этой формулировке. По - моему все конкретно. Под расходами по доставке следует понимать плату за услуги по доставке, т.е. либо провозную плату (если был договор перевозки) либо плату по договору ТЭО. И ничего более. Косвенно мой посыл подтверждает пп. 6 п.1 ст. 19, который говорит о том, что кроме расходов по доставке (транспортировке) есть еще и расходы по проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) . Поэтому если вы рассматриваете штраф как

платёж за дополнительное использование грузовиков.

то логичнее его отнести не к пп.5 п.1 ст. 19 (расходы по транспортировке), а к пп.6 (расходы по проведению операций, связанных с транспортировкой). Но и с этим я не согласна. Возможно по своей экономической сущности действительно в даннм случае штраф

это плата за нецелевое использование грузовика

. Но по своей гражданско правовй сущности штраф - это никакая не плата за доп услуги, а мера гражданско - правовой ответственности, т.е. санкция за нарушение. И мне не понятно почему по вашей логике уголовная санкция и административная не являются транспортными расходами а гражданско-правовая являются?

[Бывший таможенник]

Ну, по сути, мы сейчас уходим в прения. Скажу сразу, если бы я в суде выступал на стороне автора, у меня были бы примерно такие же аргументы. Но, как я писал, и таможенники придут в суд с небезосновательной позицией. Спор и будет развиваться вокруг того, насколько широко можно рассматривать транспортные расходы.

Посмотрим, как будет развиваться ситуация.

[Девушка с веслом]

Посмотрим, как будет развиваться ситуация.

да..интересно...главное чтобы автор не забыл с нами инфой поделиться

[AlexSH555]

Посмотрим, как будет развиваться ситуация.

да..интересно...главное чтобы автор не забыл с нами инфой поделиться

Не забудет

[CERTUS]

Вопрос действительно интересный. Согласен с Бывшим таможенником. Штраф тут – не мера ответственности, а плата за дополнительное использование транспортного средства.

[Девушка с веслом]

Штраф тут – не мера ответственности, а плата за дополнительное использование транспортного средства.

CERTUS , можно уточнить у Вас? Вы считаете, что именно в этой конкретной ситуации штраф - это плата за доп использование ТС, а не мера ответственности? Тогда у меня вопрос...откуда такой вывод?


Добавлено немного позже:
хотела бы еше уточнить свое сообщение № 12...я там писала, что

Под расходами по доставке следует понимать плату за услуги по доставке, т.е. либо провозную плату (если был договор перевозки) либо плату по договору ТЭО. И ничего более.

так вот здесь хотлось бы поправить саму себя....расходы по доставке - это только провозная плата, в том числе если был договор ТЭО, то расходы по доставке - это все равно только провозная плата, уплаченная экспедитором перевозчику и вошедшая в расходы экспедитора. Все иные выплаты экспедитору следут относить не к пп.5 п.1 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе(расходы по транспортировке), а к иным подпунктам , как то подпункт 1 и подпункт 6

[CERTUS]

Девушка с веслом,

пытаюсь мыслить здраво:

1. Почему демередж является платой перевозчику, а штраф за простой нет?
2. Если считать, что штраф - не плата, найдется немало умников, у которых штрафы за простой будут в 10 раз больше стоимости перевозки. Оно "авторам" закона о ТТ надо?

[Девушка с веслом]

1. Почему демередж является платой перевозчику, а штраф за простой нет?

штраф за простой - тоже плата перевозчику ( в том плане что платиться перевозчику), только это не расходы по транспортировке...это все таки штраф (мера гражданско-правовой ответственности)...а вот подлежит ли он включению в таможенную стоимость?...я считаю что нет, т.к. ни к одному пречисленному в п.1 ст. 19.1 расходу не относится

Если считать, что штраф - не плата, найдется немало умников, у которых штрафы за простой будут в 10 раз больше стоимости перевозки. Оно "авторам" закона о ТТ надо?

это уже другой вопрос...по-моему мы не о том сначала дисскусию вели, что надо а что не надо "авторам"...пусть таможенные органы (обладающие не малым количеством "интрументов"), если возникнет такая ситуация, доказывают, что сведения по таможенной стоимости (транспортировке и штрафах), заявляемые декларантом, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, по-аналогии как таможенники придираются к расходам по транспортировке при условиях поставки DDU

Добавлено немного позже:
кстати...цитата из письма Письма ГТК России № 01-06/6088 от 13 марта 2000 года: "Стоимость транспортировки представляет собой расходы, непосредственно связанные с перемещением товаров от места отправления (места погрузки) до места назначения" и далее оттуда же : "...если в документах четко определен порядок расчета стоимости транспортировки в зависимости от расстояния (дальности перевозки). Например, установлена тарифная ставка перевозки груза за 1 км соответствующего участка пути..."....по-моему очевидно, что даже сам ГТК (ныне ФТС) в своем письме еще в 2000-м году признал, что расходы по транспортировке - это только провозная плата .....

Сообщение отредактировал Девушка с веслом: 01 September 2009 - 20:09

[CERTUS]

Девушка с веслом
Остаюсь при своем мнении. Ваша позиция тоже любопытна. Подождем решения суда.

[РОСТЭК-Орск]

Разъяснять таможенникам, что бывшим, что настоящим, гражданское законодательство - дохлый номер, у них на все есть своя инструкция, приказ, письмо ФТС (без обид, но поговорка "чем больше бумаг, тем чище зад" в нашей таможне верна на 100%, объясняешь им про императивные нормы ГК, а они - напишите нам письмо про это), но вот почему штраф - это плата за услугу, как-то совершенно непонятно, при наличии п.1 ст.330 ГК - штраф - денежная сумма , которую кредитор обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства? В чем тут услуга заключается? это именно ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. По такой логике надо назвать 10 лет за убийство платой за разрешение государства убить. Про умников, которые штраф могут сделать больше самой стоимости - это древняя налоговая схема для основных средств, там стоимостной критерий - какое имущество ставить на учет, раньше был 10 тыщ, теперь вроде увеличили, вот мудрые бухгалтеры и придумали - купим за 9, штраф за несвоевременную оплату 3 - в сумме 12, но учитвать не надо, поскольку штраф в стоимость не входит. Устраняйте пробелы в законодательстве, а пока этого нет - нечего доставать людей незаконными требованиями. Жутко интересно чем дело кончится.

[Девушка с веслом]

Разъяснять таможенникам, что бывшим, что настоящим, гражданское законодательство - дохлый номер, у них на все есть своя инструкция, приказ, письмо ФТС

+10000000 соглашусь... но тока по поводу настоящих, т.к. я например из бывших и бывшие бывшим рознь если честно...бывают бывшие с гибким мозгом, которые уходят на "другую сторону баррикад" и мыслят уже соответственным образом, а бывают и такие, которые уходят,а мыслиить продолжают как таможенники...а соглашусь еще и потому что сама неоднократно слышала от таможенников по поводу моих ссылок на ГК фразу типа: а мы ГК не руководствуемся..мы руководствуемся только таможенным кодексом и своими инструкциями приказами и т.п.....

[CERTUS]

РОСТЭК-Орск
Почему демередж - плата перевозчику, а штраф за простой нет? Демередж и штраф имеют разную (принципиально разную) правовую природу?

Статья 132. Плата за контрсталийное время

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Я ни разу не таможенник и даже не специалист по таможенному праву (как и многие судьи "административных" составов). Разъясните мне в чем разница?

[алеут]

подброшу темку вверх
чем дело то закончилось? и закончилось ли ?

[AlexSH555]

подброшу темку вверх
чем дело то закончилось? и закончилось ли ?

Пока на стадии административного рассмотрения в СТУ и опер. управлении.