Сообщений в теме: 52

[Rostovskaya]

Коллеги, помогите определиться с направлением дальнейших действий.
Ситуация такова. Решение первой инстанции в нашу пользу. Далее - апелляция, в которой стороны предоставляли дополнительные доказательства (по настойчивому требованию суда). Далее - зачитывают резолютивную часть (частично изменили решение).
Но!!! Когда мы прочли полный текст постановления - изумлению нашему не было предела - суд апелляционной инстанции вшил в дело (так, между прочим, между другими документами) ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ НИ ОДНА ИЗ СТОРОН ПО ДЕЛУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛА!! И именно сославшись на этот документ изменила решение.
В тесте есть ссылка, что "суд раполагает документом ... полученным в рамках другого дела" (вероятно, именно об этом документе речь и идет).
Вопрос: ЧТО ЭТО ТАКОЕ? ФАЛЬСИФИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СУДОМ?
Повторяю - до вынесения судом постановления этой бумаги в деле НЕ БЫЛО!!!
Она не обозревалась, не оглашалась и не... т.д.
В голове правовой ступор. Поделитесь соображениями, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Rostovskaya: 05 August 2009 - 15:48

[Кукарача]

Да, встречается и такое... При получении решения, а впрочем и позже, Вы вправе ознакомиться с материалами дела. В справочном листке (так по-моему он называется), размещенном в конце всех материалов дела, Вы сможете указать на искажение доказательств, представленных сторонами, и появление документа, которого ни одна из сторон не представляла.
Напишите жалобу на судью председателю суда, указав на обнаруженный Вами факт.
По аналогии закона в соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК я думаю, что и в кассации можно сделать заявление о подложности док-ва (ст. 186 ГПК).

[kuropatka]

Обжалуйте... Именно по мотиву неисследованности этого доказательства судом первой инстанции, плюс истребованию новых доказательств апелляцией.


В Процесс.

[vlad37]

Обжалуйте... Именно по мотиву неисследованности этого доказательства судом первой инстанции, плюс истребованию новых доказательств апелляцией.

Данный факт является также нарушением ЕКПЧ. Решение ЕСПЧ - дело Галич против России.

[Hider]

Да, встречается и такое... При получении решения, а впрочем и позже, Вы вправе ознакомиться с материалами дела. В справочном листке (так по-моему он называется), размещенном в конце всех материалов дела, Вы сможете указать на искажение доказательств, представленных сторонами, и появление документа, которого ни одна из сторон не представляла.
Напишите жалобу на судью председателю суда, указав на обнаруженный Вами факт.
По аналогии закона в соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК я думаю, что и в кассации можно сделать заявление о подложности док-ва (ст. 186 ГПК).

Аналогичный случай. Мировая судья Федюкина О.А. приобщила к делу за спиной лиц, участвующих в деле, более 240 ксерокопированных листов.

Заявили ходатайство об исключении этих ксерокопий (перечислив их по листам) из числа доказательств, сослашись на нормы ГПК и Конституцию:

Согласно п. 1. ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 228 об обязательности ведения протокола следет, что
в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Пункт 1 ст. 55 ГПК РФ определяет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Пунктом 2 ст. 50 Конституции РФ гарантировано, что при осуществлении правосудия [B]не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Мировая приняла письменное ходатайство, угукнула, приобщила ходатайство к делу и постановла по ксерокопиям решение.

Написали жалобу:
1. Председателю Раменского городского суда Шекуну.
2. Председателю ККС Московской области Пугиной.
3. Председателю Московского областно суда Волошину.

Как только ответят, то отпишу.

[Перун]

...Но!!! Когда мы прочли полный текст постановления - изумлению нашему не было предела - суд апелляционной инстанции вшил в дело (так, между прочим, между другими документами) ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ НИ ОДНА ИЗ СТОРОН ПО ДЕЛУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛА!! И именно сославшись на этот документ изменила решение.
В тесте есть ссылка, что "суд раполагает документом ... полученным в рамках другого дела" (вероятно, именно об этом документе речь и идет).
Вопрос: ЧТО ЭТО ТАКОЕ? ФАЛЬСИФИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СУДОМ?

ЭТО - ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ, ИЗВЕСТНАЯ СУДУ ДО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА.

[Rostovskaya]

...Но!!! Когда мы прочли полный текст постановления - изумлению нашему не было предела - суд апелляционной инстанции вшил в дело (так, между прочим, между другими документами) ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ НИ ОДНА ИЗ СТОРОН ПО ДЕЛУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛА!! И именно сославшись на этот документ изменила решение.
В тесте есть ссылка, что "суд раполагает документом ... полученным в рамках другого дела" (вероятно, именно об этом документе речь и идет).
Вопрос: ЧТО ЭТО ТАКОЕ? ФАЛЬСИФИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СУДОМ?

ЭТО - ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ, ИЗВЕСТНАЯ СУДУ ДО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА.

А что это за категория такая - "информация по делу, известная суду до рассмотрения дела"? Где в АПК она описана? Мы, к примеру, считаем, что этот документ не бесспорен, вполне оспорим и недействителен, и у нас не было процессуального шанса его оспорить.

Сообщение отредактировал Rostovskaya: 11 August 2009 - 16:05

[Hider]

ЭТО - ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ, ИЗВЕСТНАЯ СУДУ ДО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА.

Неувязочка получается с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
"О судебном решении"

[Alphaville]

LvbnhbqZ

п. 3 ст. 11 ГПК

Hider

п. 1. ст. 57 ГПК РФ

Rostovskaya

Где в АПК

Rostovskaya, у вас СОЮ или АС?

[Archishenok]

Действительно, глупость и беззаконие.
Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, он лишь вправе предложить ЛУДам представить те или иные доказательства, а также содействовать им в сборе доказательств, но, опять же, по их ходатайству.
Это, конечно, не фальсификация, это постановление решения на основе недопустимых доказательств, т.е. полученных с нарушением закона. На мой взгляд, безусловное основание к отмене апелляционного решения в кассации по ч. 3 ст. 288 АПК.

[Скучный]

На самом деле в дело судья может вшивать все, что захочется, никто из-за этого решение отменять не будет, если оно правильное. Добро пожаловать в реальный мир

Сообщение отредактировал Скучный: 16 August 2009 - 07:04

[не сын юриста]

Предположим что дело в порядке преюдикции....
В любом случае с данным документом вы должны были быть ознакомлены.... в ходе судебного заседания или до него....
Нарушение принципа состязательности....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 16 August 2009 - 14:13

[Manguste]

vlad37

Решение ЕСПЧ - дело Галич против России.

честно говоря не увидел аналогии. в чем она?

Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 по делу «Галич  против России» (CASE OF GALICH v. RUSSIA), жалоба N 33307/02.
Заявитель пожаловался в ЕСПЧ на, в частности, то обстоятельство, что он не мог оспорить уменьшение судом кассационной инстанции сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, присужденную судом первой инстанции, и что основания, приведенные в этой связи судом кассационной инстанции, являлись недостаточными.
Решением от 06.04.2006 ЕСПЧ признал жалобу частично приемлемой.
Российские власти возражали против жалобы, указывая, в частности, что ст. 333 ГК РФ позволяет суду уменьшать размер процентов, а по смыслу ст. 294 ГПК РСФСР суд кассационной инстанции не ограничен доводами сторон и может рассмотреть дело в полном объеме.
ЕСПЧ указал, что главный вопрос, на который в данном деле надо ответить: являлся ли пересчет процентов предсказуемым?
ЕСПЧ согласился, что, в принципе, российские суды вправе уменьшить сумму процентов; следовательно, истец должен быть осведомлен, что существует риск уменьшения процентов согласно ст. 333 ГК РФ.
Однако отличительной особенностью данного дела является то обстоятельство, что суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ и основывал свои расчеты на ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, необходимо оценить, было ли предсказуемо определение суда кассационной инстанции?
ЕСПЧ согласился, что согласно ст. 294 ГПК РСФСР суд кассационной инстанции вправе проверить решение в полном объеме, однако это право может быть осуществлено только в «интересах законности», и это является ключевым условием.
Европейскому Суду понятно, что термин «законность», используемый в ст. 294 ГПК РСФСР, означает, что судебный акт должен согласовываться с совокупностью применимых норм права.
Решение суда первой инстанции не было незаконным в формальном смысле этого термина. Несмотря на это обстоятельство, суд кассационной инстанции решил пересчитать сумму процентов и пришел к выводу, что размер действительного ущерба, понесенного заявителем, был существенно меньше, чем сумма процентов, рассчитанная согласно ст. 395 ГК РФ. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение нижестоящего суда не было формально «незаконным», но было все-таки несправедливым, потому что сумма, присужденная согласно ст. 395 ГК РФ, не отражала обстоятельств дела.
ЕСПЧ готов допустить, что суд кассационной инстанции был вправе уменьшить размер процентов, однако Суд находит, что такое развитие дела едва ли было предсказуемо для заявителя.
Допуская, что суд кассационной инстанции был вправе применить усмотрение для уменьшения суммы процентов при определенных обстоятельствах дела, ЕСПЧ заключил, что, лишая стороны возможности быть выслушанными по этому вопросу, который не был чисто формальным, суд не применил усмотрение в порядке, совместимым с требованиями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ЕСПЧ постановил, что было нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

[Hider]

В любом случае с данным документом вы должны были быть ознакомлены.... в ходе судебного заседания или до него....
Нарушение принципа состязательности....

Полагаю, что не только состязательности, но и обязательности ведения протокола:

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

[vlad37]

Manguste

Решение ЕСПЧ - дело Галич против России.

честно говоря не увидел аналогии. в чем она?

Из решения по данному делу.

B.  Мнение Европейского Суда

     1.  Общие принципы

     22.  Заявитель жаловался по Статье 6 § 1 Конвенции, что у него не было справедливого суда в судопроизводстве в кассационной инстанции. Эта жалоба имеет две части. Во-первых, заявитель не предвидел, что суд уменьшит сумму установленной законом процентной ставки и, следовательно, он был не в состоянии представить свои аргументы в этой связи. Во-вторых, заявитель жаловался, что мотивация определения кассационного суда относительно суммы причитающихся процентов была недостаточной. Суд начнет рассмотрение первого аргумента заявителя.
     23. Суд напоминает, что вопрос неожиданного изменения пределов рассмотрения дела наиболее часто поднимался в контексте уголовного судопроизводства. Конечно, требования, присущие понятию "справедливого слушания", не являются обязательно такими же в делах относительно определения гражданских прав - они как правило менее строгие чем в делах относительно определения уголовного наказания (смотри Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, постановление от 27 октября 1993, Серия А № 274, § 32). Тем не менее, гражданское судопроизводство должно быть также "справедливым"; "справедливость" подразумевает, что судопроизводство будет состязательным по природе, что, в свою очередь, требует, что суд не должен базировать свое решение на доказательствах, которые не были доступны сторонам по делу (смотри, mutatis mutandis, Niderost-Huber v. Switzerland, постановление от 18 февраля 1997, Сборник Постановлений и Решений 1997-I, § 24).
     24.  Суд напоминает, что в деле Georgiadis v. Greece (постановление от 29 мая 1997, Сборник 1997-III) он установил нарушение Статьи 6 § 1 в том, что заявителю не предоставили возможность представить возражения, что касается компенсации за его содержание под стражей. В этом деле вопрос ответственности государства был рассмотрен судом proprio motu (по собственному усмотрению), вместе с вопросом вины заявителя об уклонении от призыва. Суд сказал, между прочим, что "процедура, когда гражданские права определены без какого-либо заслушивания возражений сторон, не может считаться совместимой со Статьей 6 § 1" (§ 40).
     25.  Вывод, в гражданском судопроизводстве сторонам должна быть также предоставлена разумная возможность давать разъяснения по всем важным аспектам своего дела. Суд не должен решать абстрактно что "разумная возможность" означает - существовало или нет в данном деле зависит от слишком многих показателей. Например, гражданские суды не связаны юридическими аргументами сторон; суды свободны при выборе применяемого закона, при толковании доказательств новым способом, и так далее. С другой стороны, судьи должны быть очень осторожными когда они имеют дело с новыми фактами или доказательствами, которые не обсуждались в судебном разбирательстве.

Примерно так, см. выделенное.

Добавлено позже. Применяю данную аргументацию уже в седьмом деле.

Сообщение отредактировал vlad37: 16 August 2009 - 20:29

[Manguste]

vlad37

и, следовательно, он был не в состоянии представить свои аргументы в этой связи.

Мнэээ имхо это не связано с недоступностью для стороны доказательств. А по лишению доступа к доказательствам у ЕСПЧ естьсамостоятельная вполне приличная практика. Нет, честно не понимаю, зачем притягивать этот кейс за уши в ситуацию ограничения доступа к докам

[vlad37]

Дело не только в том, что

и, следовательно, он был не в состоянии представить свои аргументы в этой связи

но и:

вопрос неожиданного изменения пределов рассмотрения дела

что суд не должен базировать свое решение на доказательствах, которые не были доступны сторонам по делу

сторонам должна быть также предоставлена разумная возможность давать разъяснения по всем важным аспектам своего дела

судьи должны быть очень осторожными когда они имеют дело с новыми фактами или доказательствами, которые не обсуждались в судебном разбирательстве

Здесь возникает вопрос о неравенстве фигурантов дела в процессе, а также о независимости и беспристрасти суда и невозможности одного из участников процесса защитить свою позицию в суде. А почему ссылка именно на это решение. Здесь более четко отражена позиция Евросуда по аналогичному вопросу.

зачем притягивать этот кейс за уши

Так что уши здесь не при чем.

Сообщение отредактировал vlad37: 17 August 2009 - 15:37

[Перун]

Любезные:LvbnhbqZ, kuropatka, vlad37, Hider, Archishenok, и особенно, мисс Rostovskaya. Не соблаговолите ли Вы указать, где в ГПК и АПК установлен перечень документов, которые могут быть (или наоборот, не быть) в материалах судебного дела. Заранее благодарен!
З.Ы. Хватит долбить, как дятлы, о "доказательствах". В процессуальных кодексах ясно написано: принцип состязательности сторон - представление доказательств сторонами. Очевидно, что если что - то в дело предоставляет судья, то это НЕ доказательство, так как, судья РАЗРЕШАЕТ дело, а не доказывает кому-либо что-то. В "трех соснах" заблудились, йо-майо...
З.З.Ы. Более того, если хорошо подумать, то действия суда прямо вытекают из принципа состязательности сторон.

[не сын юриста]

Перун

З.Ы. Хватит долбить, как дятлы, о "доказательствах". В процессуальных кодексах ясно написано: принцип состязательности сторон - представление доказательств сторонами. Очевидно, что если что - то в дело предоставляет судья, то это НЕ доказательство, так как, судья РАЗРЕШАЕТ дело, а не доказывает кому-либо что-то. В "трех соснах" заблудились, йо-майо...

правильно... а нарушение принципа состязательности влечет за собой нарушение принципа равенства сторон, принципа равенства всех перед законом и судом.

[Archishenok]

Перун

Ув. Перун, а не могли бы Вы привести процессуальные нормы, позволяющие суду самостоятельно включать в дело какие-либо документы без исследования их в заседании и основывать на них свое решение?

[Rostovskaya]

Любезные:LvbnhbqZ, kuropatka, vlad37, Hider, Archishenok, и особенно, мисс Rostovskaya. Не соблаговолите ли Вы указать, где в ГПК и АПК установлен перечень документов, которые могут быть (или наоборот, не быть) в материалах судебного дела. Заранее благодарен!

Статья 64 АПК РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.



Статья 66 АПК РФ Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Сообщение отредактировал Rostovskaya: 18 August 2009 - 12:02

[vlad37]

Archishenok

Ув. Перун, а не могли бы Вы привести процессуальные нормы, позволяющие суду самостоятельно включать в дело какие-либо документы без исследования их в заседании и основывать на них свое решение?

+1 присоединяюсь к вопросу.

[не сын юриста]

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.


Добавлено немного позже:
А вот это уже другой вопрос
Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.


Добавлено немного позже:
а дальше
Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 19 August 2009 - 00:47

[conquest]

Господа, если суд приобщил к материалам дела документ,который не был исследован в судебном заседании,то это означает,что этот документ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством по делу,а, следовательно, суд не мог ссылаться в своём решении на этот документ.Если суд сослался на этот документ в своём решении-значит это решение является неправосудным и противоречащим ч.1 ст.6 Конвенции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[не сын юриста]

ФАЛЬСИФИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СУДОМ?

а по сути отвечаю:
подделка письменных доказательств
подлог вещественных
подкуп свидетелей и экспертов, а так же вызов в суд свидетелей и экспертов, которые будут давать ложные показания по иным причинам.
т.е. ответственность по УК РФ.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 19 August 2009 - 04:33