Является ли недвижимое имущество, полученное в собственность одним из супругов по договору с пожизненым содержанием и иждивением (безвозмездно, как сказано в договоре), совместной собственностью супругов?
|
|
||
|
|
||
"Безвозмездная" рента и раздел имущества
Автор
--Григорий--
, 29 Jun 2005 18:29
Сообщений в теме: 41
#2
Отправлено 29 June 2005 - 23:40
ст. 602 п.2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Таким образом, не может быть указанный договор безвозмездным в силу закона. Значит собственность совместная.
Таким образом, не может быть указанный договор безвозмездным в силу закона. Значит собственность совместная.
#3
Отправлено 30 June 2005 - 01:07
Таким образом, не может быть указанный договор безвозмездным в силу закона. Значит собственность совместная.
Подписываюсь.
#4
Отправлено 07 July 2005 - 01:11
В каком - то из Бюллетеней ВС было разъяснение, что такая недвижимость будет являться совместной собственностью
#5
Отправлено 07 July 2005 - 01:16
В каком - то из Бюллетеней ВС было разъяснение, что такая недвижимость будет являться совместной собственностью
Здесь и разъяснений не надо. Сделка возмездная, имущество получено в период брака - о чем спорить?
#6
-Guest-
Отправлено 08 July 2005 - 13:25
У меня схожий вопрос. Только нормы ГК 1964 года. В браке заключен договор купли-продажи с пожизненным содержанием продавца по старому 1964 ГК РСФСР. По такому договору выплаты не предусматривались, объем содержания в денежной форме не определялся ( и не должен был по закону!), но продавцу пожизненно предоставлено право проживания в квартире покупателя ( другой, не той что приобретена по договору). Иной натуральной выгоды у продавца нет.
Будет ли в этом случае имущество совместным с супругой покупателя или только собственностью покупателя?
Будет ли в этом случае имущество совместным с супругой покупателя или только собственностью покупателя?
#7
Отправлено 08 July 2005 - 14:29
Раз пожизненно предоставлено право проживания, следовательно сделка возмездная со всеми вытекающими последствиями для им-ва приобретенного в браке по возмездной сделки.
#8
--Григорий--
Отправлено 13 July 2005 - 16:27
А как же гражданский кодекс???
"Статья 585. Отчуждение имущества под выплату ренты
п2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. "
В договоре имущество передается безвозмездно, т.е. бесплатно, соответственно дарение. или я не прав?
"Статья 585. Отчуждение имущества под выплату ренты
п2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. "
В договоре имущество передается безвозмездно, т.е. бесплатно, соответственно дарение. или я не прав?
#9
Отправлено 13 July 2005 - 17:14
-Григорий-
Читайте все буквы: к отношениям сторон не по всему договору ренты, а только - по передаче и оплате...п2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. "
#10
-Guest-
Отправлено 13 July 2005 - 17:40
Alderamin
Если не трудно, поясните.
Я понял так: отношения сторон по передаче и оплате, это отношения вытекающие из желания одной стороны передать, а другой принять и оплатить. Именно такие отношения и возникли, когда стороны подписали договор пожизненного содержания. Таким образом, в моей ситуции, когда в договоре пожизненного содержания сказано, что имущество передается бесплатно, к переданному и полученному мной имуществу, на основании ст. 585 ГК применяются правила дарения.
Я не юрист, по этому просьба отвечать в доступной для понимания форме
)
Если не трудно, поясните.
Я понял так: отношения сторон по передаче и оплате, это отношения вытекающие из желания одной стороны передать, а другой принять и оплатить. Именно такие отношения и возникли, когда стороны подписали договор пожизненного содержания. Таким образом, в моей ситуции, когда в договоре пожизненного содержания сказано, что имущество передается бесплатно, к переданному и полученному мной имуществу, на основании ст. 585 ГК применяются правила дарения.
Я не юрист, по этому просьба отвечать в доступной для понимания форме
)
#11
Отправлено 13 July 2005 - 20:14
Guest
Когда стороны подписали "договор пожизненного содержания", то между ними возникли как (1) отношения по передаче и оплате имущества, так и (2) отношения по поводу предоставления пожизненного содержания. Правила, предусмотренные для купли-продажи или дарения, применяются только к первым отношениям. Да и вообще - неужели на бытовом уровне не понятно, что в обмен на получаемое имущество приходится что-то отдавать?Я понял так: отношения сторон по передаче и оплате, это отношения вытекающие из желания одной стороны передать, а другой принять и оплатить. Именно такие отношения и возникли, когда стороны подписали договор пожизненного содержания.
#12
-Guest-
Отправлено 13 July 2005 - 20:26
Galka
Сделка может быть и возмездная, но оплачивась натурой.
Каким образом в этой натуре можно учитывать супруга покупателя?
Это имущество не приобретено на общие доходы супругов. Имущество вообще не за денежные средства приобретено!
Сделка может быть и возмездная, но оплачивась натурой.
Каким образом в этой натуре можно учитывать супруга покупателя?
Это имущество не приобретено на общие доходы супругов. Имущество вообще не за денежные средства приобретено!
#13
Отправлено 13 July 2005 - 23:07
Сделка может быть и возмездная, но оплачивась натурой.
Это не имеет никакого значения. Например при мене встречное представление всегда идет натурой, что не делает мену безвозмездной сделкой. Наличие любого встречного представления делает сделку возмездной.
Каким образом в этой натуре можно учитывать супруга покупателя?
Это имущество не приобретено на общие доходы супругов. Имущество вообще не за денежные средства приобретено!
Это все не имеет значения. Если сделка возмездна, то приобретенное по ней поступает в совместную собственность. Точка.
#15
-Guest-
Отправлено 14 July 2005 - 11:50
Pastic, писал
"Это все не имеет значения. Если сделка возмездна, то приобретенное по ней поступает в совместную собственность. Точка."
Покажите где написано, что все что поступает в собственность одного супруга по возмездной сделке становится общим?
Только не надо мне цитировать ст. 34 СК, там ТАК не написано.
"Это все не имеет значения. Если сделка возмездна, то приобретенное по ней поступает в совместную собственность. Точка."
Покажите где написано, что все что поступает в собственность одного супруга по возмездной сделке становится общим?
Только не надо мне цитировать ст. 34 СК, там ТАК не написано.
#17
-Guest-
Отправлено 14 July 2005 - 16:35
К данной конкретной сделке купли-продажи с пожизненным содержанием продавца ( по ГК 1964 года) общее правило ст. 34 тоже не применимо!
#18
Отправлено 14 July 2005 - 17:29
К данной конкретной сделке купли-продажи с пожизненным содержанием продавца ( по ГК 1964 года) общее правило ст. 34 тоже не применимо!
Хотите КоБС? Пожалуйста -
Статья 20. Общая совместная собственность супругов
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
И исключение -
Статья 22. Личная собственность каждого из супругов
Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
#19
Отправлено 14 July 2005 - 18:55
Гость
Статья 253. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца
По договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.
Да и по старому ГК сделка возмездная, независимо от того, что Вы там указали про дарение, т.к. содержание является встречным исполнением.Это имущество не приобретено на общие доходы супругов. Имущество вообще не за денежные средства приобретено!
Статья 253. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца
По договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.
#20
-Guest-
Отправлено 18 July 2005 - 11:27
У меня как раз все наоборот. Моя родственница подарила мне квартиру во время брака. Тогда действовал еще старый ГК. А сейчас мой супруг доказывает в суде , что квартиру мне не дарили, а был договор к/п с пожизненным содержанием продавца, а потому имущество совместное. Сама родственница в суде иск не признала и сказала что квартиру мне подарила. Мой бывший супруг считает исполнение своих родственных обязанностей ( привести бабку в больницу, купить лекарства, помочь сделать ремонт и пр.) выполнением обязательств по договору, но он бы точно так же помогал бабке, если бы она мне ничего и не дарила. Кроме того он был доволен этим подарком и постоянно пользовался этой квартирой( вместо меня 
).
).
#21
Отправлено 18 July 2005 - 13:50
Что-то непонятно. Чего тут доказывать, договор или есть, или его нет.А сейчас мой супруг доказывает в суде , что квартиру мне не дарили, а был договор к/п с пожизненным содержанием продавца,
Ведь была регистрация, к нотариусу обязательно при пожизненном содержании.
#22
-Guest-
Отправлено 21 July 2005 - 00:13
У нотариуса был заключен договр дарения. Ни о каком пожизненном содержании речь не шла. Мой супруг просит в суде признать сделку дарения притворной и признать ее куплей-продажей с пожизненным содержанием продавца. Сделку зарегистрировали в Москомрегистрации еще в далеком 1994 году. И с того времени квартирой пользовался супруг, а я всегда в гостинице жила, когда приезжала в этот город. А теперь ему хочется поиметь эту квартиру себе в собственность при разделе имущества. Что тут непонятного?
#24
-Guest-
Отправлено 21 July 2005 - 00:34
Иск рассматривался дважды, двумя разными составами суда первой инстанции. Первое решение- в иске отказать, второе- иск удовлетворить полностью. Сейчас третье рассмотрение предстоит. Второй суд , удовлетворяя иск, сослался на показания свидетелй, в том числе и тех, с которыми родственница познакомилась спустя 2-3 года после сделки. А супруг заявил что он покупал лекарства, продукты и возил бабку на машине ( ну и что, дурак!), эти его показания также приведены в решении. Самая проблема, что бабке ужже 90 лет, и здоровье ее не ахти какое. Зрение в последние 3 года пропало и мне пришлось ей сиделку нанять, так как у меня нет возможности бросить работу и сидеть круглосуточно с ней. Так вот эти деньги сиделке, скупруг и считает "содержанием". Хотя в 1994 году бабка не смотря на возраст вела наше хозяйство когда я в командировки уезжала.
#25
Отправлено 21 July 2005 - 10:54
Guest
По каким причинам были отменены решения?Иск рассматривался дважды, двумя разными составами суда первой инстанции. Первое решение- в иске отказать, второе- иск удовлетворить полностью. Сейчас третье рассмотрение предстоит.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
